Evolution/Schöpfung

[franznovak]

Der Neandertaler wird Mensch...
bzw. der Neandertaler wird rehabilitiert:

Um 1900 kritzelte Marcellin Boule einen Affenmenschen (homo sapiens neanderthalensis) aufs Papier. Dieser war klein, stämmig, großschädelig, gebückt, langarmig, dickfingerig, ganzkörperbehaart, animalisch brutal, usw. ER (Boules Zeichnung) und der ZEITGEIST beeinflussten diesen „Rekonstruktion“-sgedanken weltweit lange Jahre.
Heute ist jedoch weitgehend Faktum, dass der Neandertaler Tote beerdigte, Schmuck und Waffen fertigte, sich (selbst)verteidigte (anstatt in blinder Aggression...), soziale Strukturen besaß und sprechen konnte. – Der Neandertaler wird als (eher) kultiviert behandelt.
1995 fand Ivan Turk in Slowenien eine Neandertaler-Flöte (!).
Zitat aus „Evolution – ein kritisches Lehrbuch“: „...die einzelnen Merkmale sich jedoch in der Variationsbreite von homo sapiens sapiens befinden...“.
Die Evolutionstheoretiker gingen bislang davon aus, dass der Neandertaler vor 35.000 Jahren verschwand. Er sei durch den homo sapiens sapiens „ausgetauscht“ worden.
Im andalusischen Zaffaraya fand man Teile eines Neandertalers, die auf 27.000 datiert wurden, -> Neandertaler und Homo sapiens lebten gleichzeitig (?!)
Weiters wurde 1995 in einer Braunkohlegrube bei Schöningen ein homo erectus (Vorgänger des Neandertalers) vom Archäologen Hartmut Thieme entdeckt, beerdigt mit Speeren... Die Datierung ergab 400.000 J. (!)

Die Theorie der Evolution ist ein Konstrukt, das auf Indizien beruht, die dementsprechend interpretiert werden.

„Leider“ zeigt uns die Wissenschaft immer mehr und mehr, dass das Leben komplexer ist als wir uns früher dachten, d.h. die Evolutionszeiträume müssten gestreckt werden, dem entgegen spricht jedoch wieder die Wissenschaft, da sie immer jüngere Funde an Land schafft... (Wieviel verträgt eigentlich diese ungleiche Schere ?!)


Fazit: Der Neandertaler ist Mensch.
Allmählich und ohne großes Aufsehen wurden Boule-Neandertaler in den naturwissenschaftlichen Museen durch menschliche Gestalten ersetzt...

ps: Manche Menschen im kaukasischen oder teilweise afrikanischen Raum oder Eskimos haben zum Teil ähnliche Merkmale wie der Neandertaler, zB. „Augenwülste“, größere Schädelform, grobknochigere (stämmigere) Körperstruktur, usw.


Die Frankfurter Rundschau bemerkte dazu:

„Frisch rasiert, mit flottem Haarschnitt, im Designeranzug, könnte ein Neandertaler unbemerkt das kalte Buffet abräumen...“

Zeittafel:

um 1900 Boule-Zeichnung
um 1920 H.G. Wells: „...haarig, mit einem großem Gesicht wie eine Maske, - eine fürchterliche Kreatur...“
um 1930 Paul Darde Statue in Les Eyzies. Erstmals steht der Neandertaler aufrecht (!)
um 1960 Neandertaler mit Waffen, Körperbau schon gemässigter
seit 1980 Beginn der „Rekonstruktion“ des Neandertalers, immer mehr und mehr menschliche Züge bzw. ganz Mensch
2000 Die „neuen“ Modele im Neandertal Museum Düsseldorf zeigen einen Menschen.

[snowman]

und was willst du jetzt damit sagen?

gruss,
snowman

[tricipitinus]

zb. dass man nicht immer gleich alles als wahrheit dogmatisieren sollte, was uns die wissenschaft präsentiert...

v.a. im bezug auf die evolutionstheorie sind seit ihrer entstehung schon unzählige fehler und daraus folgende abänderungen in eine richtung gemacht worden, die sie zunehmend zum kollabieren bringt.

der konkrete fall mit dem neandertaler zeigt, dass man wohl auch in skelettfunde und fossile mehr reininterpretieren als wissenschaftlich belegen kann.

[wol]

Dass die Bibel bei diversen Konzilen im Laufe der Jahrhunderte "umgearbeitet" wurde , ist doch eine bekannte Tatsache. ZB. gabs da mal ein Thomas-Evangelium, das komplett unter den Tisch gefallen ist. Die Bibel ist eine lose Ansammlung von überlieferten Geschichten und nicht das Wort Gottes, direkt aus Gottes Mund in des Menschen Hand gelegt. Wer das glaubt, ist naiv. Außerdem gibts jede Menge Interpretationsmöglichkeiten im Zuge der diversen Übersetzungen.

[snowman]

Original geschrieben von tricipitinus
zb. dass man nicht immer gleich alles als wahrheit dogmatisieren sollte, was uns die wissenschaft präsentiert...

nein nein, die wissenschaft(wissenschaftler) will nicht immer alles gleich als wahrheit dogmantisieren. wie es in den medien rüberkommt ist eine andere geschichte. die kirche mit ihren irdischen vertretern hat ja die wahrheit, da bleibt für uns wissenschafter eh kein platz mehr über.

gruss,
snowman

[tricipitinus]

um eine historisch korrekte sicht zur bibel zu bekommen, muss man sich mit ihrer entstehung beschäftigen.

Die frühen Christen hatten mit anderen jüdischen Strömungen eben diese Heiligen Schriften gemeinsam. Die ersten christlichen Autoren setzem die Kenntnis dieser Schriften vielfach voraus. Der Prozess der Kanonisierung der christlichen Schriften betraf die neu entstandenen Schriften weit mehr als die allgemein akzeptierten Schriften des sogenannten "Alten Testamentes". Das die neue Lehre auf dem jüdischen Glauben fußte, wurde nicht in Frage gestellt. Vielmehr mußte der neue Glauben gefestigt und nach außen begrenzt werden. Dies führte zum Ausschluß verschiedener frühchristlicher Schriften aus dem Biblischen Kanon.

und hier gibts noch Details

[franznovak]

Ich möchte die Diskussion über die Bibel in anderen Threaden - aber nicht hier, da ich für alle Religionen sprechen möchte und mir die ewigen Anti-Bibel Argumente mal sparen will !!!


Zu dem was über die Bibel bis jetzt gesagt wurde möchte ich kurz Stellung nehmen:

-) Sie besteht aus Altem und Neuen Testament (Trenlinie: Christi Geb.)
-) Es gibt historische Schriften (Judentum, Urchristenheit), die rein historische Berichte oder sonstiges sind, aber nicht von Gott inspieriertes Heilswissen, diese zB. Thomasevangelium, Markkabäer, usw., sind nicht in der Bibel, - aber nicht uninteressant zu lesen...
-) Die Qumranfunde belegen, dass nahezu das gesamte (!) Alte Testament bis heute richtig überliefert wurde (lediglich in Orts- und Personennamen gibt es Änderungen der Schreibformen, - jedoch beide existieren nicht mehr..).
-) Die Geschichtsschreibung stimmt mit dem bibl. Berichten bis mind. 1200 v.C. in großen Teilen überein.

ps: Der Neandertaler gibt der Evolution immer weniger Zeit...

[franznovak]

@Schneemann und Co: Tut leid, aber ich hab euch hier bewusst ein Ei über einen Zweiteiler gelegt.

Zu junge Neandertaler ?!

Der Neandertalerschädel Amud I. aus Israel wurde in Schicht BI gefunden, - also kann er max. so alt wie Schicht BI und eventuell jünger.
Nun Schicht BI ist laut Radiokarbondatierung 5710 Jahre (!!!) alt und Amud I max. auch.

Michael Day vom Britischen Museum stellt fest:
„Man nimmt an, dass dieses Alter zu jung gemessen wurde, weil die Probe durch jungen Kohlenstoff verunreinigt war.“ (Biologische Fragmente zu einer Lehre vom Menschen, Verlag Schwabe)

Das ist die Standard-Ausrede, wenn immer die Radiokarbondatierung zu gering ausfällt, damit sie ins System passt. Day versäumte es Fakten zu liefern vom jungen Kohlenstoff.

„Weist eine Probe ein zu junges Alter auf, so wird sie als bewiesenermaßen „verunreinigt“ betrachtet...“

Offenbar reicht die Bemerkung: „... tut leid, dieser Neandertaler ist zu jung für einen Neandertaler...“

Erik Trinkhaus meint sogar:
„... dass Neandertaler und Homo sapiens nicht nur nebeneinander existierten, sondern sich auch sexuell begegnet seien könnten.“

Weiters:
Neandertaler aus Shanidar (Irak) – 26.500 J.
Banolas Neandertaler (Gerona – Spanien) – 17.600 J. (!)

„Die Vorstellung (Anmerk. Boule) vom Neandertaler konnte als einem Wesen mit brutalem Aussehen,...konnte sich über fast ein halbes Jhdt. halten und lebt auch heute noch in der Vorstellungen des Laien weiter, obwohl durch eine große Anzahl von Veröffentlichungen widerlegt wurde.“

Deshalb wurde bis in die 90er der Neandertaler als Homo sapiens neanderthalensis, d.h. als Unterart des heutigen Menschen (Homo sapiens sapiens) abgegrenzt, während er heute tendenziell als eigene Spezies betrachtet wird...
Laut Wissenschaft soll der Neandertaler vor ca. 600.000 Jahren erstmals die Weltbühne betreten haben und vor ca. 30.000 verlassen haben.
Sein kompakter Körperbau könnte aber auch als Kälteanpassung gewertet werden, speziell zB. seine einzigartige Gesichtsmorphologie („Spitzgesicht“).

„Neandertaler ..., die jedoch innerhalb der Variationsbreite des von Homo sapiens sapiens (Anmerk. UNS) befinden.“

[snowman]

Original geschrieben von tricipitinus
v.a. im bezug auf die evolutionstheorie sind seit ihrer entstehung schon unzählige fehler und daraus folgende abänderungen in eine richtung gemacht worden, die sie zunehmend zum kollabieren bringt.

vielleicht willst du es nicht verstehen, aber genau das ist wissenschaft, ein immer wieder hinterfragen von vorhandenem, um fehler, die zweifellos überall passieren, richtigzustellen und dadurch im laufe der zeit herauszufinden, wie etwas wirklich funktioniert etc. daraus eine kollabierung der evolutionstheorie herauszulesen, grenzt an .......

<quote> Deshalb wurde bis in die 90er der Neandertaler als Homo sapiens neanderthalensis, d.h. als Unterart des heutigen Menschen (Homo sapiens sapiens) abgegrenzt, während er heute tendenziell als eigene Spezies betrachtet wird...
Laut Wissenschaft soll der Neandertaler vor ca. 600.000 Jahren erstmals die Weltbühne betreten haben und vor ca. 30.000 verlassen haben.
Sein kompakter Körperbau könnte aber auch als Kälteanpassung gewertet werden, speziell zB. seine einzigartige Gesichtsmorphologie („Spitzgesicht“). </quote>

stimmts du dem zu oder nicht? und wenn ja, wie ist das mit Schöpfung im Einklang zu bringen. aber da es auf 18 Seiten immer noch keine Erklärung von euch gibt, was Schöpfung ist, ist es eigentlich eh wurscht.

gruss,
snowman

[tricipitinus]

also ich hab ja scho einige solcher diskussionen geführt, aber ein so ignorantes individuum wie snowman ist mir selten untergekommen.

in beinahe jedem unsrer postings kommen argument oder beantwortungen von fragen von eurer seite...wobei du schon in mindestens 3 post nur mit "ja wann kommen denn endlich die beweise/erklärungen" antwortest.

wenn von deiner seite nicht auch mal was produktives kommt, dann solltest du dich ev. raushalten hier.

vielleicht willst du es nicht verstehen, aber genau das ist wissenschaft, ein immer wieder hinterfragen von vorhandenem, um fehler, die zweifellos überall passieren, richtigzustellen und dadurch im laufe der zeit herauszufinden, wie etwas wirklich funktioniert etc. daraus eine kollabierung der evolutionstheorie herauszulesen, grenzt an .......

genau das hab ich doch gesagt - komisch nur, dass heute jeder allgemein gebiltete mensch glaubt, dass die evolution ein bewiesenes, wissenschaftliches faktum ist.die meisten wissen nicht mal,dass es sichd abei um eine THEORIE handelt.

sieh die schöpfung meinetwegen als GEGENTHEORIE mit mindestens genausoviel indizienbeweiskraft und lücken wie die evoltionstheorie.

so wie ich den schöpfungsbericht verstehe hat gott die welt in 7 tagen geschaffen. den lebewesen hat er mit dem genetischen code die möglichkeit zur microevolution und anpassung an die umwelt gegeben (alles innerhalb einer art!)dabei ist eine beinahe verschwenderische kreativität und vielfalt zu beobachten.