Evolution/Schöpfung

[tricipitinus]

deine aussagen sind typisch für leute, die niemals über den rand ihres kleinen weltbildes hinausschauen..

hättest du auch nur ein bisschen ahnung von der bibel (hast wahrscheinlich noch nicht mal einen blick hinen geworfen, wagst aber zu behaupten, es sei ein erfundener, schwachsinniger roman) könntest du niemals so eine aussage tätigen.

ebenso ist es absolut absurd und falsch zu sagen, schöpfung sei phantasie und evolution wissenschaft...
frag doch mal duch bei den wissenschaftern, keiner wird dir diese aussage durchgehen lassen können, ob er nun an eine schöpferintelligenz glaubt oder nicht!

[franznovak]

.

Orginal gechrieben von snowman:
mal überlegt, dass es sehrwohl makroevolution gibt, zb bei vögeln ist mir ein beispiel bekannt; leider weiß ich deren namen nicht,

ich aber, dieser wars:

a.) 28. 2. 2000 -> http://www.factum-magazin.ch/whats_n...d=022810041643

In der Saurierforschung bahnt sich ein Eklat an: Bei einem Fossil, das gemäss Einschätzung vieler Paläontologen ein vogelähnlicher Saurier war, handelt es sich höchstwahrscheinlich um eine Fälschung.
lk. Im Oktober vergangenen Jahres ging eine Erfolgsmeldung um die Welt. In der berühmten südchinesischen Saurierfundstätte Liaoning war ein einmaliges Fossil gefunden worden.

Berichte waren im ORF, Geo und wasweißich wievielen Medien, aber die Richtigstellung warte ich noch heute gespannt...
.

[Tarjan]

Original geschrieben von tricipitinus
deine aussagen sind typisch für leute, die niemals über den rand ihres kleinen weltbildes hinausschauen..

hättest du auch nur ein bisschen ahnung von der bibel (hast wahrscheinlich noch nicht mal einen blick hinen geworfen, wagst aber zu behaupten, es sei ein erfundener, schwachsinniger roman) könntest du niemals so eine aussage tätigen.

ebenso ist es absolut absurd und falsch zu sagen, schöpfung sei phantasie und evolution wissenschaft...
frag doch mal duch bei den wissenschaftern, keiner wird dir diese aussage durchgehen lassen können, ob er nun an eine schöpferintelligenz glaubt oder nicht!

Och, ich bin doch so zufrieden mit meinen kleinen Weltbild ;-).

Ich habe doch schon mal einen Blick in die Bibel geworfen, nur lange ist er dort nicht verweilt. Und Schwachsinning habe ich nicht geschrieben ;-). Nur wo ist der Untschied zu anderen Büchern wie zB. der Odysse wenn wir schon im Antiken bleiben.

Wenn es so absurd und falsch ist, kannst Du mir sicherlich einen einleutenden Grund dafür nennen.

Welche Wissenschaftler soll ich fragen? Ich kenne genug, und da sind viele meiner Meinung.

[tricipitinus]

hehe..der unterschied zu anderen büchern?
du siehst keinen unterschied?
allein die tatsache, dass die bibel das meist gelesene buch der welt ist (in der westlichen kultur wohl ev. nicht mehr..) sollte dir zu denken geben.
die herkunft der bibel, die überlieferung und das überleben bis zum heutigen tage sind allesamt indizien einer göttlichen handschrift..ganz abgesehn vom inhalt.
die bibel wurde nicht von einem oder einigen autoren verfasst, sondern von einigen hundert! und trotzdem geht ein einziger roter faden durch das ganze buch hindurch - obwohl die autoren großteils unabhängig voneinander schrieben, durch mehrere tausend jahre getrennt. wer das buch liest erkennt wahrheit und weisheit darin - versuchs doch mal!

tja..ebenso kann ich sagen, ich kenne einige wissenschafter und die würden deine meinung wohl nicht unterstützen - das müsste man wohl globaler abwägen.

[jayjay]

Original geschrieben von Tarjan
Och, ich bin doch so zufrieden mit meinen kleinen Weltbild ;-).

Ich habe doch schon mal einen Blick in die Bibel geworfen, nur lange ist er dort nicht verweilt. Und Schwachsinning habe ich nicht geschrieben ;-). Nur wo ist der Untschied zu anderen Büchern wie zB. der Odysse wenn wir schon im Antiken bleiben.

Wenn es so absurd und falsch ist, kannst Du mir sicherlich einen einleutenden Grund dafür nennen.

Welche Wissenschaftler soll ich fragen? Ich kenne genug, und da sind viele meiner Meinung.

ich bin der meinung, dass sowohl evolutionstheorie als auch biblische schöpfung "glaubenssache" sind - keiner kann je beweisen was davon wirklich stimmt.
auch für mich ist es relativ schwer vorstellbar, dass unsere vorfahren mal durch die pampas gehüpft sind ... allerdings ist es auch schon schwer vorstellbar, wie meine unmittelbaren vorfahren ohne computer, fliessendes warmwasser, auto, flugzeug usw. ausgekommen sind.

die bibel spricht vielfach in bildern: für mich sind adam und eva vielleicht der zeitpunkt an dem der mensch sich darüber gedanken macht ob es einen gott gibt. der zeitpunkt, an dem er anfängt die toten zu bestatten (=glaube an ein leben nach dem tod und somit an einen gott) und sowas wie kultur entwickelt - also zum menschen wird. somit hat vielleicht wirklich der glaube an einen gott den homo erectus zum erst zum homo sapiens gemacht ... somit ist also ein "gott" (oder eben der glaube an einen solchen) für die entstehung des kultur-menschen verantwortlich.

schön philosophisch

[jayjay]

Original geschrieben von tricipitinus
hehe..der unterschied zu anderen büchern?
du siehst keinen unterschied?
allein die tatsache, dass die bibel das meist gelesene buch der welt ist (in der westlichen kultur wohl ev. nicht mehr..) sollte dir zu denken geben.
die herkunft der bibel, die überlieferung und das überleben bis zum heutigen tage sind allesamt indizien einer göttlichen handschrift..ganz abgesehn vom inhalt.
die bibel wurde nicht von einem oder einigen autoren verfasst, sondern von einigen hundert! und trotzdem geht ein einziger roter faden durch das ganze buch hindurch - obwohl die autoren großteils unabhängig voneinander schrieben, durch mehrere tausend jahre getrennt. wer das buch liest erkennt wahrheit und weisheit darin - versuchs doch mal!

tja..ebenso kann ich sagen, ich kenne einige wissenschafter und die würden deine meinung wohl nicht unterstützen - das müsste man wohl globaler abwägen.

ich muss dir recht geben, dass die bibel ein sehr interessantes buch ist, das eigentlich jeder mal (an-)gelesen haben sollte!

allerdings sehe ich die bibel nicht als "göttlich" oder gar "heilig" sondern als hervorragendes zeitdokument einer vielfach unbekannten zeit (auch wenn die perspektive etwas einseitig ist, ist sie doch sehr interessant). besonders das alte testament steckt voller wiedersprüche und übersetzungsfehler, manche teile wurde gezielt weggelassen (zb. thomas-evangelium im NT, div. bücher moose im AT usw.).

man sollte die bibel (va. das AT!) auch nicht immer zu wörtlich nehmen gerade die legitimierung der juden als volk gottes anhand der bibel finde ich sehr bedenklich ...

[Tarjan]

Also bei der Betrachtung der Bibel halte ich mich da jayjays Meinung. Und die Tasache dass es vielgelesen ist sagt überhaupt nichts aus. Und mal wirkliche Argumente Bekomme ich sowieso nicht geliefert. Zu den Argumenten gehören nicht Attribute wie heilig und göttlich.

[snowman]

Original geschrieben von franznovak
.

ich aber, dieser wars:

a.) 28. 2. 2000 -> http://www.factum-magazin.ch/whats_n...d=022810041643


Berichte waren im ORF, Geo und wasweißich wievielen Medien, aber die Richtigstellung warte ich noch heute gespannt...
.

nein, ich meinte keinen historischen vogel.

gruss,
snowman

[wol]

Gibts da wirklich Leute, die glauben unser Universum hätte irgendwer zusmmengebastelt? Wie soll denn das geschehen sein? Und die Bibel wurde derart abgeändert und nach Belieben durch die Kirche verfälscht, dass man gar nicht mehr sagen kann, wie das eigentlich ursprünglich gedacht war. Und hört doch bitte auf, da dauernd von Beweisen zu reden. Das ist ja wie zur Zeit der mittelalterlichen Scholastiker, die glaubten, die Existenz Gottes beweisen zu können. Glaubt doch, was ihr wollt, aber versucht nicht , es anderen zu beweisen.

[tricipitinus]

niemand redet hier von beweisen sondern von indizien..
weder die evolution nich die schöpfung ist beweisbar - das ist FAKT!
wäre das nicht so, dann gäbs hier wohl keine diskussion.

wo hast du denn das gehört, dass die bibel verfälscht worden sein soll?
das gegentei ist der fall...die überlieferung der bibel ist wohl eine der besten erforschten überlieferungen des alterums und gilt als die zuverläsigtse...
es gibt weit mehr historische funde und belege für die richtigkeit als zb. für schriften von sokrates oder sonistegn philisophen und dan denen zweifelt interessanterweise niemand...