Suche ... Topic for GAU

[Satan_666]

ich denke, das problem ist, dass es unterschiedliche definitionen des begriffes "beweis" gibt. wie genau willst du (mir) beweisen, dass sich das licht mit einer konstanten geschwindigkeit bewegt? wie willst du beweisen, dass es sich vor 10 mrd jahren mit der gleichen geschwindigkeit bewegt hat wie heute?

für dich sind es halt beweise, wenn das ein wissenschaftler A behauptet und ein wissenschaftler B bestätigt.

für mich sind die beiden wissenschaftler A und B menschen wie es auch politiker sind - weiß ich, ob die wissenschaftler nicht ähnliche gründe haben, mich (uns) zu belügen? oder vielleicht nicht absichtlich zu belügen, sondern tatsächlich meinen, dass es so wäre - und dann ist es doch ganz anders? dass eben die schlussfolgerungen zwar passen, aber trotzdem nicht korrekt sind?

wie oft in meiner tätigkeit als programmierer hätte ich schwören können, dass ein software-problem ganz bestimmt ursachen hat - und letztendlich hat sich doch herausgestellt, dass das problem ganz woanders gelegen hat. auf diese weise hätte ich mein gesamtes vermögen schon mehrfach verspielt. warum also sollte es einem wissenschaftler nicht ähnlich ergehen? das sind ja auch bloß menschen aus fleisch und blut, mit sämtlichen fehler, wie wir sie auch haben.

in deinem kopf, TONI_B, haben halt phantasien offenbar keinen platz, deswegen werden von deiner seite phantastereien mit dem argument der bewiesenen (?) tatsachen tot geschlagen.

meine persönliche meinung ...