Suche ... Topic for GAU

[TONI_B]

Warum nicht? Soll es irgendwo eine kurze Pause eingelegt haben?

Darum schrieb ich ja: Beobachtungshorizont!

[garfield36]

Warum nicht? Ja wie groß ist denn das Universum?

[TONI_B]

13,75Mrd. Lichtjahre Beobachtungshorizont...

[garfield36]

Und der Beweis dafür?

[TONI_B]

Schüler von Satan_666?

"Beweis"=Messungen (Hintergrundstrahlung; Rotverschiebung; Super-Novae usw. usw.) + Theorie (Kosmologie; Modelle)

[Satan_666]

Zitat von TONI_B

Schüler von Satan_666?

naja, es gibt halt noch deutlich mehr menschen auf diesem planeten, die nicht so technik-leichtgläubig sind wie du.

einstein hat "bewiesen", dass licht eine konstante geschwindigkeit hat. aber wir "wissen" ja heute, dass dem nicht so ist. licht hat in unterschiedlichen medien eine unterschiedliche geschwindigkeit.

woher möchtest du dann exakt wissen, ob das licht nicht vor 13 mrd jahren deutlich schneller (oder langsamer) war als heute?

[Baron]

Ja -immerhin haben wir ja heute das "Turbo-licht"
SCNR!

[TONI_B]

Zitat von Satan_666

naja, es gibt halt noch deutlich mehr menschen auf diesem planeten, die nicht so technik-leichtgläubig sind wie du.

Aberlass lieber dem LoM diese Untergriffe - ich dachte, du willst ernsthaft diskutieren!

Zitat von Satan_666

einstein hat "bewiesen", dass licht eine konstante geschwindigkeit hat. aber wir "wissen" ja heute, dass dem nicht so ist. licht hat in unterschiedlichen medien eine unterschiedliche geschwindigkeit.

Pff, du machst es einem nicht gerade einfach!! Einstein hat das nicht bewiesen, sondern es ist eines der beiden Postulate welches besagt, dass die VAKUUM-Lichtgeschwindigkeit die obere Grenzgeschwindigkeit ist und damit die universellste Naturkonstante. Dass die Lichtgeschwindigkeit in Medien geringer ist, wusste Einstein und viele vor ihm! Die Lichtgeschwindigkeit im Medium hängt vom Brechungsindex ab.

Zitat von Satan_666

woher möchtest du dann exakt wissen, ob das licht nicht vor 13 mrd jahren deutlich schneller (oder langsamer) war als heute?

Dann lies dich endlich mal in die Kosmologie ein: sollte die Lichtgeschwindigkeit zu Beginn dieses(!) Universums deutlich anders gewesen sein, würden unsere Beobachtungen anders ausschauen. (zB Mikrowellenhintergrund).

Wisst ihr: alles in Frage zu stellen, ohne sich mit den Grundlagen zu beschäftigen, ist einfach - aber auch billig!Oder gar mit völlig falschen Behauptungen zu argumentieren (Lichtgeschwindigkeit in Medien/Einstein).

[enjoy2]

der Unterschied ist imho, man kann Theorien aufstellen, ohne umfassende Beobachtungen, Messungen, Untersuchungen, etc. durchzuführen oder zuerst beobachten, messen, untersuchen und diese Werte zu interpretieren

mein Wissenstand ist, dass die Wissenschaft dies vor der Erstellung einer Theorie stellt

hier habe ich den Eindruck, man stellt eine Theorie auf, bzw. bezweifelt Konstanten, oder Theorien, ohne eine fundierte Untersuchung, Messung, Wissen darüber, bzw. ohne sich mit dieser Materie auseinander zu setzen.

man kann ja auch ein Foto mit den Worten "sehr schön, bzw. nicht schön" beurteilen, eine Aussagekraft hat dies nicht, es sagt nichts darüber aus, ob die Qualität des Fotos gut ist, nichts über die verwendete Technik und Fertigkeit des Fotographen, usw.

[TONI_B]

Zitat von enjoy2

mein Wissenstand ist, dass die Wissenschaft dies vor der Erstellung einer Theorie stellt

Na, ja - das war mal so. Im Moment kommt sehr oft zuerst die Theorie und dann die Überprüfung (Beweis?) durch die Messung. zB. CERN in der Elementarteilchenphysik.

Zitat von enjoy2

hier habe ich den Eindruck, man stellt eine Theorie auf, bzw. bezweifelt Konstanten, oder Theorien, ohne eine fundierte Untersuchung, Messung, Wissen darüber, bzw. ohne sich mit dieser Materie auseinander zu setzen.

So ist es (leider). Wobei das ja nicht mal Theorien sind.