unfassbar

[Don Manuel]

Danke Lou, es mit diesen Worten klar verständlich, kurz und anders zu sagen, aber im Prinzip meinen wir imho das gleiche.
Wie bei jedem derartigen Thema muss es natürlich jene geben, die sich erstens dadurch angegriffen und zweitens bemüßigt fühlen, flink verbal herumzuballern.

Wissenschaftskritik auf der Basis dessen, dass die Erde als Scheibe irgendwann wissenschaftliche Wahrheit gewesen sein soll, ist ja völlig absurd. Sorry, dass ich auf so etwas eben nicht gleich eingehe, sonst werden meine Postings wieder zu lange und schwer verdaulich. Aber solchem Humbug kann man doch nicht erwarten, dass ich da näher drauf eingehe?
Aber bitte, in aller Ruhe: Wissenschaft hat sich am gegebenen Beispiel erstmals Bahn gebrochen. Es war eben keine Wissenschaft sondern die Religion, welche diese Scheibe postuliert hat. Erst als jemand von der Kugel sprach und dafür sein Leben wegen der gläubigen Spinner riskierte, begann ein Wandel im Denken, der sich aber bis heute (siehe Kreationismus) immer noch nicht wirklich durchgesetzt hat. Nicht nur die Steinzeit, auch das Mittelalter ist noch deutlich zu spüren.

[Carrie]

Zitat von Don Manuel

Danke Lou, es mit diesen Worten klar verständlich, kurz und anders zu sagen, aber im Prinzip meinen wir imho das gleiche.
Wie bei jedem derartigen Thema muss es natürlich jene geben, die sich erstens dadurch angegriffen und zweitens bemüßigt fühlen, flink verbal herumzuballern.

Wissenschaftskritik auf der Basis dessen, dass die Erde als Scheibe irgendwann wissenschaftliche Wahrheit gewesen sein soll, ist ja völlig absurd. Sorry, dass ich auf so etwas eben nicht gleich eingehe, sonst werden meine Postings wieder zu lange und schwer verdaulich. Aber solchem Humbug kann man doch nicht erwarten, dass ich da näher drauf eingehe?
Aber bitte, in aller Ruhe: Wissenschaft hat sich am gegebenen Beispiel erstmals Bahn gebrochen. Es war eben keine Wissenschaft sondern die Religion, welche diese Scheibe postuliert hat. Erst als jemand von der Kugel sprach und dafür sein Leben wegen der gläubigen Spinner riskierte, begann ein Wandel im Denken, der sich aber bis heute (siehe Kreationismus) immer noch nicht wirklich durchgesetzt hat. Nicht nur die Steinzeit, auch das Mittelalter ist noch deutlich zu spüren.

Wenn du alles was du nicht kapierst aus "Humbug" abtust, kann man sich shcon denken wie primitiv und niveaulos DU bist.

[Carrie]

Zitat von LouCypher

ich finde es eigenartig wenn die FAA training an manchen flugsimulatoren als echte flugstunden wertet, wenn laut einigen hier ein buch übers fliegen ausreichen würde, wär sicher billiger. Ein grimm märchen lesen ist sicherlich was anderes als virtuelle menschen zu töten, und wenn ein kind mehrere stunden am tag damit verbringt virtuell zu töten dann ist es durchaus legitim nach den auswirkungen dieses verhaltens zu forschen.

Übrigens bin ich der festen Überzeugung das diese Spiele für manche zum Abbau von Aggressionen gut geeignet sind.
Ich bin aber genauso der Überzeugung dass diese Spiele für unter 18 jährige genausowenig geeignet sind wie Alkohol, Pornos, Horror und sogar so manche Kriminalfilme.
Ich bin der Meinung dass sogar viel mehr darauf geachtet werden sollte WEM man diese Spiele verkauft, aber seien wir ehrlich nicht einmal im Supermarkt wird richtig kontrolliert ob derjenige der den Rum kauft wirklich 18 Jahre alt ist.
Genausowenig schaut der Handel darauf ob derjenige der das Spiel kauft 18 ist.
Ein gesunder, erwachsener Mensch wird diese Spiele spielen können und ohne Probleme weiterhin den Unterschied zwischen realem Leben und virtueller Welt erkennen.
Man kann allerdings jetzt nicht anfangen von jedem der Spiele kauft ein psychologisches Profil anzulegen.

[LouCypher]

IMHO geht es in dem artikel in erster linie um kinder, aber auch die frage warum erwachsene freude daran haben virtuelle menschen zu töten ist legitim. Versteh mich nicht falsch ich mag killer spiele, allerdings finde ich es schon interessant warum es mir mehr spass macht einen virtuellen menschen in kopf zu schiessen als einem virtuellen roboter. Das leute die keinen kontakt mit killerspielen haben dieses verhalten als krank empfinden kann ich auch irgendwie nachvollziehen.

[The_Lord_of_Midnight]

Ich glaube da gibt es "Room for Improvement" bezüglich der
http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Kompetenz
z.b. Empathie, Kritikfähigkeit
Aber man könnte auch daran feilen, ob jemand sich klar ausdrücken kann oder will, so daß es die Audienz auch vollumfänglich aufnehmen kann

[garfield36]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Ich glaube da gibt es "Room for Improvement" bezüglich der
http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Kompetenz
z.b. Empathie, Kritikfähigkeit
Aber man könnte auch daran feilen, ob jemand sich klar ausdrücken kann oder will, so daß es die Audienz auch vollumfänglich aufnehmen kann

Jetzt redest schon so geschwollen wie der kikakater.

[Don Manuel]

Zitat von LouCypher

...Versteh mich nicht falsch ich mag killer spiele, allerdings finde ich es schon interessant warum es mir mehr spass macht einen virtuellen menschen in kopf zu schiessen als einem virtuellen roboter. Das leute die keinen kontakt mit killerspielen haben dieses verhalten als krank empfinden kann ich auch irgendwie nachvollziehen.

@Carrie & Wulf: Lou's Posting ist die Aussage eines Menschen, der bereit und fähig ist, sein Verhalten selbst kritisch zu hinterfragen und sich selbst aus den Augen anderer zu sehen.
Spielten nur solche Menschen Gewaltspiele, machte ich mir nicht die geringste Sorge.

[Wulf-Corp]

Ok dann möchte ich eines von dir wissen, da du dich ja anscheinend sehr gut mit Psychologie auskennst.

Auf der einen Seite spiele ich gerne Gewaltspiele (uncut), sehe mir gerne Splatterfilme an (uncut) und lese Bücher von Stephen King. Und das tue ich um mich zu entspannen. Ja ich schiesse viel lieber auf Menschen in Computerspielen anstatt auf Roboter. Von Zensierungen in Spiele halte ich absolut nichts. Nebenbei Killerspiele spiele ich sein übner 10 Jahren und Horrorfilme sehe ich seitdem ich 6 Jahre alt war. Und schon damlas wusste ich das diese Monster nur Menschen in Kostümen sind. Versteh mich nicht falsch, aber ich fand es auch nicht richtig das mein Vater mir mit sechs schon solche Filme anschauen lassen hat. Also nicht das du glaubst ich befürworte so etwas.

Auf der anderen Seite habe ich zwei Kinder die in einer Gewaltfreien Umgebung aufwachsen. Wir sorgen jetzt schon dafür das sie nichts anschauen oder spielen das für ihr Alter nicht geeignet ist.

Man beschreibt in mich in unserem Freundeskreis als sehr ruhigen Typ.

[ANOther]

> Man beschreibt in mich in unserem Freundeskreis als sehr ruhigen Typ.
das meinte man von den amokläufern der letzten zeit auch...

[Wulf-Corp]

Du vergisst nur eines, die Computer der Amokläufer wurden überprüft. Es wurde kaum etwas gefunden. Einer hatte CS installiert. CS wird auch in Amerika für das Training der Koordination und Kommunikation der Polizei verwendet. Dementsprechend müssten diese auch potenzielle Amokläufer sein.
Allerdings hatte ich es schon mal geschrieben, weit, weit vorne in diesem Thread, das Gewalttätigkeiten nicht unbedingt auf Spiele zurückzuführen sind, sondern sich vielleicht mal das Umfeld der Amokläufer ansehen sollte. Freunde, Familie...
Hier ist viel Vernachlässigung, Mobbing etc vorhanden. Das sich diese Psychologen auf Spiele ausreden ist nur die einfacherer Variante. Niemand macht sich wirklich die Mühe, zu hinterfragen, oder genauer zu forschen.
Da sagt irgerndwer der keine Ahnung hat, das Killerspiele schuld daran seien, und schon rennt die ganze Meute hinten nach.
Einer hier hat das gut geschrieben auch:
Wenn man der Herde nachläuft frisst man kein Gras sondern Sch...
Sicher, ich kann nur für mich sprechen. Aber von meiner Warte aus, weiß ich das ich nicht gefährdet bin ein Amokläufer zu werden, egal wie viele brutale Spiele ich auch gespielt habe, oder auch noch spielen werde.