Copy = Right ?

[3of4]

ich gib jetzt auch noch meinen senf dazu ab:

als eher ängstlicher Typ dem schon öfters sachen gefladert wurden, würde ich mich persönlich etwas sicherer wundern.
Allerdings habe ich noch eine größere Angst vor dem Szenario aus 1984

[Satan_666]

Was hat das bitte mit der Jahreszahl zu tun? *kopfschütteln*

Ich persönlich kenne mehr Österreicher, die noch nicht mal 'nen Computer (in unserem Sinne, also PC oder MAC) haben oder benutzen! Auch wenn Du Dir das nicht mehr vorstellen kannst: man kann auch ohne dieses Blechkastel glücklich sein!

[maXTC]

glücklich sein sicher, aber auch arbeitslos.

[Tarjan]

Einen Bürojob ohne Computer wird man heutzutage nicht mehr finden.

[Sloter]

Du wirst aber auch in der Firma nichts zu verbergen haben.

Wenn wer privat seinen gesammten Lebenslauf mit Kontodaten auf dem PC gespeichert hat, gehört er sowieso in die Klapsmühle.


Wenn mein privater Compi einen Code hätte, wäre mir das unheimlich wurscht.
Da kann man dann mein Spielstand von Battlefield auslesen oder meine ersten Schritte mit PHP verfolgen.
Ui toll und streng geheim

In großen Firmen hängen Server mit geheimen Firmendaten sowieso nicht am Netz, falls jemand mit dem Argument jetzt kommen möchte.
Wenn doch, sollte sich der Admin einen neuen Job suchen.

Sloter

[maXTC]

dir ist es vielleicht egal, anderen eben nicht.

PRIVAT ist nun mal PRIVAT und nicht öffentlich.

[Sloter]

Hm....und du weichst einer Spionage aus und die anderen Formen tolerierst du?
Oder machst du einen auf Vogel Straus?
Mein Compi ist sicher und das andere interressiert mich nicht?

Sloter

[Sloter]

Noch was
Geh zu Statistischen Zentralamt.
Da kannst du dir gegen etwas Kleingeld Namen und Adressen von Personen besorgen.

Selektiert nach Bezirk, Einkommen und wer keinen Compi hat

Sloter

[maXTC]

es reicht ohnehin schon, da stimme ich dir zu. es muss nicht noch mehr spioniert werden.

aber wenn ich es mir recht überlege, dann war die stasi in der DDR auch eine feine institution.

da wusste noch jeder, wann sein nachbar besuch hatte, was er so sprach, wer, wann, wohin ging und sich mit wem traf.

aber warum soll man sich fürchten, wo man doch ohnehin nichts zu verbergen hat!

[Guru]

Original geschrieben von Satan_666
@Mike:

Genau das ist es, worauf ich hier in diesem Thread hinaus will: Immer brav gegen alles sein und alles in Frage stellen, aber keine Vorschläge machen, wie es besser ginge. Natürlich ist es traurig, wenn Menschen nur deswegen nicht medizinisch behandelt werden, weil sie ein bestimmtes Alter erreicht haben. Was aber, wenn die Kosten der medizinischen Behandlung durch die Beiträge nicht mehr gedeckt werden können? Selbst, wenn der Staat fleißig zuschießt? Und wenn sich jetzt vielleicht noch jedes Krankenhaus seinen eigenen Teilchenbeschleuniger anschafft, um Lungenkrebs besser behandeln zu können? Da würde ich jetzt gerne Deine Meinung lesen.

Wir alle wissen doch, dass die technischen Errungenschaften, gerade im medizinischen Bereich, einen enormen finanziellen Aufwand bedeuten. Ein Kernspin-Tomograph ist nun mal bedeutend teurer in der Anschaffung und in den laufenden Kosten als ein simples Röntgengerät; sicher mit dem Vorteil, bessere Diagnosen stellen zu können. Aber wer soll diesen Fortschritt letztendlich bezahlen?

Also hier kann Guru einfach nicht mehr mit.
Schon etwas von "Solidarität" gehört? Das Versicherungsprinzip der Sozialversicherung ist gelebte Solidarität. Einen Schaden (eine Krankheit) eines Einzelnen durch eine große (Solidar)gemeinschaft abzufangen.
Und wenn jemand heute um 1 Mio EUR operiert wird und morgen stirbt, ist es mir der Versuch wert gewesen, dass der Betreffende operiert worden ist.
Das hat nichts mit Deinem Kernspintomographen zu tun - es spricht ja niemand gegen einen wirtschaftlichen Einsatz - und wenn es sich auszahlt, alle 10 km einen aufzustellen, weil Menschenleben gerettet werden - dann stellt sie auf!
Guru ist bereit, für den medizinischen Fortschritt zu zahlen.
Jetzt könnten wir an sich noch diskutieren, auf welcher Grundlage jemand, der mehr verdient, auch überproportional mehr zahlen soll. Solidargemeinschaften haben es so an sich, dass jeder mit einem gleichen Anteil an den Risken belastet werden sollte...

Böses Beispiel, aber wahr:
Guru hat eine gute Ausbildung und Gurus Eltern haben dafür auch genügend bezahlt. Guru hat dadurch einen guten Job mit guter Bezahlung. Woher leitet wer also das Recht ab, dass Guru wegen seiner (privat aufgebrachten und bezahlten Ausbildung) mehr zahlen soll als andere?

Guru tritt für das Recht auf persönliche Freiheit ein - Gurus Freiheit kann aber nur soweit gehen, dass andere in ihrer Freiheit nicht eingeschränkt werden.
Wenn aber nun einige Leute die Freiheit anderer einschränken, muss die Allgemeinheit gegen _diese_ Leute vorgehen und nicht gegen die, die diese Freiheit nicht einschränken. Und nur darum geht es in Wirklichkeit - durch die Überwachung (in welcher Form auch immer) wird aber gegen die (unschuldige) Mehrheit vorgegangen ...

Guru