Netzneutralität so wie sichs AT&T, google vorstellt

[Baron]

So nach dem Motto "wer mehr zahlt ist schneller"!
http://www.heise.de/newsticker/meldu...t-1071597.html

[Autrob]

ich weiß nicht , ob dich das richtig verstehe, aber das machen wir schon seit jahren in der firma auch so.

diverse anwendungen werden einfach in der vorhandenen bandbreite priorisiert.

dasselbe passiert doch auch im unterschied zwischen firmen und homeusern generell, ich hab von upc eine 25 mbit leitung (ist das noch aktuell) aber ich hab keine garantie, daß cih zu jeder zeit die volle leistung hab.

[enjoy2]

ich würde eher sagen, AT&T Manager verdreht Tatsachen so, dass es ihm gefällt ...

[LouCypher]

Zitat von Autrob

ich weiß nicht , ob dich das richtig verstehe, aber das machen wir schon seit jahren in der firma auch so.

diverse anwendungen werden einfach in der vorhandenen bandbreite priorisiert.

dasselbe passiert doch auch im unterschied zwischen firmen und homeusern generell, ich hab von upc eine 25 mbit leitung (ist das noch aktuell) aber ich hab keine garantie, daß cih zu jeder zeit die volle leistung hab.

hier geht es aber nicht darum zb. voip vor smtp traffic zu priorisieren, sondern at&t oder google traffic vor den diensten anderer anbieter, dass also zb. ein zugriff auf die at&t homepage weltweit vorrang vorm zugriff auf die wcm hp hat.

[Baron]

So hab ich das auch verstanden- und für sch..... befunden!

[The_Lord_of_Midnight]

Die wirklich entscheidende Frage ist, inwiefern das Internet in der heutigen Form eine Zukunft hat.
Irgendwer muss doch die schweineteuren internationalen Leitungen bezahlen.
Wer soll das sein ?
Wenn die Öffentlichkeit dafür bezahlt, ist das kein Problem.
Wenn das Netz allerdings nicht über Steuergelder finanziert wird, wo ist dann das Problem mit "Vorrang für diejenigen, die am meisten zahlen" ?
Sie tragen ja damit auch am meisten für den weiteren Ausbau bei.
Denn es geht nicht nur um die Erhaltung der Infrastruktur, so wie sie heute ist.
Irgendwo stand mal, daß die Zukunft mindestens 30 Mbit bis zum Kunden sein soll.

Ahja, ein Aspekt wird bei der Diskussion vollkommen vergessen:
Wenn der eigene Provider zu wenig in den Backbone investiert, hat man auch heute schon ein Problem, oder ?

Wer nichts zahlen will und immer den billigsten Tarif sucht, muss der nicht auch damit rechnen, weniger Bandbreite zu kriegen, als jemand der doppelt oder dreimal so viel zahlt ?

Das Problem entsteht erst dann, wenn sich Leute Vorrang verschaffen können, weil sie an irgendwelchen Machtpositionen sitzen, OHNE irgendeinen finananziellen Beitrag zur verfügbaren Bandbreite zu leisten.
Das wären dann Schmarotzer, und dagegen müsste man was unternehmen.
Aber nicht gegen jemand, der das Netz finanziert und dafür auch Bandbreite will.

[FranzK]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

...
Irgendwer muss doch die schweineteuren internationalen Leitungen bezahlen.
Wer soll das sein ?

Was glaubst du eigentlich, wofür du deinen Provider bezahlst?

Wer nichts zahlen will und immer den billigsten Tarif sucht, muss der nicht auch damit rechnen, weniger Bandbreite zu kriegen, als jemand der doppelt oder dreimal so viel zahlt ?

So du es noch nicht mitbekommen haben solltest: das ist heute bereits so!

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von FranzK

Was glaubst du eigentlich, wofür du deinen Provider bezahlst?

Dann erklär mir, wo das Problem ist ?

Zitat von FranzK

So du es noch nicht mitbekommen haben solltest: das ist heute bereits so!

Siehe oben.
Erklär mir, wo das Problem ist.

[Autrob]

ich seh das ähnlich wie lom, zumindest in meiner kleinen welt

[LouCypher]

Es geht darum das kleine webanbieter trotz schneller anbindung langsamer beim kunden ankommen als zb. google. Wenn ich heute eine website hoste dann wird die mit der gleichen priorität geroutet wie die anderer anbieter, in zukunft werden die anbieter die mehr zahlen schneller geroutet. Im extremfall würde dies bedeuten das zb. wcm international nicht mehr erreichbar ist weil zb. zugriffe auf facebook bevorzugt geroutet werden. Private webseiten kann man dann im extremfall komplett vergessen, weil sie, wenn man nicht zahlt an letzter stelle geroutet werden und somit praktisch unerreichbar sind.