Adé, an die nächste Freeware

[Martin Georg/EDDF]

Auch FSUIPC wird von ihm eigentlich nur mher upgedatet, der größte Teil der Programmierung, welchen er unbestritten als Enthuasiat und Flusi-Fan gemacht hat, ist vorbei. Jetzt geht es ans Kohle machen.

Das sehe ich nicht so. FSUIPC wird dauernd noch weiterentwickelt, das sieht man an den Joystick-Routinen, die noch nicht allzulange drin sind, der Multiplayerunterstützung, oder den immer wieder neuen Ergänzungen beim Wetter. Und solche Sachen sind extrem kniffelig zu machen.

Weiters finde ich auch diese Preisgestaltung für nicht in Ordnung. Wenn er EUR 20,00 dafür verlangt, sind das etwa 30 % dessen, was der FS kostet.

Bisher hat er noch gar keinen Preis genannt, sondern nur von "reasonable". Außerdem ist Dein Vergleich schlecht. Für den Preis ist nicht relevant, was der FS kostet, sondern welchen Wert die Tools FSUIPC bzw. WideFS für die User haben, bzw. welchen Aufwand Pete Dowson mit der Erstellung hatte. Im übrigen haben wir freie Marktwirtschaft: Niemand zwingt Dich, Pete Dowson´s Tools zzu kaufen, und Deine derzeitige Software ist davon auch nicht betroffen.

[marcelvgfs]

das sieht man an den Joystick-Routinen, die noch nicht allzulange drin sind, der Multiplayerunterstützung, oder den immer wieder neuen Ergänzungen beim Wetter. Und solche Sachen sind extrem kniffelig zu machen.

Das stimmt nicht so ganz - natürlich verwendet jeder Entwickler FSUIPC, weil er sich das Programmieren dieser Funktionen dann ersparen kann. Aber eigentlich sollte auch jeder Programmierer in der Lage sein, mit DirectInput die Joystickdaten abzufangen und z.B. ein Tastaturkey aufzurufen.

Die Entwickler sind jetzt wieder gefragt, selbst die Funktionen im FS zu suchen, genauso vie Variablen wie z.B. vom Wetter. Zu kompliziert ist das nicht - aber, wie gesagt, es kostet Zeit und Gedult.

[Stefan Söllner]

@ marcelvgfs

Natürlich funktioniert es. Die ganze Unix/Linux Szene lebt davon. Apache, PHP, mySQL, Tomcat blabla sind mittlerweile quasi Standard... GIMP, OpenOffice, Mozilla dürfte wohl auch ein Win User kennen Über sourceforge.net wird selbst ein "normalo Anwender" erschlagen.

Aber:

Das soll heißen, welcher Programmierer ist bereit, nach vielen Wochen "reverse engineering" die Informationen, die er bekommen hat, preiszugeben?

Durch diese Ansicht und Einstellung - die ich natürlich akzeptiere -ist OpenSource sicherlich nicht entstanden.

Abwarten und Käffchen trinken.

[marcelvgfs]

Natürlich funktioniert es. Die ganze Unix/Linux Szene lebt davon. Apache, PHP, mySQL, Tomcat blabla sind mittlerweile quasi Standard... Über sourceforge.net wird selbst ein "normalo Anwender" erschlagen.

Damit würde ich ein OpenSource-Projekt beim FS nicht vergleichen. Erstens handelt es sich bei Linux/Unix nicht unbedingt um "Erforschen", sondern um "Erweitern". Außerdem ist diese Branche so groß, dass es genug Programmierer gibt, die mitarbeiten. In der FS-Branche ist das anders - die Anzahl der FS-Programmierer, die entsprechende Kenntnisse haben, kann man fast an den beiden Händen abzählen.

Durch diese Ansicht und Einstellung - die ich natürlich akzeptiere -ist OpenSource sicherlich nicht entstanden.

Nun, am Anfang dachte ich so natürlich auch nicht, aber wenn man wirklich monatelang Freizeit investiert hat, nur um eine Kleinigkeit herauszufinden, möchte man natürlich dafür "belohnt" werden. Ich kenne da genug Beispiele, wie Vector Gauges im VC anzeigen (Reality XP), 3D-Objecte anzeigen und bewegen (Lago, Wilco),...

[Stefan Söllner]

Nun, am Anfang dachte ich so natürlich auch nicht, aber wenn man wirklich monatelang Freizeit investiert hat, nur um eine Kleinigkeit herauszufinden, möchte man natürlich dafür "belohnt" werden.

Wie gesagt. Kann ich akzeptieren. Mag ja nun nicht jeden Tralala umsonst haben wollen, zahle je nach Software gerne, nur dann sollte sich die FS Szene mal endgültig von dem "wir haben uns alle lieb" Community Gedanken verabschieden. Praktiziere ich als Nutzer von FS Software bereits länger, so dass mir noch nicht mal mehr die Tränen kommen, wenn Entwickler sich in diesem oder anderen Foren über die "ungerechten" User aufregen und sich gegenüber jeglichem Zeuchs auf bisweilen lächerliche Art rechtfertigen (gar Gegendarstellungen einfordern *lol*). Will damit sagen: Wer "Schmerzensgeld" für seine "investierte Freizeit" einnimmt, muss Kritik - sei sie noch so schmerzhaft formuliert - ertragen. Eben wie im "normalen" Biz. Dann wären wir uns ja einig.

[marco ew311]

Moin Leute

Also ich sehe das ganze pragmatisch. Ich benutze FSUIPC und WideFS täglich, sie funktionieren einwandfrei und ich möchte sie nicht missen (btw. genau so wenig wie FS_Meteo).
Dafür zahle ich auch gerne, bevor ich in einen möglichen Freeware-Ersatz Zeit und Nerven investiere.

JOBIAS Gedanke, dass die Add-on Hersteller den Obolus entrichten ist auch interessant und würde auch Sinn machen.

@Alladin
Das Versionsproblem sehe ich nicht; das kann ja mit einer simplen Abfrage aufgefangen werden "Der blabla-Installer hat festgestellt, dass sich bereits eine aktuellere Version von FSUIPC auf dem Rechner befindet..."

Was ich dann aber doch nicht erleben möchte ist, dass ich alle zwei Jahre zur Kasse gebeten werde.
Beispiel wie es auch gehen kann: ich habe 1997 den Datei-Manager Windows - (jetzt Total -) Commander gekauft. Ich bekam ihn für 15DM auf Diskette mit gedrucktem Handbuch zugeschickt und bis heute bekomme ich e-mails "Die neue Version steht zum kostenlosen Download bereit, der reg.key behält seine Gültigkeit."

So weit meine Meinung.

[TheFlyGuy]

Ich denke das Geld für FSUIPC ist absolut berechtigt.

Huch? Du kennst schon den Preis? Oder bist Du bereit jeden Preis für das Modul zu zahlen? Ob ich die Entscheidung von Herrn Dowson gut oder schlecht finde sage ich Euch wenn ich den Preis kenne. Wenn man nämlich erst dafür sorgt daß ein (zugegeben sehr gutes) Freeware Tool für viele absolut unentbehrlich wird und dann saftig abkassiert sieht das auch ein klitzekleines bischen nach Erpressung aus. Aber warten wir mal den Preis ab. Die oben genannten 15 EUR halte ich aber schon für recht üppig. Dafür gibt´s ja schon komplette Payware Flieger MIT fsuipc, bzw. ganze Simulationen wie IL-2


Problematisch finde ich den Ansatz, daß Add On Hersteller das Modul lizensieren und dann mit ihrem Produkt ausliefern. Das kann ganz schnell zu Versionskonflikten führen, wenn später mal ältere Add-On´s installiert werden, obwohl bereits eine neuere Version von fsuipc auf dem System installiert war. Ist heute schon bei Produkten wie Lago´s Falcon sehr ärgerlich, daß die fsuipc gleich ungefragt übernudeln bzw. bei Deinstallation vom System entfernen. Besser ist da schon wenn der Endanwender das Modul lizensiert, mit der Option eine zeitlang immer die neueste Version installieren zu dürfen.

Ciao
Peter

[Rainer Duda]

Hallo zusammen,

als Autor kann der Herr Dowson mit seinem FSUIPC machen, was er möchte; damit es auch jederzeit und zu einem von ihm definierten Preis verkaufen. Nennt man Marktwirtschaft.

Ob ich die Entscheidung von Herrn Dowson gut oder schlecht finde sage ich Euch wenn ich den Preis kenne. Wenn man nämlich erst dafür sorgt daß ein (zugegeben sehr gutes) Freeware Tool für viele absolut unentbehrlich wird und dann saftig abkassiert sieht das auch ein klitzekleines bischen nach Erpressung aus.

Ab einem Preis X da von "Erpressung" zu reden halte ich für völlig verfehlt. Wie will man mich zwingen, das Tool zu kaufen, wenn ich nicht will? Werde ich gezwungen, z.B. einen Payware-Flieger xy zu kaufen, wenn sich deren Hersteller keine Gedanken über die Nutzung von FSUIPC gemacht haben?

Problematisch finde ich den Ansatz, daß Add On Hersteller das Modul lizensieren und dann mit ihrem Produkt ausliefern.

Wird kein Weg daran vorbeigehen; ich möchte lieber dieses funktionierende Standardtool als eine von den einzelnen Gruppen selbstgestrickte (und mit ziemlicher Sicherheit anfangs fehlerbehaftete und dann vielleicht miteinander inkompatible) Software.

Dafür gibt´s ja schon komplette Payware Flieger MIT fsuipc, bzw. ganze Simulationen wie IL-2

Wenn ich so auf den Preis schiele und mit anderen Produkten vergleiche wie hier schon geschehen muß ich mich halt mit den Standard-Flugplätzen und -Flugzeugen bescheiden. Geht auch und machen bestimmt auch eine gehörige Zahl von FS200x-Besitzern.
Mondpreise regulieren sich von selbst. Wir würden alle nur so staunen, wenn die Entwicklung von Panels oder Szenarien auch nur ansatzweise stundenmäßig so belohnt würde wie die normale reguläre Arbeit, die wir so leisten.

Viele Seiten haben sich lange Zeit an FSUIPC bedient, was man auch keinem von den Herstellern verübeln kann. Eine feine Sache, solange dieses Tool da ist.
Wenn dies nicht mehr beim User vorausgesetzt werden kann, müssen diese Addon-Hersteller entweder selbst was bauen oder die Möglichkeit einer Lizenz nutzen. Ich als User hab' doch damit dann gar nichts mehr zu tun und kann mal ruhig abwarten. Schließe mich da also völlig dem Marco und dem Joachim (jobia) an.

Was natürlich auch passiert:
Der Wind weht im kommerziellen Bereich anders. Da hat Stefan Söllner völlig recht. Wenn was kommerziell ist, kann ich als User meckern und auch als Autor muß ich einstecken können. Bei Freeware gehe ich eigentlich immer davon aus, dass nur der wirklich meckern darf, der es auch besser kann. Ansonsten ist die invenstierte Zeit einfach zu respektieren und das Tool/Szenerie/Flieger einfach zu nutzen oder halt wieder zu löschen.

Ciao,
Rainer.

[Alladin]

Eines geht mir noch durch den Kopf wenn ich so drüber nachdenke.
Wie oft werden wir die FSUIPC eigentlich bezahlen?
Wenn wir sie mit jedem Add-On mitbezahlen und dann vielleicht auch noch als Einzelprogramm kaufen.
Klingt nach einem Faß ohne Boden...

[marcelvgfs]

Hallo Alladin,

nun, die FSUIPC wird sicher in zwei Teile gespalten. Der eine Teil ist der "sichtbare", das Menü mit den Einstellungen, der andere die Kommunikation mit dem FS für externe Programme.
Wenn du mehere FSUIPC Addons kaufst, wirst du sicher auch meherere FSUIPC bezahlen. So ist das halt. Die Kommunikation kann ich als Entwickler kaufen, das UserInterface muss auch der User kaufen.

Ich denke, Pete wird für jede FS Version (Update) ein bisschen etwas verlangen, nicht wie bei marco ew311. Aber wie gesagt, alles nur Vermutungen.