AMD........

[kikakater]

@LOM: Ich habe keine konkreten Zahlen bezüglich Kostenvergleich zwischen einem XEON Server und/oder einem PA-RISC System. Ich möchte da auch gleich einen Unterschied anmerken.

Ein XEON Server läuft auf x86 Basis während ein PA-RISC Verband eine Zusammenarbeit von einigen großen Firmen (Patente) mit HP ist.

Während HP propietär mit MPE und HP-UX arbeitet, läuft auf einem XEON Server tatsächlich alles, von klein bis ganz groß, was die Software betrifft.

Mir geht es um die Kostenwahrheit und die ist nun einmal besser bei einem XEON Server egal, was es nun sein soll.

PA-RISC ist ein teurer Koloss, von klein/er/e/n Systemen will ich gar nicht erst anfangen zu sprechen.

Eine Fibu, ein Abrechnungssystem, Clearing Stellen - egal was man hernimmt - läuft auf einem XEON weitaus effektiver als auf PA-Risc.

Das ist auch der Grund, warum HP - wie im Übrigen alle anderen namhaften Hersteller von Server CPUs auf Itanium umgeschwenkt sind und lediglich Sun sowie AMD als die einzigen Mitbewerber im Markt um Serversysteme übriggeblieben sind.

Sogar SGI setzt bereits auf x86 CPUs, und das Segment für Itanium Systeme wird weiter wachsen.

Nun kommt aber AMD mit dem Opteron heraus, und der wird einschlagen, wie nichts vorher. Sun ist intensiv dabei die 64bit Sparte mit Solaris und sogar LINUX voranzutreiben.

Die Konsequenz aus den Vorgängen rund um PA-Risc ist einerseits, daß Intel massiv Schaden erleiden wird, denn sie müssen die Hochpreissparte ersetzen, da führt kein Weg vorbei. Und andrerseits wird der Kostendruck den Börsenkurs (Intel) mittelfristig zu einem Auf und Ab bewegen, während AMD die ruhigere Kugel schieben wird können - allen Unkenrufen zum Trotz.

Im übrigen kommt noch erschwerend hinzu, daß HP durch Compaq sich selbst konkurrenziert.

[The_Lord_of_Midnight]

Aber wie kannst du von Kostenwahrheit reden, wenn du keine Zahlen hast ?

Ich kann mich erinnern, das ist maximal 1 jahr her. bei einer firma wo ich installiert habe, da war ein hpux-server und ein xeon-server. der edv-leiter dort dürfte ein ehemaliger pc-freak gewesen sein. jedenfalls war er sehr stolz auf sein xeon-baby.

der vergleich hat dann aber sehr schnell gezeigt: der xeon-server war vielleicht mit winzip im vergleich zu einem billig-pc wahnsinnig schnell. wenn man dann aber wirklich eine last auf die maschine legt, geht sie sehr schnell ein.

die hpux-maschine war dagegen beim i/o weit überlegen und kann wesentlich besser skalieren.

man sollte dabei nicht übersehen, daß der xeon-server schweineteuer war. da ist überhaupt nicht mehr die rede vom preis eines pcs. der hat ebenso einige 100.000 schilling gekostet.

vielleicht schaut das bild anders aus, wenn man auf dem xeon-server nicht windows, sondern linux laufen lässt. (nur kann ich mir nicht vorstellen, daß der i/o eines xeon-servers an eine risc herankommen kann) und vielleicht hat sich in den letzten monaten wirklich so viel getan. aber bis jetzt kann ich das ganze nicht aus eigener erfahrung bestätigen.

wenn ich etwas ausholen darf: vor 10 jahren habe ich einmal einen unisys-server mit intel-cpu installiert. damals unter irgendeinem unix-derivat. da war es dasselbe bild: am anfang mit einem benutzer ist der cisc tatsächlicher schneller. zumindest kommt die antwort auf die benutzereingaben schneller. nur wenn dann mehr und mehr benutzer connecten bricht die intel-maschine komplett ein und ist nur noch wertloser schrott.

aber in dem sinne hast du recht, dass der kunde bestimmt was er will. und das wer bezahlt, anschafft was auf den tisch kommt.

[kikakater]

1.Ich kann Deine Angaben nur bestätigen. 2.Allerdings ist es eine Tatsache, daß PA-Risc zu teuer ist und AUSSERDEM durch Itanium Server Chips ersetzt wird. Ich spreche bei XEON von jetzt und von AMD später ab 2004 speziell.

Daß der XEON in die Knie geht bei sehr vielen Anfragen, das kommt auch bei PA-Risc vor, ich weiß wovon ich spreche. Weiters ist XEON nicht gleich Xeon. Der eine hat 512 MB Second Level Cache, der andere 2 MB. Die XEONs, abgesehen von Dual XEONs, kann man nur von außen miteinander verbinden, PA Risc CPUs sind durch einen Bus miteinander verbunden. Itanium Chips ebenso und die Opterons ebenfalls.

[The_Lord_of_Midnight]

Jeder Server geht irgendwann in die Knie, das ist schon klar. Nur sind meine Erfahrungen bis jetzt so, daß Intel-Server praktisch nicht skalierbar sind. Also sehr früh eingehen. Ein Risc-Server schafft immer noch ein vielfaches. Und wenn er es nicht mehr schafft, dann ist er sehr einfach aufzurüsten.

Daher ist laut meinen jetzigen Erfahrungen das Preis/Leistungsverhältnis eines Risc wesentlich besser.

[spunz]

wenn man guckt wie ibm derzeit die preise drückt, wird man sehen ob sich xeon lösungen in dem bereich in größeren mengen verkaufen lassen.

und der trend geht möglicherweise noch mehr zurück zu großen mainframes die gleich mehrere virtuelle server verwalten, spart kosten und zeit, ausfallsicherheit ist weit einfacher und günstiger als irgend eine win/xeon lösung herzustellen (stichwort windows cluster )

[kikakater]

Und jetzt sind wir beim Thema ! Bei vielen Clients UND wenig Übertragung ist das richtig. Nur geht es heute um das rightbreak Computing und nicht mehr um die ganz großen Serverschränke. Richtig heruntergebrochen bedeutet Kosten sparen, nicht mehr und nicht weniger. Die Last die eine Druckermaschine aushalten muß, packt der XEON - ohne Herz' Das heißt, wenn ich einen Batchjob starte, dann tut mein Linux blöderweise, was ich von ihm will.

[kikakater]

@spunz: Ich rede nicht von mehreren virtuellen Servern, dafür ist sowieso noch immer IBM oder Sun und dergleichen zuständig, ich spreche hauptsächlich von kleinen und mittleren Systemen, bei denen es sehr kritisch ist, soviel Geld in eine wartungsbetreute Maschine zu stecken, die Ich AGs sind mein Thema, nicht die Firmen, die sich eine MultiCPU Plattform zulegen MÜSSEN, auch aus Kostengründen.

[spunz]

was ist ein kleines system bei dir? kleine systeme und xeon? da sind wir erst wieder bei teuer

die grundsätzliche hardware kostet eh nicht mehr soviel. eher die lizenzen, ordentliche backupumgebung, personal (wenn man keinen wartungsvertrag hat),..

[Frostmourne]

ich mag intel nicht auch wenn sie billiger wären und so gut amd aber den namen find ich so schwul.....
intel na wei

hatte immer intel war nie zufrieden mit denen
jetzt hab ich nen amd und da sag ich nur HAAAAAAABT ACHT !