Leistungsstarke und dennoch leise Grafikkarte

[Wildfoot]

Das mit dem "leistungsstark" ist so eine Sache. An eine Karte der HD58xxer Reihe kommt die performancemässig nicht ran, darum würde ich sie auch nicht unbedingt als Gamer-Karte bezeichnen. Erst recht nicht, da ja der RAM mit "nur" 128Bit angebunden ist.
Es ist aber sicherlich eine gute Mittelklassen-Standard-Desktop Karte.

Gruss Wildfoot

[FranzK]

Zitat von Wildfoot

Das mit dem "leistungsstark" ist so eine Sache. An eine Karte der HD58xxer Reihe kommt die performancemässig nicht ran, darum würde ich sie auch nicht unbedingt als Gamer-Karte bezeichnen. Erst recht nicht, da ja der RAM mit "nur" 128Bit angebunden ist.
Es ist aber sicherlich eine gute Mittelklassen-Standard-Desktop Karte.

Eine seltsame Aussage!

Jetzt erklär mir bitte, wofür außer für Spiele die Graphikleistung dieser Karte noch Verwendung finden könnte? Für welche "Standard-Desktop-Anwendungen" kann man so viel Graphik-Power überhaupt sinnvoll einsetzen?

[Wildfoot]

Zitat von FranzK

Eine seltsame Aussage!

Jetzt erklär mir bitte, wofür außer für Spiele die Graphikleistung dieser Karte noch Verwendung finden könnte? Für welche "Standard-Desktop-Anwendungen" kann man so viel Graphik-Power überhaupt sinnvoll einsetzen?

Spiele sind längst nichtmehr die einzigen Anwendungen, für die man eine stärkere GraKa braucht (brauchen kann).
Das fängt schon mit dem Flashvideo schauen im Browser an, also YouTube, Viva, MTV, etc... Das braucht bei den heutigen Auflösungen der Monitore schon ziemlich Power.
Dann geht es weiter mit dem Abspielen von BD-Material, ob mit oder ohne H264 Code, beides ist recht aufwendig.
Ebenfalls wird heute ein Video über die GraKa umkonvertiert (O.K. das hängt noch vom verwendeten Programm ab).
Photobearbeitung sowie 3D Rendereien im CAD gehen heute ebenfalls alle über die GraKa, macht ja auch Sinn, für genau solche Jobs ist die GraKa gegenüber der CPU perfekt optimiert.

Wenn ich noch weiter studiere, würden mir sicherlich noch mehr Sachen einfallen, aber dazu bin ich jetzt zu faul.

Aber du siehst, Gamen ist längst nichtmehr die einzige GraKa Auslast-Domäne.

Gruss Wildfoot

[FranzK]

Zitat von Wildfoot

Spiele sind längst nichtmehr die einzigen Anwendungen, für die man eine stärkere GraKa braucht (brauchen kann).

Doch. Es sind nur Spiele und sehr aufwändige CAD- bzw. Bildbearbeitungsaufgaben, die mit dieser Graphikleistung etwas anfangen können bzw. sie sogar erfordern. Keinesfalls "Standard-Desktop-Anwendungen", die alle von einer integrierten HD4200 locker abgedeckt werden. Und selbst ein wenig anspruchsvollere Desktop-Anwendungen brauchen nicht mehr als eine HD5450. Wenn mehr benötigt wird, spielt man oder reizt professionelle Spezialsoftware aus (z.B. aufwändige Bildbearbeitung).

Das fängt schon mit dem Flashvideo schauen im Browser an, also YouTube, Viva, MTV, etc... Das braucht bei den heutigen Auflösungen der Monitore schon ziemlich Power.

Ganz falsch! Es ist ja gerade in meinen Augen der Wahnsinn schlechthin, dass man bei Internet-Videos zumindest in den ersten Generationen mehr Gewicht auf möglichst hohe Kompression als auf Dekodierbarkeit durch die Graphikkarte gelegt hat. Dadurch bleibt die ganze Arbeit an der CPU hängen. Ich habe 1999 mit einem PIII/450 erstklassig DVDs schauen können, weil die Hauptarbeit eine Matrox G400 verrichtet hat. Ein gleichwertiges YouTube-Video fährt einen 1,3GHz Athlon bis zum Anschlag aus und die GraKa dreht dabei Däumchen. Und die Auflösung des Monitors hat bei der Wiedergabe eines Browser-Videos praktisch überhaupt keinen Einfluss! Außerdem werden bei Internet-Videos 3D-Fähigkeiten der GraKas entweder gar nicht oder erst sehr spärlich ausgenützt.

Dann geht es weiter mit dem Abspielen von BD-Material, ob mit oder ohne H264 Code, beides ist recht aufwendig.
Ebenfalls wird heute ein Video über die GraKa umkonvertiert (O.K. das hängt noch vom verwendeten Programm ab).

Unsinn. BD geht mit einem Bruchteil der Graphikleistung! Man jammert ja zur Zeit, dass die Netbooks mit ihrem Nichts von Graphikleistung HD-Material gerade nicht perfekt abspielen können...

Photobearbeitung sowie 3D Rendereien im CAD gehen heute ebenfalls alle über die GraKa, macht ja auch Sinn, für genau solche Jobs ist die GraKa gegenüber der CPU perfekt optimiert.

Das sind aber keine "Standard-Desktop-Applikationen". Und selbst da geht vieles mit wesentlich bescheideneren Mitteln. Ich kenne einige P4-Workstations mit für heutige Begriffe lächerlicher Graphikleistung, auf denen den lieben langen Tag AutoCAD läuft. Man muss auch hier durchaus anspruchsvollere Aufgaben zu erledigen haben, damit die Leistung dieser "Nicht-Gamer-GraKa" auch nur einigermaßen gefordert wird.

Wenn ich noch weiter studiere, würden mir sicherlich noch mehr Sachen einfallen, aber dazu bin ich jetzt zu faul.

Aber du siehst, Gamen ist längst nichtmehr die einzige GraKa Auslast-Domäne.

Eigentlich hast du bis jetzt fast gar nichts...

[Wildfoot]

Zitat von FranzK

.
.
.
Und die Auflösung des Monitors hat bei der Wiedergabe eines Browser-Videos praktisch überhaupt keinen Einfluss! ....

Also was soll man dazu noch sagen. Wenn jemand soetwas im vollen Ernst behauptet, der zeigt ja gerade, dass er die Materie nicht durchschaut.

Es macht nämlich durchaus einen Unterschied, ob ich ein Video mit 480x360 auf einen Monitor mit 1400x1050, oder auf 1680x1050 oder gar auf 1920x1200 upscalen muss. Der Rechenaufwand steigt da ja bekanntlich quadratisch.

Somit, Kommentar überflüssig.

@garfield
Es gibt 3, nicht nur 2, Versionen von AGP.

- AGP 1x und 2x ==> 3.3V
- AGP 4x ==> 1.5V
- AGP 8x ==> 0.8V

Die meisten neueren Boards aber können AGP 4x und 8x (also beide Spannungen), nichtmehr aber die "alten" AGP 1x und 2x.

Gruss Wildfoot