Finanzkrise und sonstige "Gauner"

[Don Manuel]

Es gibt sie, also wird es Leute mit positiven Argumenten geben. Für mich ist das allerdings aus sehr vielen Zusammenhängen heraus keine Aufgabe privater gewinnorientiert wirtschaftender Individuen.
Genauso wenig wie jede andere Aufgabe mit Gewalt, wie Militär oder Polizei.
Milgram-Experiment
Stanford-Prison-Experiment
Zwei grundlegende soziologische Experimente, auf denen aufbauend man schließen kann, dass für diese Verantwortungen die demokratische Legitimation und öffentliche transparente Kontrolle durch die ganze Gemeinschaft erforderlich ist, damit eine offensichtliche Schwachstelle am menschlichen Hirn keine grauslichen Folgen für andere hat.

[LouCypher]

naja der unterschied ist, das ein privater wächter der sich falsch verhält den ruf des ganzen unternehmens gefährdet, die müssen was dagegen tun um im geschäft zu bleiben, beim staat tritt maximal ein minister zurück - in A nichtmal das.

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von Don Manuel

Ja, OK, der Richter, aber der private Häfen gehört da auch sehr dazu, ohne den hätte der Richter auch nix davon gehabt.
"Gelegenheit schafft Diebe" kommt ja nicht von ungefähr.

Du hast nur einen Denkfehler dabei.
Du kannst nicht die gesamte Privatwirtschaft in das Staatseigentum überführen, nur damits keine "Gelegenheit" mehr gibt.
Damit würdest du das Kind mit dem Bade ausschütten.
Und sogar Staatsdiener sollen Geld verdienen, auch das Geld müsste man also abschaffen.
Dann müsste überhaupt die ganze Welt abschaffen, damits keine Gelegenheit mehr gibt.

Fazit:
Wer kriminell werden will, der findet sich schon was.

Das ist keine Frage ob das System von öffentlicher oder privater "Hand" geführt wird.
Sondern wenn schon, dann eine der Kontrolle.
Und speziell bei Richtern wichtiger als bei praktisch allen anderen:
Inwiefern werden die überprüft ?
Oder wird da schon wieder die Unabhängigkeit des Beamten über alles gestellt ?
Selbst wenn mit dem Irrsinn ganze Existenzen vernichtet werden ?

Ich stelle diese Fragen jetzt bewusst provokant, denn laut diesen Meldungen ist zumindest in dem einen Fall was gewaltig schief gegangen.
Das Problem dabei ist, daß das ganze nach hinten losgehen könnte.
Denn man könnte auch die Frage stellen, wie viele andere Richter auch noch korrupt sind und schnellstmöglich entfernt werden müssen vom öffentlichen Dienst.
Und damit beweisen ja gerade diese Leute, daß gerade der öffentliche Dienst alles andere als ein Garant für das Vermeiden von Korruption ist.
Im Gegenteil ?

Nur ich weiß schon was gleich wieder kommt.
Deinesgleichen interessiert immer nur das Dogma, immer nur das engstirnige Parteisoldatentum, immer nur die Frage was "die Linie" ist.
Da ist kein Platz für selbständiges Denken.
Da gehts nur darum, wie gut der Staat ist und wie böse jegliche Privatwirtschaft.

Das die Menschen in der Privatwirtschaft hart arbeiten und euch erst den Wohlstand ermöglichen, den ihr so sehr als euer Recht in Anspruch nehmt, für solche Unschärfen bleibt da keine Zeit.

Leute, die frei denken und sich nicht um irgendwelche ideologischen Extremisten scheren, die merken sehr schnell daß die ganze Meldung nichts anderes als Propaganda für "die gute Sache" ist.
Furchbar sowas.

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von Don Manuel

Genauso wenig wie jede andere Aufgabe mit Gewalt, wie Militär oder Polizei.

Du weisst aber schon, daß gerade diese Organisationen nicht wirklich gut wegkommen bei den Privatisierungsgegnern ?
Also was jetzt ?
Doch nicht so gut der öffentliche Dienst ?

Ich glaube wie gesagt, daß absichtlich die falschen Fragen gestellt werden.
Und das aus moralisch verwerflichen Gründen der Manipulation.
Das Thema ist nicht Privat oder Staat.
Das Thema ist, wie viel Macht gibt man einem Einzelnen und kann sich eine Privatperson gegen die private Willkür eines Beamten wehren ?
Und werden Leute generell dafür zur Verantwortung gezogen, was sie beruflich angerichtet haben ?
(Egal ob Privat oder Staat)
Oder können die alle völlig frei werken, und kommen die alle mit jedem Wahnsinn durch, wenn sie nur eine gute Ausrede haben ?
Und es zahlt schon wieder der Steuerzahler oder der Arbeitgeber ?

[Don Manuel]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Du hast nur einen Denkfehler dabei.

Diese Deine Worte gelten ganz besonders für diesen Deinen weiteren Absatz:

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Nur ich weiß schon was gleich wieder kommt.
Deinesgleichen interessiert immer nur das Dogma, immer nur das engstirnige Parteisoldatentum, immer nur die Frage was "die Linie" ist.
Da ist kein Platz für selbständiges Denken.
Da gehts nur darum, wie gut der Staat ist und wie böse jegliche Privatwirtschaft.

Erstens erfreche Dich nicht, von "meinesgleichen" zu sprechen. Ich rede auch nicht von "Deinesgleichen".
Auch beleidige mich nicht als "engstirnig", "Parteisoldat" oder "Linientreu", unterstelle mir nicht "unselbständiges Nichtdenken" oder sonstwas.
Reiss Dich zusammen, nur persöniche Angriffsleiern sind kein Argument.
Du solltest ein mindestmaß an Respekt gegenüber dem Denken Andersdenkender walten lassen, weil auch Dein Horizont nicht unendlich weit reicht.

[The_Lord_of_Midnight]

Wenn du derartige Meldungen wie oben nachbetest und als Referenz nimmst, dann musst du es dir auch gefallen lassen, daß man von "deinesgleichen" spricht.
Vor allem derartige Manipulationsversuche machen mich auch etwas zornig, weil solche Leute interessiert keine ausgewogene Betrachtung der Dinge.
Da gehts nur darum, daß das Eigeninteresse vor das Interesse aller anderen gestellt wird.
Keine Rede davon, daß man sich um das Wohl der Allgemeinheit Sorgen machen würde.
Das wird ja irgendwie immer mit untergeschoben.
Hier die verbrecherischen und rücksichtlosen Privaten, dort die guten und unschuldigen öffentlich Bediensteten ?
Und genau das ist es, was mich sehr stört an derartigen sehr einseitig frisierten Meldungen und Rückschlüssen.

Wenn es nicht einseitig wäre, würde zuallerest mal die Frage gestellt werden, wie man in Zukunft derartige kriminelle Machenschaften der Richter unterbinden kann.
Aber wie gesagt, darum gehts ja den Leuten nicht, die derartige Meldungen loslassen.

Inwiefern jetzt Privatgefängnisse besser oder schlechter sind, ist natürlich wieder eine andere Sache.
Aber mit solchen Argumenten zu kommen, daß es nur bei Privatangestellten Kriminielle gibt, ist schon sehr schlimm.
Vor allem weil der Artikel genau das Gegenteil zeigt, muss man sich als denkender Mensch auch beleidigt fühlen, wenn man mit derartig plumpen Methoden manipuliert werden soll.

Was nötig wäre, wenn man wirklich zu einer besseren Welt kommen möchte, bzw. wenn man für die Allgemeinheit wirklich was zum Besseren verändern möchte:
Man muss sehen, daß beides dazugehört.
Das Ganze ist mehr als die Summe der Einzelteile, und beide Seiten haben einen Anteil am Erfolg.
Es wird wohl nicht ohne öffentlichen Dienst gehen und auch nicht ohne Private.
Keine Frage, ein Extrem in eine der beiden Richtungen ist immer schlecht.
Nur sind das alles Binsenweisheiten, so kompliziert ist das alles nicht.
Und genau das liegt das Problem.
Wenn man derartige einfache Dinge gerade heraus sagen würde, dann könnte man die Leute für seine eigenen unredlichen Ziele nicht mehr manipulieren.

[Don Manuel]

Geht's noch dümmer: Privatwirtschaft = im Interesse aller, Gemeinwirtschaft = Eigeninteresse?
Sorry, aber Deine Verdrehungen sind nicht im geringsten kreativ sondern nur mehr absurder Schwachsinn. So wenig verstehen aber sich anmaßen, uns hier die Benimmpredigt zu halten, lächerlicher geht's wohl nicht mehr.
OK, Dummheit ist angeboren und daher zu verzeihen, aber ich weise empört die Frechheit zurück, ich sei es, der hier manipuliere. Wie gesagt, fang einmal bei Dir an, bevor Du Deine vermeintliche Weisheit auf andere ergießt.

[enjoy2]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Das ist keine Frage ob das System von öffentlicher oder privater "Hand" geführt wird.
Sondern wenn schon, dann eine der Kontrolle.
Und speziell bei Richtern wichtiger als bei praktisch allen anderen:
Inwiefern werden die überprüft ?
Oder wird da schon wieder die Unabhängigkeit des Beamten über alles gestellt ?
Selbst wenn mit dem Irrsinn ganze Existenzen vernichtet werden ?

Ich stelle diese Fragen jetzt bewusst provokant, denn laut diesen Meldungen ist zumindest in dem einen Fall was gewaltig schief gegangen.
Das Problem dabei ist, daß das ganze nach hinten losgehen könnte.
Denn man könnte auch die Frage stellen, wie viele andere Richter auch noch korrupt sind und schnellstmöglich entfernt werden müssen vom öffentlichen Dienst.
Und damit beweisen ja gerade diese Leute, daß gerade der öffentliche Dienst alles andere als ein Garant für das Vermeiden von Korruption ist.
Im Gegenteil ?

die "Überprüfung" der Richter erfolgt durch den Instanzenweg http://www.gericht.at/beitrag/gerich...ht.jsp?bei=111
bzw. in der StPO geregelt

lernt man eigentlich in Staatsbürgerschaftskunde

zu der Frage, wer kontrolliert nun den OGH, VfGH, bzw. VwGH - der Europäische Gerichtshof, ab hier hast du imho keine Möglichkeit mehr für eine weitere Instanz

[Don Manuel]

Nun, dann gibt es noch Den Haag, dort musste man sich über Österreich auch schon beschweren (Menschenrechte für Nichtstaatsbürger), aber z.B. die USA anerkennen den gar nicht mehr.
Und zur UNO kann man auch noch gehen. Hilft zwar alles nicht sehr viel direkt, aber indirekt kann die publicity via Peinlichkeit doch manchmal Lösungen erzwingen.

[enjoy2]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Du weisst aber schon, daß gerade diese Organisationen nicht wirklich gut wegkommen bei den Privatisierungsgegnern ?
Also was jetzt ?
Doch nicht so gut der öffentliche Dienst ?

Ich glaube wie gesagt, daß absichtlich die falschen Fragen gestellt werden.
Und das aus moralisch verwerflichen Gründen der Manipulation.
Das Thema ist nicht Privat oder Staat.
Das Thema ist, wie viel Macht gibt man einem Einzelnen und kann sich eine Privatperson gegen die private Willkür eines Beamten wehren ?
Und werden Leute generell dafür zur Verantwortung gezogen, was sie beruflich angerichtet haben ?
(Egal ob Privat oder Staat)
Oder können die alle völlig frei werken, und kommen die alle mit jedem Wahnsinn durch, wenn sie nur eine gute Ausrede haben ?
Und es zahlt schon wieder der Steuerzahler oder der Arbeitgeber ?

wie kann sich eine Privatperson gegen die private Willkür eines Mitarbeiters einer Firma wehren?

bzw. zu der Frage wegen Beamten, Beschwerde bei Vorgesetzen, bzw. wenn Nachteile entstanden sind eine Amtshaftungsklage, damit kann man sich gegen Willkür eines Beamten wehren.

Auf einen möglichen Einwand, wie oft eine Amtshaftungsklage gegen hohe Beamte, bzw. Politiker ein greifbares Ergebnis hatte, wie oft wurden hohe Manager für Misswirtschaft zur Rechenschaft gezogen?