Fehler beim laden des betriebssystems

[The_Lord_of_Midnight]

Auch wenn das jetzt nicht mehr das Thema ist.
Ich bleibe dabei:
Zuerst kommen die Hardware-Tests.
Physische Corruption muss zuerst ausgeschlossen werden, erst dann sucht man nach logischer Corruption.
Das Hardware-Test-Utility überprüft die Hardware, Chkdsk überprüft die logische Struktur.
Das hat nichts mit Kanonen auf Spatzen schiessen zu tun, sondern mit einer geordneten Vorgangsweise.

[Satan_666]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

Das Hardware-Test-Utility überprüft die Hardware, Chkdsk überprüft die logische Struktur.

Ich gestehe, dass ich nicht wirklich weiß, wie das Chkdsk-Tool heute arbeitet ... früher, zu DOS' Zeiten, war es so, dass man Chkdsk anweisen konnte, einen Intensivtest auf dem Datenträger durchzuführen. Da hat das Tool versucht, jeden Sektor des Datenträgers physikalisch auszulesen - und wenn dies nicht gelang, wurde der Sektor einfach als defekt markiert und war von da an für das BS nicht mehr verwendbar.

So gesehen ist - bzw war früher mal - Chkdsk doch deutlich mehr als als ein Tool, welches NUR die logische Struktur eines Datenträgers überprüft.

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von Satan_666

Ich gestehe, dass ich nicht wirklich weiß, wie das Chkdsk-Tool heute arbeitet ... früher, zu DOS' Zeiten, war es so, dass man Chkdsk anweisen konnte, einen Intensivtest auf dem Datenträger durchzuführen. Da hat das Tool versucht, jeden Sektor des Datenträgers physikalisch auszulesen - und wenn dies nicht gelang, wurde der Sektor einfach als defekt markiert und war von da an für das BS nicht mehr verwendbar.

So gesehen ist - bzw war früher mal - Chkdsk doch deutlich mehr als als ein Tool, welches NUR die logische Struktur eines Datenträgers überprüft.

In Zeiten "ohne Internet" hatte man auch schwer eine Möglichkeit irgendwo ein aktuelles Tool herunterzuladen.
Da musst man halt mit dem Chkdsk das Auslangen finden, wenn man das nicht zur Hand hatte.
Aber solange es solche Diagnose-Tools gibt, solange hat auch ihre Verwendung Sinn gemacht.