Aktuell : Irak-Krieg

[holzi]

Original geschrieben von Ministerialrat Mailbomber

... und die Exekution von Saddam Hussein ...

Exekution? Das ist doch wieder Faustrecht. Er gehört vor ein, v.a. von USA, unabhängiges (falles sowas gibt) Gereicht und dort hat eine korrekte Verhandlung zu laufen (Höchststrafe: Lebenslange Haft, wäre für ihn sicher schlimmer als der "Heldentod"). Bei der Gelegenheit könnte er dann über die Waffenlieferungen aus USA, Europa und Rußland etwas plaudern


Mir ist schon klar, daß soetwas nicht passieren wird

1) die USA mit aller milit. Gewalt Hussein aus dem internat. Gefängins "befreien" würden, um ihn ohne Verhandlung zu töten
2) er sich sowieso nicht lebend fangen läßt
3) die halbe Welt Gründe hat, warum er nichts aussagen sollte.

Ich habe auch keine Sympathien für Saddam Hussein, aber man soll es sich nicht so leicht machen und einfach sagen: Exekution. Eine faire Verhandlung ist nun mal Grundrecht und dafür sollte man sich einsetzen. Hussein hat dieses grundrecht oftmals ignoriert (wie viele andere auch auf der Welt). Aber das ist doch kein Grund selber gegen Menschenrechte zu verstoßen, dann wären wir auch nicht besser.

[Hermander]

Original geschrieben von Moose
*kopfschüttel*

@Hermander: Dir ist schon klar was Du da von Dir gibst?

und ob. wer austeilt muss auch einstecken.
aber das der saddam massenvernichtungswaffen haben soll,ist mir bis jetzt noch nicht aufgefallen.
ich frage mich jetzt unter welche kategorie die waffen der amis fallen?

[Hermander]

Original geschrieben von Carpediem


kann dir nur zustimmen, und wenn bush einen angriff direkt in washington abbekommt, haben wir bald einen weltkrieg...!

und warum?
sehen die amis dann alle als feind,nur weil ihnen niemand die stange hält?

die 2 sollen sichs selber ausmachen,die uno hilft den amis eh net.

[Hanneman]

@Hermander

ich halte mich aus dieser Diskussion raus, sonst würde ich gewisse Leute beleidigen

aber was du von dir gibst, da kann ich nur 1000 mal den kopf schütteln

mit prinzipien aus dem mittelalter kommen wir in unserer heutigen welt nocht voran

und selbst wenn der krieg nicht völkerrechtlich legitimitiert ist, gibt uns dies nicht das recht den allied forces möglichst viel unheil zu wünschen

und amerika ist nicht bush , dort gibt es auch sehr viele kritische stimmen , nur werden sie in den gleichgeschalteten medien wenig beachtet

in der zukunft und das ist das einzig positive, kann sich amerika so einen vorgang nicht mehr leisten
zu gross schon jetzt die gräben zwischen europa und den usa
und china wird wegen nordkorea auch eine grössere beachtung fordern

[wol]

Original geschrieben von Hanneman
@Hermander
mit prinzipien aus dem mittelalter kommen wir in unserer heutigen welt nocht voran

Erzähl das mal den Amis und dem Bush. Die sind mindestens genauso mittelalterlich wie der Saddam. Heute hat der Bush angeblich gesagt, von Gott den Auftrag zum Krieg bekommen zu haben. Wenns stimmt , bleibt eigentlich nur mehr die Zwangsjacke für ihn und seinen Freunde.

Und was der Hermander sagt, ist so unvernünftig nicht: Nur bei großen Verlusten der Amis, hauen sie von dort wieder ab. Wenn der Krieg ein Spaziergang für sie wird, planen sie doch gleich danach den nächsten, oder glaubst du vielleicht , der Irak wäre alles , was diese Fanatiker auf der Welt stört? Dann kommt Syrien, Nordkorea, Lybien, Iran, usw.... dran.Die geben nicht auf, bis sie alles im Sack haben. Je früher sie auf die Nase fallen, desto besser für sie und die Welt. Das ist nicht nur primitive Schadenfreude, sondern Sorge um die Zukunft.

[3of4]

Original geschrieben von wol


Erzähl das mal den Amis und dem Bush. Die sind mindestens genauso mittelalterlich wie der Saddam. Heute hat der Bush angeblich gesagt, von Gott den Auftrag zum Krieg bekommen zu haben. Wenns stimmt , bleibt eigentlich nur mehr die Zwangsjacke für ihn und seinen Freunde.

Und was der Hermander sagt, ist so unvernünftig nicht: Nur bei großen Verlusten der Amis, hauen sie von dort wieder ab. Wenn der Krieg ein Sapziergang für sie wird, planen sie doch gleich danach den nächsten, oder glaubst du vielleicht , der Irak wäre alles , was diese Fanatiker auf der Welt stört? Dann kommt Syrien, Nordkorea, Lybien, Iran, usw.... dran.Die geben nicht auf, bis sie alles im Sack haben. Je früher sie auf die Nase fallen, desto besser für sie und die Welt. Das ist nicht bnur primitive Schadenfreude, sondern Sorge um die Zukunft.

... wo jedes Kind jeden bisherigen Präsidenten kennt, aber von außer-amerikanische Geschichte keine Ahnung hat (von der unbequemen amerikanischen genau so)

[Hermander]

Original geschrieben von Hanneman
@Hermander

ich halte mich aus dieser Diskussion raus, sonst würde ich gewisse Leute beleidigen

aber was du von dir gibst, da kann ich nur 1000 mal den kopf schütteln

mit prinzipien aus dem mittelalter kommen wir in unserer heutigen welt nocht voran

und selbst wenn der krieg nicht völkerrechtlich legitimitiert ist, gibt uns dies nicht das recht den allied forces möglichst viel unheil zu wünschen

und amerika ist nicht bush , dort gibt es auch sehr viele kritische stimmen , nur werden sie in den gleichgeschalteten medien wenig beachtet

das problem das die welt hat,ist jenes der intoleranz.
wenn die im nahen osten so leben wollen ,dann geht das uns einen scheiss an.auch der sogenannten "weltpolizei".
denn eine weltpolizei hat nur dann eine berechtigung,wenn sich alle(!) auf eine lebensform einigen. aber das wiederum will niemand,auch zu recht.
wir üssen im zeitalter der medien endlich begreifen das andere kulturen auch eine berechtigung haben.
od. glaubst du das die im nahen osten nicht unsere lebenseinstellungen bezweifeln?
und was würdest du sagen wenn die uns angreifen?
aber das tun sie nicht,od. sind schon raketen zu uns unterwegs?

[wol]

Original geschrieben von CM²S
irgendwie ist es falsch,aber irgendwie gehört Saddam Hussein einfach weg, er ist und bleibt ein Diktator.
Selamlarla
CM²S

Da hast du natürlich recht, aber das ist Sache der Iraker selbst, nicht der Amis.
Mit demselben Recht könnte man verlangen, in USA einzumarschieren, um Bush abzusetzen. Der ist nämlich auch nicht in Ordnung, der hat doch einen Sprung in der Schüssel samt seinem Clan.

[Hermander]

Original geschrieben von wol


Da hast du natürlich recht, aber das ist Sache der Iraker selbst, nicht der Amis.
Mit demselben Recht könnte man verlangen, in USA einzumarschieren, um Bush abzusetzen. Der ist nämlich auch nicht in Ordnung, der hat doch einen Sprung in der Schüssel samt seinem Clan.

genau.niemand hat das recht über aNDERE ZU BESTIMMEN.
sonst hätte ja ganz europa uns von der FPÖVP-regierung ungestraft befreien dürfen,oder?

[3of4]

Original geschrieben von wol


Da hast du natürlich recht, aber das ist Sache der Iraker selbst, nicht der Amis.
Mit demselben Recht könnte man verlangen, in USA einzumarschieren, um Bush abzusetzen. Der ist nämlich auch nicht in Ordnung, der hat doch einen Sprung in der Schüssel samt seinem Clan.

Einen Schüssel haben wir auch, allerdings ohne Sprung in der selben.
Und in den USA kann man leider nicht einmaschieren, da diese leider ein "demokratisches" System haben, auch wenn sich der Bush nicht immer so aufführt.