Welche GeForce4 Ti4200?

[Phantomias]

Original geschrieben von maxb


ist das radioaktiv

Trinitron, nicht Tritium..

[shadow2043]

@ Phantomias

also ich sag so:

15" 1024x768
17" 1024x768 bei 70 kHz und 1280x1024 bei 96 kHz
19" 1280x1024 bei 96 kHz und 1600x1200 bei..naja hauptsache 85 Hz Bildwiederholfrequenz
und darüber nur noch 1600x1200

Übrigens: klar schaffen die derzeitigen ATI-Grakas mehr Hz Bildwiederholfrequenz. Schließlich haben die ja auch einen 400 MHz RAMDAC. nVidia-Grakas haben ausreichende (für micht) 350MHz.
Sollte ich Blödsinn geschrieben haben, bitte nicht korrigieren, so hab ichs kapiert.

[renew]

@shadow
jein, fast richtig. Weil die anderen NVdia Kartenhersteller (zB Asus) schaffen auch 100Hz bei 1600x1200.... (ob auch bei 32-bit weiß ich aber nicht)
Und laut den Adapterinfos beim Windowstreiber hat meine ATI auch nur einen 350er RAMDAC
Hab auch immer die 400MHz gehört - ist aber eigentlich wurscht.

Und die gewählte Bildschirmauflösung bei der gewünschten Auflösung kommt IMHO auf den jeweiligen User an. Mir ist auf meinem 19er, der zwar 110kHz hat, 1600*1200 zu klein auch wenn es 85Hz sein können. Und ich fahr aufn 21er auch "nur" 1600*1200@85Hz (obwohl 100 möglich wären) weil mir da das Bild besser vor kommt. Und einen Unterschied zwischen 85HZ und 100Hz seh ich selber nicht (manche meinen sie merken einen Unterschied - naja ich nicht )

Es kommt ja außerdem nicht nur drauf an, was die Bauteile maximal hergeben, sondern wie das Bild dabei auch ausschaut (da gabs ja auch schon einen laaangen Thread drüber )
Und da sind die ATIs den Nvidias ein bißchen voraus.... (meint zumindest die Mehrheit inkl. mir )

[maxb]

Original geschrieben von LLR
Und ich fahr aufn 21er auch "nur" 1600*1200@85Hz (obwohl 100 möglich wären) weil mir da das Bild besser vor kommt. Und einen Unterschied zwischen 85HZ und 100Hz seh ich selber nicht (manche meinen sie merken einen Unterschied - naja ich nicht )

mit deinen ausführungen hast du schon recht und das der monitor bei 85Hz ein besseres bild erzeugt als bei 100Hz ist technisch eigentlich auch klar nachvollziehbar.

nicht ganz recht geben kannn ich dir bei der bildwiederholfrequenz. es stimmt zwar, dass auch das flimmerempfinden von mensch zu mensch streut (ich bin sehr empfindlich ) und üblicherweise nur mittelwerte angegeben werden. allerdngs ist dieses empfinden ganz stark vom weißanteil des dargestellten bildes abhängig. große weiße flächen flimmern (subjektiv) mehr als bunte dunkle bilder.

[The_Lord_of_Midnight]

> aja, gestet mit meinem neuen 22" iiyama. da ist aber das bild von haus aus schon um so viel besser gegenüber meinen 19" belinea das mit ein unterschied zwischen den GraKas nicht auffällt

Das wird doch wohl klar sein. Ein 22-Zoll von Iiyama kostet auch das dreifache von einem billigen Belinea 19er. Und auch klar wird ein billiger 22-Zöller prinzipiell hochwertiger sein als ein billiger 19er. Hast schon mal das Spitzenmodell von Belinea gesehen ? Der wäre mir 10mal lieber als der Iiyama.

[The_Lord_of_Midnight]

> aber bitte nur mit einem sony monitor und nicht mit einem billigsdorfer von iiyama

naja, wennst es so siehst, musst immer den billigsten schrott zusammenkaufen. da wirst sicher immer gut fahren. ich mein, irgendein unterschied wirds schon geben, meinst nicht ?

[maxb]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

Das wird doch wohl klar sein. Ein 22-Zoll von Iiyama kostet auch das dreifache von einem billigen Belinea 19er. Und auch klar wird ein billiger 22-Zöller prinzipiell hochwertiger sein als ein billiger 19er. Hast schon mal das Spitzenmodell von Belinea gesehen ? Der wäre mir 10mal lieber als der Iiyama.

mein belinea war aber auch nicht billig, er würde jetzt noch die hälfte des neuen iiyama kosten (425€)

wieso soll das 22" Belinea spitzen modell besser sein wenn das 19" spitzenmodell vom Belinea einen deutlich schlechtere Farbbrillanz und kontrast hat als mein 22" iiyama

[maxb]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
> aber bitte nur mit einem sony monitor und nicht mit einem billigsdorfer von iiyama

naja, wennst es so siehst, musst immer den billigsten schrott zusammenkaufen. da wirst sicher immer gut fahren. ich mein, irgendein unterschied wirds schon geben, meinst nicht ?

[The_Lord_of_Midnight]

schau, die 22-zöller sind eine andere klasse. die kann man mit einem 19er nicht vergleichen. wenn schon, dann 22er mit 22er.

wegen dem billigzeug: der belinea ist nun mal der billigste 22-zöller mit trinitron den ich kenn. sicher ist das nicht mit einem billigen 17er zu vergleichen. aber irgendeinen unterschied wirds doch geben, weil sonst kann ich ja wirklich immer den billigsten monitor in der jeweiligen größe nehmen. ich sag das, weil ich vom iiyama 22er enttäuscht bin. und ich werde sicher nie wieder sowas kaufen.

[maxb]

ich bin aber mittlerweile sehr zufrieden mit meinen 22" iiyama.

das problem mit der bildlage nach dem standyby mode, ausschalten oder auflösungswechsel hat sich deutlich verbessert seit dem ich den monitor mit einer neunen GraKa ansteuere. zumindest soweit, dass ich nicht von mehr einem defekt ausgehen kann. ist sicher nicht perfekt jetzt, aber aktzeptabel


an der bildqualität (farbbrillanz / kontrast / schärfe) gemessen, hab' ich persönlich noch keinen besseren gesehen, allerdings arbeite ich in keinem grafikstudio