Welche GeForce4 Ti4200?

[Tarjan]

Sagt habt ihr Euch jetzt eigentlich die 64 oder 128 MB Variante gekauft?

[Phantomias]

die 128er wäre ziemlich ungeschickt, da nicht nur teurer sondern auch langsamer, weils langsameren Speicher verwenden...

[shadow2043]

Wer wirklich eine Ti4200 mit 128 MB RAM haben will, sollte dann eine ASUS nehmen, die bald rauskommt. Hab gelesen, die soll trotz 128 MB, 513 MHz Speichertakt haben. Ist außerdem ne Deluxeversion. Aber die dürfte so etwas mehr als 300€ kosten. Naja mal schauen wie der Preis is, wenn die rauskommt. Oder is die schon draußen? Bei mehr als 300€ würd ich mir aber dann doch gleich ne Ti4400 besorgen.

[renew]

Original geschrieben von Tarjan
@LLR: Wie bist du mit dem g520 zufrieden? Wird wahrscheinlich mein nächster Monitor werden.

@LOM laut Sony PDF (Handbuch hab ich noch nicht so wirklich viel rein geschaut) empfehlen sie sogar bis zu 1800*1440 (ist mir aber selber dann schon zu viel --> sprich alles wird zu klein)

@Tarjan

Kann mich nicht beklagen. Keine Probleme, gutes Bild. Das bild ist auf alle Fälle besser als bei meinem Phillips 109-P10. Der hat die Kontraste zB nicht so gut gepackt wenn man zB ein Dos Fenster offen hatte (schwarz und gleich daneben weiß/grau --> da war dann ein bißchen ein von grau in schwarz gehender Übergang zu sehen)

Sonst Geometrie usw. passt auch alles.

[The_Lord_of_Midnight]

Eigenartig.

Also beim Handbuch zum Gdm-F520 steht auf Seite 7 unter Specifications:
Resolution (H:Horizontal, V:Vertical)
Maximum: H: 2048 dots, V: 1536 lines
Recommended: H: 1600 dots, V: 1200 lines

Und eigentlich müssten sie beim hochwertigsten Gerät eine höhere Auflösung empfehlen.

Oder meinst du jetzt die maximale Auflösung anstatt der empfohlenen ?

[renew]

nein steht wirkich dort. Hab jetzt nochmal im PDF nachgeschaut:
Recommended Resolutions
1800 x 1440 @ 85Hz, 1600 x 1200 @ 85Hz
1280 x 1024 @ 85Hz

dieses PDF hab ich (ist zwar auf einer itanlienischen Seite, ist aber wurscht wos her is - englisch is )

Jetzt hab ich auch ins Handbuch geschaut, da steht nur 1600*1200 als recommended . Naja, passt scho. Bin zufrieden mit dem Bild bei der Auflösung.

[maxb]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Aber beim Iiyama sind mir die 1600*1200 eindeutig zu viel.

Bei mir war es so, daß die im Handbuch empfohlene optimale Auflösung mir auch am besten zugesagt hat. Und die ist beim Iiyama 22-Zöller 1280*1024 und beim Sony F520 1600*1200.

hi,

also bei meinem iiyama ist eine auflösung von 1600x1200 nicht zuviel. erliefert noch ausreichend schärfe und kontrast.

der pitch der streifenmaske ist übrigens 0.24mm. bei einer sichtbaren breite von ca.405mm gehen sich da noch schön 1600 pixels aus.

Die empfohlene auflösung ist aber wirklich 1280x1024@85Hz bildpunkte, allerdings würde ich als hersteller auch jene auflösung empfehlen, bei der ich die wenigsten reklamationen haben werde

[The_Lord_of_Midnight]

ich hatte einmal einen kollegen der ist mit einem 17er 1280*1024 gefahren und der hat auch gesagt, daß er noch ausreichend schärfe und kontrast hat

letztendlich kann ja sowieso jeder machen wie er will. geschmäcker und bildschirmauflösungen sind verschieden.

[maxb]

Arbeitsmediziner empfehlen:

17" 1024x768
19" 1152x864
21" 1280x1024


ich kann mir durchaus vorstellen, dass dies aus ergonomischer sicht die optimalen einstellungen für CRTs sind, unabhängig von der dahinterstehenden technik und der persönlichen (subjektiven) empfindung.

[maxb]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
ich hatte einmal einen kollegen der ist mit einem 17er 1280*1024 gefahren und der hat auch gesagt, daß er noch ausreichend schärfe und kontrast hat

ich kann das aber wahrscheinlich besser beurteilen als der kollege