Suche ... Topic for GAU

[TONI_B]

Und?

Jetzt steht für DICH fest, dass es nicht beweisbar ist! OK!

Daraus folgt für dich, dass es etwas gibt, das es doch kann? Oder zweifelst es an, das es das gibt?

Schön langsam kann ich dir nicht mehr folgen...

[Satan_666]

Zitat von TONI_B

Schön langsam kann ich dir nicht mehr folgen...

zur erinnerung:

Zitat von Satan_666

mich täte viel mehr interessieren, wie man es anstellt, einen eindeutigen beweis dafür zu erbringen, dass man einen freien willen hat. ist zwar auch für nix nutze, aber in meinen augen eine faszinierende idee!

bist du wirklich davon überzeugt, dass all die vom menschen aufgestellten theorien auch beweise sind, die FÜR einen freien willen sprechen? in meinen augen ist der beweis dafür noch lange nicht erbracht worden.

[TONI_B]

Es ging doch um die Berechenbarkeit der Physik bzw. der Zukunft!

Die SRT und QuT beschäftigen sich nicht mit dem freien Willen.

Wenn du als logische Konsequenz ansiehst, dass es bei einer Berechenbarkeit der Zukunft keinen freien Willen mehr gibt, bin ich bei dir.

Und bin vollkommen überzeugt, dass die QuT stimmt, denn sonst wäre mein Leben sinnlos, wenn es ohnehin schon fix vorberechnet wäre...

[Sammy23]

Zitat von pc.net

mich wundert ja, dass der Baron hier noch nicht reingeschrieben hat ...

[FranzK]

Zitat von Satan_666

weißt, FranzK - ich finde diese worte ziemlich anmaßend. denkst du ernsthaft, der mensch wäre bereits am gipfel aller nur denkbaren erkenntnissen angelangt? gibt es wirklich keine geheimnisse mehr, die es zu lüften gäbe?
...

So ein Quatsch. Natürlich gibt es jede Menge Unerforschtes und Geheimnisse zuhauf. Aber das bedeutet doch nicht, dass deshalb bestehende Erkenntnisse falsch und nur bis auf Widerruf gültig sind. Das Gegenteil ist der Fall, gewisse Dinge können nicht falsch sein. Der Apfel wird nie nach oben fallen, da es in unserer erfahrbaren Welt unmöglich ist, dass sich die Gravitationskraft umkehrt. Unser Universum würde dann schlicht und einfach nicht mehr funktionieren. Und so gibt es sehr viel mehr, das aufgrund der Beschaffenheit unseres Universums ziemlich klar definiert ist, ungeachtet dessen, was alles wir noch nicht wissen.

Deine hypothetische Instanz, die über Möglichkeiten außerhalb unserer Physik verfügt, ist wissenschaftlich nicht greifbar (und für uns nicht erfahrbar, d.h. eigentlich nicht existent). Für den Naturwissenschaftler ist es müßig, über mögliche Eigenschaften nachzudenken, die er nicht einmal definieren kann. Das fällt eher in das Gebiet der Philosophie oder Theologie.

[Satan_666]

Zitat von FranzK

Das fällt eher in das Gebiet der Philosophie oder Theologie.

zur erinnerung: es waren philosophen, die den begriff "atom" erfunden hatten (http://de.wikipedia.org/wiki/Atom). warum sollten heute nicht auch philosophische gedanken die vorläufer späterer wissenschaftlicher erkenntnisse sein?

einfach alles vehement zu leugnen, was außerhalb unseres derzeitigen erkenntnisstandes liegt bzw außerhalb dezeitiger messbarkeit, stellt den menschen auf die stufe der steinzeit zurück. ich dachte ernsthaft, die menschheit hätte diese anmaßung längst überwunden.

na, somit habe ich mich offensichtlich getäuscht ...

edith meint, ich möge anmerken, froh darüber zu sein, dass wenigstens das verbrennen am scheiterhaufen überwunden ist - denn euren worten zufolge wäre ich wohl mit meinen gedanken im mittelalter schon längt auf einem solchen gelandet.

[TONI_B]

Zitat von Satan_666

zur erinnerung: es waren philosophen, die den begriff "atom" erfunden hatten (http://de.wikipedia.org/wiki/Atom). warum sollten heute nicht auch philosophische gedanken die vorläufer späterer wissenschaftlicher erkenntnisse sein?

Stimmt. Aber solange es nur philosophische "Erfindungen" sind, "gehören" sie den Philosophen - später, wenn es "Realität" wird, auch den Physikern.

Zitat von Satan_666

einfach alles vehement zu leugnen, was außerhalb unseres derzeitigen erkenntnisstandes liegt bzw außerhalb dezeitiger messbarkeit, stellt den menschen auf die stufe der steinzeit zurück. ich dachte ernsthaft, die menschheit hätte diese anmaßung längst überwunden.

Es leugnet doch keiner was! Jeder darf seine Fantasie ausleben und philosophieren, so viel er will. Aber nicht unbedingt die Antwort in der Naturwissenschaft suchen - zumindest nicht so lange, so lange es keine Überlegungen im Rahmen der gültigen Theorien bzw. Modellgebäude gibt. Und keine Angst: das bedeutet ja auch nicht, dass es Stillstand geben muss in der Entwicklung. Die Naturwissenschaftler haben genug Fantasie und auch philosophische "Anwandlungen".

Zitat von Satan_666

edith meint, ich möge anmerken, froh darüber zu sein, dass wenigstens das verbrennen am scheiterhaufen überwunden ist - denn euren worten zufolge wäre ich wohl mit meinen gedanken im mittelalter schon längt auf einem solchen gelandet.

Geh bitte, wie kommst du jetzt auf das? Jeder kann denken, was er will - in den meisten Ländern sogar auch publizieren! Aber genau so darf ein Wissenschaftler so was dann ablehnen. Deswegen wird doch niemand verbrannt - nicht mal virtuell.

[Dillinger]

Zitat von Satan_666

ich dachte ernsthaft, die menschheit hätte diese anmaßung längst überwunden.

juhu wir sind die menschheit!!
*jubel*

[Satan_666]

Zitat von TONI_B

Stimmt. Aber solange es nur philosophische "Erfindungen" sind, "gehören" sie den Philosophen - später, wenn es "Realität" wird, auch den Physikern.

schon - aber war es nicht schon relativ schnell klar, dass die frage nach der beweisbarkeit unseres freien willens eine philosophische sein wird?

immerhin habe ich ja schon recht früh zugestimmt, dass UNS das berechnen der zukunft (so es denn überhaupt möglich sein sollte) nie möglich sein wird - schon alleine deswegen, weil das lapidare speichern der positionen aller elementarteilchen mehr materie verbrauchen würde als uns in unserem universum zur verfügung steht.

Zitat von TONI_B

Geh bitte, wie kommst du jetzt auf das? Jeder kann denken, was er will - in den meisten Ländern sogar auch publizieren! Aber genau so darf ein Wissenschaftler so was dann ablehnen. Deswegen wird doch niemand verbrannt - nicht mal virtuell.

es war eher vergleichend gemeint. schon seit der mensch wissenschaft betreibt und seitdem damals der erste mensch gegen die erkenntnisse der wissenschaft geredet hat, wurden diese als spinner, träumer oder ketzer betrachtet. und daran scheint sich bis heute nichts geändert zu haben. dem götzen wissenschaft darf man auch heute nicht zu nahe treten ...

[TONI_B]

Zitat von Satan_666

schon - aber war es nicht schon relativ schnell klar, dass die frage nach der beweisbarkeit unseres freien willens eine philosophische sein wird?

immerhin habe ich ja schon recht früh zugestimmt, dass UNS das berechnen der zukunft (so es denn überhaupt möglich sein sollte) nie möglich sein wird - schon alleine deswegen, weil das lapidare speichern der positionen aller elementarteilchen mehr materie verbrauchen würde als uns in unserem universum zur verfügung steht.

Nein! Das hat gar nichts mit den technischen Möglichkeiten zu tun. Es ist eine prinzipielle Unbestimmbarkeit!

Zitat von Satan_666

dem götzen wissenschaft darf man auch heute nicht zu nahe treten ...

Falsch! Jeder darf kritisieren, versuchen zu falsifizieren usw. Nur muss er sich an die "Spielregeln" halten: nur zu sagen "Das glaube/akzeptiere ich nicht" ist zu wenig. Sich damit beschäftigen und "Beweise" erbringen ist halt schon notwendig. Sonst bleibt man besser bei den Philosophen/Esoterikern usw.