AK kritisiert "Kostenfallen" bei Breitband

[maXTC]

Original geschrieben von maxb
yep, aber nicht für 30 oder mehr €uro im Monat

das ist doch geschenkt.

zumindest wenn man bedenkt, wieviel die verbecher von handybetreiber für eine sm(s) verlangen...

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Guru
Einen WLAN-Zugang mit einem Festnetzanschluss zu vergleichen ist ungefähr so wie mit dem Fahrrad den Himalaya bezwingen zu wollen - für einen privaten Surfer vielleicht nicht schlecht, aber für einen Businesskunden mit hohen Qualitätsanforderungen eher nur ein Kinderspielzeug...

LG
Guru

es gibt noch immer sehr viele leute in at die froh wären wenn sie sowas bekommen könnten. und das neu hinzugekommene provider ganz besonders viele probleme haben, ist auch klar.

rein gefühlsmässig würde ich auch sagen ein kabel ist besser. aber trotzdem bin ich nicht zu 100% überzeugt, daß bei einer komplexen umgebung wie einem kabel-internetzugang weniger fehlerquellen sind wie bei sehr wenigen funklan-sendern. wahrscheinlich ist die technik auch noch zu neu, um exakte aussagen über die zuverlässigkeit eines funklan-internetzuganges zu machen. gibts da irgendwelche vergleichszahlen ? oder ist sowas ein gut gehütetes geheimnis der firmen ?

Original geschrieben von Guru

Guru ist ja bekannt dafür, die TA nur selten zu verteidigen: aber der 500 MB-Tarif ist dann in Ordnung, wenn er als schneller Ersatz für eine Modemverbindung dient, für ein bisserl Mail und ein bisserl surfen. Und das die TA ein Mail sendet, wenn die Grenzen erreicht werden, wurde ja auch schon gesagt. Und darüberhinaus gibts noch andere Produkte auch... Wer also wirklich so dumm ist, seine Kinder a) nicht zu überwachen und b) auch noch das Mail zu ignorieren muss also zu Recht zahlen.

ich bin nicht ganz deiner meinung. immerhin handelt es sich bei den leuten um endverbraucher. für manche leute können solche rechnungen zu einem finanziellen problem werden. weiters steigen die kosten je mb beim überschreiten des limits exorbitant an ! außerdem gibt es andere anbieter, die es erst gar nicht zu solchen horror-rechnungen kommen lassen. einen seriösen eindruck machen solche methoden nicht.

[Guru]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

rein gefühlsmässig würde ich auch sagen ein kabel ist besser. aber trotzdem bin ich nicht zu 100% überzeugt, daß bei einer komplexen umgebung wie einem kabel-internetzugang weniger fehlerquellen sind wie bei sehr wenigen funklan-sendern. wahrscheinlich ist die technik auch noch zu neu, um exakte aussagen über die zuverlässigkeit eines funklan-internetzuganges zu machen. gibts da irgendwelche vergleichszahlen ? oder ist sowas ein gut gehütetes geheimnis der firmen ?

Nein, ist üblicherweise allgemeiner Wissenstand bei Providern. Die Verfügbarkeit (eine Verhältniszahl in % der tatsächlichen Verfügungszeit dividiert durch die Jahresstundenzahl) ist bei wlan selten über 96%, während bei Kabel es im Schnitt bei 99% und mehr liegt. 96% heißt 438 Stunden Nichtverfügbarkeit im Jahr...

ich bin nicht ganz deiner meinung. immerhin handelt es sich bei den leuten um endverbraucher. für manche leute können solche rechnungen zu einem finanziellen problem werden. weiters steigen die kosten je mb beim überschreiten des limits exorbitant an ! außerdem gibt es andere anbieter, die es erst gar nicht zu solchen horror-rechnungen kommen lassen. einen seriösen eindruck machen solche methoden nicht.

Das hat Guru ja nicht bestritten, dass es zu einem Problem werden kann. Doch nur, weil es Endverbraucher sind, schützt doch sicher nicht vor Inanspruchnahme des Gehirns vor Einschalten des Internet. Die Kosten bei Überschreitung sind übrigens linear - 1 GB mehr kostet exakt 10mal soviel wie 100 MB mehr.
Es gibt AGB, EB (Entgeltbestimmungen) und LB (Leistungsbeschreibungen) - und die sollte man, bevor man einen Vertrag abschließt, einfach lesen und hinterfragen, schließlich verlangt der Regulator dies von jedem TK-Betreiber.

LG

Guru

[_m3]

Original geschrieben von red 2 illusion
So welche den kannst das mal näher erläutern.

Aber gerne.
Die offenen Fragen folgten meinen Worten "Als da waeren:". Wer lesen kann, ist im Vorteil.

Valhalla.net ???
Kenn ich nicht was genau meinst damit? Kannst das mal näher erläutern.?

Gut, dass ich es von meinen Kids gewohnt bin, alles dreimal zu erklaeren.

Das war eine Scherz, der sich auf Deine Aussage "Vielmehr hat sich im Norden von Europa das erste Netz enwickelt." bezog.

Ich harre hier noch der Erleuchtung Durch Dich, wer den nun das Internet erfunden hat, wenn es a) die Amis im Allgemeinen und b) Al Gore im Speziellen nicht waren.
Da nehm ich doch a.

Ahso? Und wie vertraegt sich dass dann mit Deiner Behauptung: "Zur Frage nach "Dem Erfinder des Internet" muß ich noch Quellen suchen. Was ich in den InsiderKreisen so gehört hab warens nicht die AMIs und auch kein große Organisation. " ?????

Von den Telekoms in A. gibts am Land nur ATM-Standleitung für Server und die kostet eben 1000€/mtl. Du kannst noch soviel Blötsinn posten viel billiger wirds nicht.

1) Seid nett zueinander,
... denn dies ist ein Computerforum und kein flame-Forum. Beleidigende Äusserungen sind hier jedenfalls unerwünscht. Achtet darauf, dass Diskussionen immer sachlich geführt werden und nicht in einer persönlichen Schlammschlacht ausarten. http://www.wcm.at/forum/misc.php?s=&action=faq&page=4
2) Habe ich mich in meinen Aussagen primaer auf die Ballungsgebiete bezogen, wie aufmerksame Leser auch bemerkt haben. Auf dem Land gibt es auch Nachholbedarf, wie hat die TA sicherlich noch ein Monopol, das aber durch verschiedenste WLAN-Anbieter, .... beriets aufgeweicht wird und wo auch die EU auf Europaebene bereits Massnachmen setzt, damit auch laendliche Gegenden Breitband-Anschluesse erhalten.
3) Brauch ich Breitsband, um am Internet teilzunehmen??? IMHO nein. News, Mail, ... lassen sich auch ueber eine Dialup-Verbindung bequem und kostenguenstig nutzen.

Im Link von enjoy2:
...
wirds klar beschrieben was man braucht um selber am Internet teilzunehmen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil

Ja, wer lesen kann, ist klar im Vorteil, da stimme ich Dir zu, aber wendest Du diese Weisheit auch bei Dir selber an?
So ist Tim Berners-Lee der Erfinder des WWW und nicht des Internet, wie man an den nachfolgenden Links erkennen kann.

ad "-was das Internet sein sollte"
Das Internet ist ein weltweites Netzwerk von Computersystemen. Es dient der elektronischen Kommunikation, also dem Austausch von Informationen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Internet
und weiter:
Das World Wide Web (kurz das Web oder WWW, wörtlich: Weltweites Gewebe/Netz) ist ein Hypertext-System, das über das Internet abgerufen werden kann.
Das WWW wird im allgemeinen Sprachgebrauch oft mit dem Internet gleichgesetzt, obwohl es nur eine mögliche Nutzung des Internets ist.
ergo: Internet != WWW woraus folgt, ich brauche keinen Server, um am Internet teilzunehmen.

ad "wie man einen Webserver aufsetzt."
Und? Wenn Du Kunde eines Providers bist, hast Du zumeist auch einen kstenlosen Webspace dabei. Wozu brauchst Du also fuer einen "normale" Webseite einen http-Server?

-Limitierten Datenmenge von 50GB/Monat.
Ich poste vom beschränktem Internet und _m3 stellt sich blöd und will mich Verarschen. Auf dem Nevou gibts keine Antwort mehr von mir KLAR!!!!

Ist das jetzt eine Drohung oder ein Versprechen? *gggg*

1) Bin ich nicht Deiner Meinung, was mein gutes Recht ist, und fuehre das auch aus
2) Untermauere ich meine Aussagen mit nachweisbaren Fakten und Links, was Du bis jetzt noch nicht gemacht hast (siehe z.B. "Erfinder des Internet")
3) Meine Zeit ist mir zu kostbar, um irgendeinen ...... zu verarschen. Aber wenn jemand Falschinformationen postet (siehe z.B. "Erfinder des Internet"), dann muss ich das richtigstellen. Wenn Du dich dadurch "verarscht" fuehlst, ist das Dein Problem und du solltest Dir ueberlegen, was du postest.
4) Bandbreite kostet. Fuer einen kostenloses Serverhousing sind 50 GB/Monat mehr als Fair und fuer einen "normalen", privaten Server auch ausreichend.
Wenn man sich umsieht, gibt es GENUG kostenlose oder kostenguenstige Moeglichkeiten, einen Server zu betreiben, aber das willst Du anscheinend nicht wahrhaben.
Und wenn Du einen komerziellen Server oder Filesharing betreiben willst, dann musst Du die Bandbreite bezahlen, ganz einfach. Wo ist das Problem?

Und was ist mit den Breitbandleitungen, die z.T. von den Telkos verlegt werden und die das Rueckrad des Internets bilden???
Das Netz muß nicht gebaut werden. Man muß es den Menschen möglich machen es zu bauen.

OK, mit der Aussage kann ich leben, aber kannst Du mir dann erklaeren, wie das Internet ueberhaupt soweit kam? Ohne die Telkos und Backboneprovider gaebe es das Internet in der heutigen Form nicht.
Und dass die Leute gegenseitig die Bandbreite sharen, wie es Eben Moglen auf der OPEN CULTURES - Free Flows of Information and the Politics of the Commons Konfernez beschrieben hat, wird im grossen Rahmen nicht funktionieren. Das sieht man ja jetzt schon beim Filesharing, wo alle nur saugen, aber keiner Uploads bereitstellt.

Dann wechselt man - zumindest in den Ballungsraeumen - den Anbieter.
Da kannst am Land einpacken, gibt nur einen Provider.

Siehe oben.

Die Idee des freien Informationsfluß.

Und? Dazu brauch ich keinen Server, kein Breitband. Da reicht technisch ein Handy oder ein Modem.

[red 2 illusion]

.



@_m3

Ich würd dir ja antorten aber das Limit für Antworten in diesem Thread ist erreic

[Potassium]

wtf? von was redest du?