Gefühlter Quantensprung durch Erweiterung

[AboveUsOnlySky]

Hallo in die Runde,

ich habe dem Rechner zwei zusätzliche Riegel Arbeitsspeicher (2 x 1.024) spendiert und bin wirklich überrascht.

War schon der Prozessor-Wechsel ein richtiger Schritt in Verbindung mit dem FS X, rundet der zusätzliche Arbeitsspeicher die Sache mehr als ab. Hätte ich in diesem Umfang nicht erwartet.

Scheint ein ganz wichtiger Faktor zu sein, dem ich zu Beginn wohl nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt habe. Der Prozessor kann seine volle Stärke (in der Flugsimulation) offenbar erst mit genügend Arbeitsspeicher abrufen.

Wollte ich nur mal anmerken.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

[Geckonia]

Wäre vielleicht ganz interessant mal dein Sytem in dein Profil zu editieren

[KingofSkies]

Ist der Unterschied wirklich zu spüren? Ich hab nämlich auch Vista 64 Bit und das besetzt im Leerlauf fast 1 GB. Ich überleg mir jetzt auch das selbe DDR 2 Set wie ich schon hab nochmal zu kaufen. Meint ihr das lohnt sich

[Ralf244]

Finde ja. 4 GB ist sicherlich mehr als genug, ist aber wegen den niedrigen Speicherpreisen und guten Bank-Belegungsmöglichkeit empfehlenswert.

Setze selbst zwar nur XP 32bit ein, aber selbst damit (und obwohl nur 3,25 GB verwaltet werden können) hat es sich definitiv gelohnt (swap-Aktivitäten fast auf 0 zurückgegangen).

Bei Vista, hab ich mir hier sagen lassen müssen, ist es so, dass es fast den kompletten Arbeitsspeicher als Cache benutzt und bei Bedarf räumt, insofern ist deine Aussage, das dein Vista im Leerlauf 1 GB verbraucht, eventuell nur bedingt richtig.

[KingofSkies]

OK, habe bestellt

[AboveUsOnlySky]

Hallo zusammen,

wenn Vista viel Arbeitsspeicher für sich reserviert - um ihn dann bei Bedarf für andere Prozesse bzw. Anwendungen freizugeben - kann das doch erst einmal nur zu einer Performancesteigerung des OS führen, oder liege ich da völlig falsch ?

Selbst wenn Vista speicherlastig ist, sind ja dann die reservierten Bereiche schneller verfügbar.

Noch mal kurz zum gefühlten Quantensprung :

Den Unterschied von 2 GB auf 4 GB merkt man Vista & FS X deutlich an. Es scheint offensichtlich, dass mit diesem Mehrplatz auch größere Mengen von Mesh und Texturen in passabler Geschwindigkeit zur Verfügung gestellt werden könnnen.

So weit mein Eindruck.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

[Chevy22]

Hi Rolf,
ich habe gelesen, dass der FSX mit mehr als 2 GB Arbeitsspeicher gar nicht umgehen kann. Irgendwo gab es mal eine Anleitung, wie man den Header der Datei fsx.exe anpassen muss, damit er auch den Adressraum über 2 GB nutzen kann.
Hast Du sowas auch gemacht? Wie geht das?

Original geschrieben von Chevy22
Hi Rolf,
ich habe gelesen, dass der FSX mit mehr als 2 GB Arbeitsspeicher gar nicht umgehen kann. Irgendwo gab es mal eine Anleitung, wie man den Header der Datei fsx.exe anpassen muss, damit er auch den Adressraum über 2 GB nutzen kann.
Hast Du sowas auch gemacht? Wie geht das?

http://forums.avsim.net/dcboard.php?...ng_type=search

Kann aber sein, dass Du dann Bluescreens bekommst...
Das zuvor lesen.

PS: Die Updates: http://www.wcm.at/forum/showthread.p...chtige+updates hast Du hoffentlich schon.

[Chevy22]

Danke für die Links, Nils, das war genau das, was ich im Kopf hatte.
Ich wollte ja wissen, ob Rolf das alles gemacht hat, um den "Quantensprung" zu spüren. Oder ob er einfach 2 Gig mehr eingebaut hat, ohne etwas anderes einzustellen...

Wenn Du Vista64 im Einsatz hast, reicht's, wenn Du die FSX.exe entsprechend modifizierst.
Hast Du Vista32 oder XP32, musst Du noch den UserVA erhöhen (2560 scheint ein Vernünftiger Wert zu sein, der noch keine größeren Probleme bereitet).
Das alles bringt aber keine höhere Framerate, sondern hilft beim Nachladen und dass die mit deinem System mögliche Framerate gehalten werden kann.