Neuer Fernsehr muss her - Seite 5

zed · 27.03.2007, 09:22

üblicherweise ist die qualität normaler sender (nicht hd tv sender) über dvb-s besser als dvb-t.

dvb-t kannst ohnehin vergessen vor allem im hinblick auf hd tv. wies die bandbreiten schaffen wollen bin ich schon mal gespannt. aber das ist ein anderes thema.

genau die darstellungsqualität von nicht hd inhalten ist von fernseher zu fernseher leider sehr verschieden. beim sharp laut einiger test angeblich sehr gut.

vor dem kauf aber auf alle fälle in natura ansehen ist klar. sowohl mit hd content als auch mit herkömmlichem signal.

MagicMerlin · 27.03.2007, 11:48

Sry wenn ich mal kurz dazwischenfunke, aber will keinen unnoetigen neuen Thread dafuer aufmachen:

Wenn ich hier richtig mitgelesen habe, so ist bei "normalem" Signal, also z.b. TELEKABEL, ein herkoemmlicher Roehren-TV noch immer das sinnvollste.
Frage nur, da ich zwar noch in diesem Jahr nen neuen TV "brauche", aber zu 100% nie auf SAT etc umsteigen werde.

zed · 27.03.2007, 12:19

also telekabel nimmt ja wohl hoffentlich die sender vom satelliten und nicht terrestrisch...

sinn oder nicht sinn... ein LCD / plasma muss halt fürs normale PAL signal immer umrechnen. manche können das sehr gut, andere recht schlecht...

Karl99 · 27.03.2007, 16:16

Was ich nicht gelesen habe, ist, dass die Glasscheibe entspiegelt sein und auch das Rundherum (Gehäuse) nicht aus einem glänzenden Glas (Kunststoff) bestehen sollte – ist gesünder für die Augen!

27.03.2007, 09:22	#41
zed Inventar Registriert seit: 11.10.2000 Beiträge: 2.458	üblicherweise ist die qualität normaler sender (nicht hd tv sender) über dvb-s besser als dvb-t. dvb-t kannst ohnehin vergessen vor allem im hinblick auf hd tv. wies die bandbreiten schaffen wollen bin ich schon mal gespannt. aber das ist ein anderes thema. genau die darstellungsqualität von nicht hd inhalten ist von fernseher zu fernseher leider sehr verschieden. beim sharp laut einiger test angeblich sehr gut. vor dem kauf aber auf alle fälle in natura ansehen ist klar. sowohl mit hd content als auch mit herkömmlichem signal. ____________________________________ Best regards, ZeD -- \"Quis custodiet ipsos custodes?\" (Juvenal) -- \"Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht, ist zurecht ein Sklave.\" (Aristoteles)

27.03.2007, 11:48	#42
MagicMerlin [WCM] Member Registriert seit: 27.04.2000 Ort: Wien Beiträge: 1.228 Mein Computer	Sry wenn ich mal kurz dazwischenfunke, aber will keinen unnoetigen neuen Thread dafuer aufmachen: Wenn ich hier richtig mitgelesen habe, so ist bei "normalem" Signal, also z.b. TELEKABEL, ein herkoemmlicher Roehren-TV noch immer das sinnvollste. Frage nur, da ich zwar noch in diesem Jahr nen neuen TV "brauche", aber zu 100% nie auf SAT etc umsteigen werde. ____________________________________ I will not feed trolls

27.03.2007, 12:19	#43
zed Inventar Registriert seit: 11.10.2000 Beiträge: 2.458	also telekabel nimmt ja wohl hoffentlich die sender vom satelliten und nicht terrestrisch... sinn oder nicht sinn... ein LCD / plasma muss halt fürs normale PAL signal immer umrechnen. manche können das sehr gut, andere recht schlecht... ____________________________________ Best regards, ZeD -- \"Quis custodiet ipsos custodes?\" (Juvenal) -- \"Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht, ist zurecht ein Sklave.\" (Aristoteles)

27.03.2007, 16:16	#44
Karl99 Veteran Registriert seit: 05.06.2003 Beiträge: 444	Was ich nicht gelesen habe, ist, dass die Glasscheibe entspiegelt sein und auch das Rundherum (Gehäuse) nicht aus einem glänzenden Glas (Kunststoff) bestehen sollte – ist gesünder für die Augen!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)