Hallo Herr/Frau WCM-Besitzer/in

[alterego100%]

Zitat von Baron

Solangst net in Phiipp aus der welt schaffen willst..

Dafür haben schon Andere mit der Sperrung des Accounts gesorgt.
Mir ging es ausschließlich um das Missverständnis.

[Baron]

Schau wenn eine Firma zur Zeit über keine Infrastruktur (Büro) verfügt dauern die wege- Telefonate etc. eben länger-der Nachteil der dezentralen arbeitsweise /delegierung!
Nehme an Philipp wird sich rühren wenn er wieder den von ihm gewünschten Status hat!

[Dillinger]

verfolge das auf&ab (auch wegen vieler unsinnloser [emo-]beiträge nur halb-hirnig, darum bitte um nachsicht wenn mir grundlegende infos fehlen:

FXP ist ein vertreter der firma die WCM nun übernommen hat?
wie heisst die firma? (oder will sie anonym bleiben?)

philipp war/ist der einzig zugriffs-berechtigte?

[edit: *enthalten*]

[Don Manuel]

Bei der Firma wird es sich wohl um die © 2010 United Publishing GmbH handeln, welche auf der wcm.at unten aufscheint, allerdings keine eigene site zu haben scheint. Ob Guido deren "Vertreter" ist, kann wohl nur er selbst beantworten. Philipp war ziemlich sicher nicht der einzige mit Rechten, aber der einzige, der was tat.

[garfield36]

Die Informationen die Guido gibt sind leider sehr allgemein gehalten. Und ob die stimmen, da bin ich mir auch nicht sicher. Sorry, aber die negativen Erfahrungen der letzten Monate stimmen mich eher pessimistisch. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

[frankenheimer]

sollte generell nicht offen sein. Es gab und gibt Brute-Force-Attacken auf SSH Server die auch funktionieren. Das ist zwar mit 5.2 besser eingedämmt worden, aber auch 5.3 ist noch immer Brute-forceable. So wunderts mich nicht, daß SSH gesperrt wurde.

[J@ck]

Ich glaube nicht, dass dies das Problem ist: Der Server wurde umgezogen, die Zugangsdaten geändert und unserer bisheriger Admin, Philipp nicht informiert.

Was Die Admins angeht: Weini war bis kürzlich ebenfalls noch Admin, nur hat es Gründe gegeben, welche für diesen Umstand sorgten.
Als er ging, viel das keinem auf. Kaum ist Philipp nicht mehr da (der mehr im Hintergrund die Seite am Laufen hielt), kommt die Verwunderung

Meines Erachtens wurden einge Fragen noch nicht beantwortet, aber auch da sollen wir uns in der Art "abwarten was passiert" richten, gilt ja auch für das Forum.
Schlimmstenfalls haut es uns irgendwann mal auf (Attacken auf Foren sind nichts unübliches, gefährlicher wenn es keine Updates gibt).
Ich bin mit dem "adminlosen Zustand" eher unzufrieden, wer weiss, wie der neue Admin im Hintergrund (CuBit?) sich tun wird.

[Baron]

LT. Liste Forumsmitarbeiter wird Weini im Gegensatz zu Philipp noch immer als Admin geführt! Gerade nachgeschaut!

[Weini]

Zitat von J@ck

Was Die Admins angeht: Weini war bis kürzlich ebenfalls noch Admin, nur hat es Gründe gegeben, welche für diesen Umstand sorgten.
Als er ging, viel das keinem auf.

Den zweiten Satz (oder dessen Sinn) kann ich nicht verstehen. Wenn du Gründes meinst, warum ich als Admin abdankte: Weil ich nicht mehr für WCM gearbeitet habe und mir nicht anmaßen wollte, so eine Position als "Fremder" ohne Wunsch des "Eigentümers" weiter zu beanspruchen.

Dass mein damaliges Ausscheiden niemandem auffiel, stimmt so nicht ganz. Ich mache doch ein bisserl Hintergrundarbeit, beantworte PNs mit forumspezifischen Problemen und Wünschen. Die musste ich dann alle an Philipp weiterreichen, was doch etwas mühsam für ihn (und auch für mich) wurde.

Als Philipp dann meinte, er werde seinen Admin niederlegen, war die Gefahr für mich nicht abschätzbar, ob damit nicht der letzte Zugriff verloren ginge (Adminzugang, Passwort und so), worauf ich mich wieder zum Admin hochstufen ließ. Ich hoffe, das wurde mir nicht als "Unbotmäßigkeit" ausgelegt, aber dann hätte sicherlich schon jemand etwas dagegen unternommen.

Soweit es Philipps Adminzugang betrifft, hat mir Paul sehr ernsthaft versichert, dass niemand, auch nicht Philipp (wissentlich) in seinen Rechten beschnitten wurde. Ich glaube daher, dass es sich um ein Hoppala gehandelt haben dürfte, das mangels effizienter Kommunikation (noch) nicht behoben wurde. Die Kommuniktion können und sollten aber nur die Betroffenen selbst durchführen - soweit eben Interesse da ist.

[callas]

Zitat von frankenheimer

sollte generell nicht offen sein. Es gab und gibt Brute-Force-Attacken auf SSH Server die auch funktionieren. Das ist zwar mit 5.2 besser eingedämmt worden, aber auch 5.3 ist noch immer Brute-forceable. So wunderts mich nicht, daß SSH gesperrt wurde.

generell offen stimmt ja nicht, ist auf bestimmte IPs beschränkt.