AMD's Aufholjagd

[TONI_B]

Bin kein genauer Kenner der Szene, aber deine Analyse scheint mir nahezu perfekt zu sein!

[garfield36]

Ich nehme auch bei Intel nicht die leistungsstärksten Prozessoren, sondern bleibe in der Regel eine oder zwei Stufen darunter. Leider hat AMD auch in der oberen Mittelklasse nicht viel zu bieten. Und wenn man auch noch den Stromverbrauch berücksichtigt, und die dadurch nötige aufwendigere Kühlung, komme ich nun mal zu Intel-CPUs. Hier war AMD mal Vorbild, leider hat sich das stark geändert.
AMD ist bei Prozessoren, meiner Ansicht nach, nur mehr im unteren Drittel gut aufgestellt.
Bei den Grafikkarten hätte man mit der 5800er-Reihe gute Karten. Aber was nützt das beste Produkt, wenn es nicht in nennenswerten Stückzahlen am Markt erhältlich ist.

[lalaker]

Wobei ich schon anmerken möchte, dass Intel erst gute UND günstige Produkte anbietet, seit AMD (und andere) gute UND günstige Konkurrenzprodukte im Portfolio haben.

Wer kann sich nicht erinnern, was man vor dem Sockel-A für eine Intel-CPU bezahlt hat. Klar waren die CPUs damals noch alle verhältnismäßig teuer, aber Intel hat sich damals die faktische Monopolstellung (AMD produzierte für Intel, falls das einige nicht wissen) ordentlich zahlen lassen.

Intel hat das Geld und auch das Know How um Entwicklung voranzutreiben, dass diese aber nicht automatisch immer die Messlatte sind und vom Markt angenommen werden zeigt die Fehlentwicklung des P4 (mit den nachfolgenden CPUs ist ma ja wieder näher an den P3 herangerückt) und nicht zuletzt BTX.
Vlt. erinnert sich ja noch jemand an diesen (Intel)Standard, den kaum jemand gekümmert hat.
Mir ist es lieber, wenn zwei Konsortien mit verschiedenen Konzepoten (z.B. HD-DVD vs. Blu Ray) gegeneinander am Markt kämpfen und einer (nicht zwangsläufig der bessere/stärkere) setzt sich durch, als wenn ein Unternehmen die Standards definieren will. Natürlich ist letzteres aus Kundensicht vlt. auch angenehm, weil man eben nicht auf´s falsche Pferd setzen kann, ist ja nur eines da.

Also imho ist AMD bis in den mittleren Bereich gut aufgestellt, und 95 Watt TDP sind auch nicht so schlimm
http://geizhals.at/a486332.html

Wenn eine 4 Kern-CPU heutzutage, wo die meisten Anwendungen noch gar keinen Mehrnutzen von den 4 Kernen bringen bereits davon sprechen, dass die CPUs nicht mal mehr Mittelklasse sind, dann weiß ich wirklich nicht mehr weiter.

[holzi]

Zitat von TONI_B

Bin kein genauer Kenner der Szene, aber deine Analyse scheint mir nahezu perfekt zu sein!

Sehe ich auch so - möchte aber anmerken, dass das Zitat "Lernen Sie Geschichte" oft falsch verstanden wird. Der Reporter hatte sehr viel Ahnung von Geschichte. Kreisky war zu dem Zeitpunkt schon gesundheitlich angeschlagen und der Ausruf entstand eher aus Argumentationsnot heraus...aber das ist hier schon mehr als OT

[garfield36]

Eines ist unbestritten, Konkurrenz kann für Konsumenten nur gut sein. Deswegen hoffe ich ja, dass AMD noch lange existieren wird.
Die Praktiken von Intel sind sicher auch nicht immer ganz astrein gewesen. Ohne Grund zahlt die Firma nicht 1,25 Milliarden an AMD. Deswegen sind aber die CPUs von AMD nicht automatisch besser.

[enjoy2]

Zitat von lalaker

Mir ist es lieber, wenn zwei Konsortien mit verschiedenen Konzepoten (z.B. HD-DVD vs. Blu Ray) gegeneinander am Markt kämpfen und einer (nicht zwangsläufig der bessere/stärkere) setzt sich durch, als wenn ein Unternehmen die Standards definieren will. Natürlich ist letzteres aus Kundensicht vlt. auch angenehm, weil man eben nicht auf´s falsche Pferd setzen kann, ist ja nur eines da.

eine Auseinandersetzung wie HD-DVD vs. BlueRay bringt für mich keine Vorteile, da ich (mit wenigen und teuren Ausnahmen) nur eine der beiden "Versionen" verwenden kann

Leute die auf HD-DVD gesetzt haben (oder früher mal auf Video2000) stehen jetzt im Regen

bei Computer kann ich zumindest einige Teile, wie Graka, Arbeitsspeicher, Festplatte, Monitor, usw. verwenden, egal welchen Prozessor ich verwende

[FranzK]

Zitat von lalaker

...
Intel hat das Geld und auch das Know How um Entwicklung voranzutreiben, dass diese aber nicht automatisch immer die Messlatte sind und vom Markt angenommen werden zeigt die Fehlentwicklung des P4 ...

Auch das stimmt so nicht!

Richtig ist, dass der P4 rückblickend eine Fehlentwicklung war. Die Intel-Techniker hatten die Höhe der thermischen Hürden dieses Designs unterschätzt. So etwas kann passieren, aber es passiert nur dem Technologie-Vorreiter! Der Hintennach-Entwickler kann einige Fehler von vornherein vermeiden.

Falsch ist aber, dass der P4 vom Markt nicht angenommen wurde. Im Gegenteil, nie zuvor hatte Intel so viele CPUs verkauft! Intel hat sich am P4 dumm und dämlich verdient. Der P4 hatte zwar einen deutlichen Hang zum Eierkocher, aber davon abgesehen war er sehr zuverlässig und in Verbindung mit Intel-Chipsätzen bombenstabil und sehr leistungsfähig. Wie ich schon andernorts geschrieben habe, war diese Zuverlässigkeit der Grund, dass AMD trotz der Überlegenheit der Athlon-CPUs im Markt der großen Stückzahlen keinen Boden gut machen konnte. Die Hauptplatinen für Athlons waren überwiegend keine echte Konkurrenz für Intel. So blieb für AMD nur der Markt der Selbstbauer, wo der Athlon den P4 überflügelte. Aber kommerziell hat das Intel praktisch überhaupt nicht gekratzt.

Schlimmer fanden die Intel-Leute natürlich den nicht zu übersehenden Image-Verlust durch die Athlons. Daran hatten sie natürlich zu kauen. Auch als absoluter Marktführer sollte man es sich nicht leisten, dass ein kleiner Konkurrent einem zu lange auf der Nase herumtanzt. Und Intel hat seine Lektion gelernt. Sie haben den P4 mehr oder weniger eingemottet, still und heimlich das angeblich ausgereizte P3-Design mit neuen Fertigungstechniken wiederbelebt und zum großen Gegenschlag ausgeholt.
Während sich AMD für einige wenige Jahre sträflich nachlässig auf seinen Lorbeeren ausgeruht hat, war Intel nicht untätig und das Imperium hat beginnend mit der Centrino-Technologie gewaltig zurückgeschlagen. AMD brachte danach mehrere Jahre kein Bein mehr auf den Boden und erst in jüngster Zeit hat man im untersten und mittleren Segment wieder gute Argumente für AMD-Bestückung. Mit eigenen Chipsätzen und ATI-Graphik schaut die Zukunft gar ein wenig rosig aus. Aber sie müssen früher oder später auch wieder im oberen Segment etwas anbieten können, um nicht völlig als Billigausstatter zu enden.

[FranzK]

Zitat von holzi

Sehe ich auch so - möchte aber anmerken, dass das Zitat "Lernen Sie Geschichte" oft falsch verstanden wird. Der Reporter hatte sehr viel Ahnung von Geschichte. Kreisky war zu dem Zeitpunkt schon gesundheitlich angeschlagen und der Ausruf entstand eher aus Argumentationsnot heraus...aber das ist hier schon mehr als OT

Ich würde Ulrich Brunner auch nie Gegenteiliges unterstellen. Aber sein insistierendes Beharren war zumindest höchst provokativ, passte ganz und gar nicht in den Rahmen eines Presse-Foyers. So hätte man sich vielleicht in einer Fernseh-Diskussion verhalten können, aber im gegebenen Rahmen wirkte es etwas unbedarft. Es kann aber natürlich auch sein, dass er so den Kanzler ganz bewusst aus der Reserve locken wollte. Was ihm ja auch gelungen ist....

[lalaker]

In der Zeit, als Intel soviele P4 verkauft hat, wie nie zuvor, hat auch AMD soviele CPUs verkauft, wie nie zuvor, weil einfach die allgemeine Nachfrage recht hoch war. Jahr 2000 und die Folgen usw.

Nie zuvor, war der Marktanteil von AMD so hoch, wie zu Intel P4 Zeiten. Und wenn man schon zitiert, dann bitte den vollständigen Satz.

Ich glaube auch nicht, dass man ständig im oberen Segment was anbieten muss, um zu überleben, wenn man den i7 alleinstehend als oberes Segment betrachten will, was ich nicht tue.
Kaum ein Firmenrechner wird mit High-End-Technik eingekauft. Meistens spielt es isch im mittleren bis low end Bereich ab. Erst vor zwei Wochen habe ich wieder erfahren, das jemand zu Intel-Rechnern gegriffen hat, aber mit Atom-CPU.
High-End mag für das Image wichtig sein, und natürlich macht man dort pro Einheit mehr Gewinn, aber die großen Umsätze macht man anderweitig. Das gilt auch für den Grafikbereich. Den Gesamtmakrt betrachtend sind die verkauften Stückzahlen von GTX 285, 295 und den Ati Pendants wie 5890/4870x2 (davon habe ich selbst eine) verschwindend gering.

Auch wenn es vlt. nicht so aussieht sind wir mit unseren Analysen im Kern nicht weit auseinander darum soll dies mein letztes Statement dazu sein

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von FranzK

Das Problem mit dir ist, dass du fundamentale Zusammenhänge einfach nicht kapieren willst - oder grundsätzlich negierst.

Komisch, genau den gleichen Eindruck habe ich von dir.
Ich hatte z.b. genug Probleme mit dem Intel Core Duo, der laut Zitaten "as buggy as hell" war. Ich kann ein Lied davon singen, mir braucht keiner mehr kommen mit den ach so guten Intel-Systemen.
Mir kommt vor du lebst vom Verkauf von Intel-Hardware, das würde deine Argumentation erklären ?

Zitat von FranzK

Natürlich ist Intel die Messlatte.

Richtig, und zwar wenn auf einem Intel-System was schief geht, sind immer die anderen Schuld bzw. müssen sich um die Fehlerbehebung kümmern.
Wenn auf einem Amd-System was nicht funktioniert, dann war es natürlich die falsche Entscheidung sowas zu kaufen.

Zitat von FranzK

Aber die wenigsten sind sich bewusst, in welchem Maße Intel der Motor der gesamten Halbleiterindustrie ist. Intel ist mit seiner Finanzkraft der einzige Konzern weltweit, der in der Lage ist, jegliche neue Entwicklung in der Halbleitertechnik im großen Stil bis zur Serienreife voranzutreiben (man denke z.B. an die permanente Vorreiterrolle Intels in der Weiterentwicklung der Wafer-Technologie - alle anderen hecheln nur hinterher...).

Natürlich, wenns Amd nicht geben würde, wären wir heute nicht dort wo wir sind. Amd hat genug Innovationen hervorgebracht und braucht sich sicher nicht vor Intel zu verstecken.

Zitat von FranzK

Und jetzt kommst mit deiner lächerlichen Meinung daher, der Riese Intel hätte es rein technologisch nötig, den Zwerg AMD oder auch andere mit unlauteren Methoden am Boden zu halten. Dümmer geht es kaum noch. Nein, die beiden Dinge haben natürlich kaum etwas miteinander zu tun. In Wirklichkeit geht es um ganz etwas anderes.

Natürlich, deswegen wurde Intel auch zu einer Milliardenstrafe verurteilt ?
Du bist ja so gscheit, und das Gericht ist auch so dumm ?

Zitat von FranzK

Lernen Sie Geschichte! - das war einmal die Antwort eines prominenten Österreichers auf eine dümmliche Reporter-Frage.

Wenn ich solche Kommentare machen würde, würde sofort die ganze Jagdgesellschaft zum Angriff blasen, aber weil ihnen deine Meinung passt, kannst du das natürlich ungestraft tun.
Mir wurden sogar schon mal rechtliche Konsequenzen angedroht, nur weil ich geschrieben habe, daß das nicht mein Problem ist.
Ich werde nicht so weit gehen, denn sowas finde ich ist in einem Forum unpassend.
Aber pass nur auf daß du das nicht mit den falschen Leuten machst, sonst könntest du dich bald vor Gericht wiederfinden.

Zitat von FranzK

Was Intel hier gelegentlich - oder auch öfters - inszeniert, ist nichts anderes als der Ausdruck der menschlichen Natur.

Komisch, warum werde ich den Eindruck nicht los, daß es sich bei dir um einen Lobbyisten handelt ?

Zitat von FranzK

Das Problem dabei ist, wenn jemand reich und mächtig genug ist, stehen ihm Mittel zur Verfügung, wie weder moralisch noch wirklich legal sind - und sie werden gnadenlos ausgenützt. Das ist leider so mit der menschlichen Natur....
Daher ist es ganz wichtig, dass man diesen Wirtschaftsriesen genau auf die Finger schaut und nach Möglichkeit auch auf dieselben klopft. Diese Kontrolle ist sinnvoll und nötig, denn sonst werden sie noch größenwahnsinnig.

Natürlich, aber die Gesellschaft muss sich gegen solche ernsten Bedrohungen mit aller Entschlossenheit zur Wehr setzen.
Genau das schreibe ich die ganze Zeit, und genau dafür werde ich noch kritisiert oder als dumm bezeichnet ?
Du findest mich fassunglos, denn wir sind einer Meinung.
Und du bringst es nicht übers Herz das auch so zu schreiben wie es ist ?
Tut dir das weh ?
Ist doch in Ordnung wenn man mal einer Meinung ist.

Zitat von FranzK

Aber die kleinkarierten Vorwürfe, Intel baue keine guten und preiswerten Produkte, sind unhaltbar. Ganz im Gegenteil, ohne gute und preiswerte Produkte hätten sie niemals ihre Stellung erreicht, geschweige denn gehalten. Sie sind sehr oft nicht so billig, wie es die Kunden gerne hätten und wie es möglich wäre, aber es ist das gute Recht jeder Firma, möglichst hohen Gewinn zu erzielen. Das ist nicht zu bekritteln, im Gegenteil, ohne dieses Ziel ist eine Firma langfristig nicht erfolgreich zu betreiben. Illegale Auswüchse jeder Art sind aber energisch zu bekämpfen.

Meine Erfahrungen sind andere.
Ich hatte schon mit viel zu vielen Intel-Bugs zu tun.
Komischerweise ist selbst Guru in einem der letzten Wcms zu der Meinung gelangt, daß ein Amd-System wesentlich wirtschaftlicher ist, und daß er seinem Freund aus eben diesem Grund ein Amd-System empfiehlt.
Ist der Guru auch dumm deswegen ?