Beamer für Fotopräsentationen

[TONI_B]

Zitat von enjoy2

imho wäre es das einfachste, dass du dir ein Laptop schnappst, ein paar Probebilder und zu zB. bei Heimkinowelt.at ein paar Beamer testest

Wird wohl wirklich das Beste sein...

[Satan_666]

Zitat von TONI_B

Aber ich habe wirklich den Eindruck, dass wir verschiedene Dinge meinen! Wenn ich ein scharfes Bild mit 12Mpxl nehme und projeziere (zb mit einem 1280x1024 Beamer), dann hinterläßt dieses Bild einen gewissen Eindruck beim Betrachter. Dann sage ich der Software, dass sie hineinzoomen soll. Solange bis die Pixel "Bauklötze" sind. Dann sehe ich, was die Photooptik leisten kann bzw. Effekte der Bildbearbeitung. Da spielt aber doch die Projektionsoptik keine Rolle mehr, weil ein Pixel der Kamera auf mehrer Pixel des Beamers zu liegen kommt.

Ich will es jetzt mal plastisch beschreiben. Nehmen wir an, Du willst ein unendlich weit entferntes Objekt - nehmen wir einen Stern am nächtlichen Himmel - fotografieren, der nach den optischen Berechnungen und physikalischen Gegebenheiten (Auflösung des Sensors) exakt so groß am Sensor projiziert wird, dass er akkurat die Größe eines Pixels erreicht - natürlich vorausgesetzt, das Objektiv ist dazu überhaupt in der Lage. Jetzt sage mir bitte, wie groß die Chance ist, dass ebendieser superkleine Punkt exakt so platziert ist, dass er auch nur ein einziges Pixel am Sensor trifft - und nicht vielleicht exakt zwischen 2 oder 3 oder gar 4 Pixel zu liegen kommt?

Verstehst Du mich jetzt? Diesen Punkt kannst Du nicht exakt scharf abbilden, mit dem besten Objektiv dieser Welt nicht. Im Normalfall wirst Du hier genau 4 Pixel am Sensor brauchen, um ein 1 Pixel großes Objekt abzubilden. Zoomst Du also so weit in das Bild hinein, dass 1 Pixel des Bildes exakt 1 Pixel am Ausgabemedium entspricht, dann wirst Du einen 2x2 Pixel großen, verwaschenen Fleck entdecken, aber keinen wirklich scharfen Punkt.

Verkleinere ich so ein Bild auf ein Viertel (also halbe horizontale und halbe vertikale Auflösung), schrumpft dieser Fleck, der (wir erinnern uns) in voller Auflösung 4 Pixel verbraucht hat), plötzlich nur mehr 1 Pixel und erscheint schon aus diesem Grund scharf.

Wenn Dich dieser Aspekt nicht interessiert oder ihn ignorierst oder für Dich keine Rolle spielt, dann passt es eh. Mich stört es halt und deswegen wollte ich darauf hinweisen.

Zitat von TONI_B

Habe ich es nicht öfters erwähnt? 12Mpxl: eine Sony A700

Nein, hast Du nicht erwähnt. Viele Hemdtaschenkameras schaffen heute schon deutlich über 12 MPixel. Man kann also nicht anhand von irgendwelche MPixel Zahl auf den Typ der Kamera schließen ...

[TONI_B]

Deine Gedanken kann ich physikalisch nachvollziehen - die subjektive Interpretation nicht!

Wenn ich mir eine Abbildung anschaue, die durch die Aufteilung eines Punktes auf 4 Pixel zustandegekommen ist, dann sind die 4 Pixel SCHARF, was soll da verwaschen werden? "Vewaschen" ginge nur, wenn du einen Punkt auf sagen wir 10x10 Pixel aufteilst und es einen graduellen Übergang von einem Pixelwert zum anderen gibt.

Und gerade das will ich mir ja durch das Hineinzoomen anschauen! Wie bildet ein Objektiv zb. eine Hell-Dunkel-Kante ab. Da sehe ich dann aus dem Verlauf, wie es ausschaut. Verkleinert geht es innerhalb 1-2Pixel. In Originalauflösung sehe ich, dass der Anstieg (ev. inklusiver Überschwingen wegen Überschärfung!) über 4-5 Pixel vor sich geht. Und das wird doch wohl hoffentlich jeder Projektionsoptik schaffen - noch dazu wo ichmir das dann mit 300-500% anschaue und sich das interessante Gebiet über 20-30 Pixel des Projektors verteilt.

Genau so mache ich das ja auch am Monitor!

[mike80]

Zitat von TONI_B

Übrigens gibt es sehr wohl Optiken (vielleicht nicht gerade für Beamer), die das Nyquistkriterium erreichen können. D.h. die Pixelabmessungen beschränken die Auflösung und nicht die optischen Fehler einschließlich Beugung. Im Amateurbereich zugegebenermaßen nicht so oft...

Ja, es gibt Optiken, die das Nyquistkriterium erfüllen, ABER die BEUGUNG wird letzten Endes IMMER das Auflösungsvermögen begrenzen! Die Größe der Pixel ist im Idealfall genau so an die Größe der Beugungsscheibe angepasst, dass der Durchmesser des Scheibchens auf 2 Pixel fällt (Nyquist).

[TONI_B]

Danke für diese - etwas späte - Erklärung...

Als Physiker sind mir Nyquist und Beugungsbeschränkung klar - oder wolltest du mir etwas anderes sagen?

[Baron]

NA und welcher ists worden?

[El Cattivo]

Sicher einen Overheadprojektor mit einem LCD-Monitor ohne Rückwand als Aufsatz.

[Baron]

tja wann war das aktuell-1994 oder 93?

[TONI_B]

Zitat von Baron

NA und welcher ists worden?

Es ist noch keiner GEworden... Zu viel Arbeit in letzter Zeit und keine Möglichkeit zum Testen. Aber es kommen ja bald Ferien...