Gigabit- in Fast-Ethernet LAN integrieren

[zonediver]

Spalten wir hier Haare oder wie? Super High End ist Cat7 - kostet nämlich ein kleines Vermögen - für "normales" GB-Lan genügt Cat5e >>> besser Cat6

[RaistlinMajere]

Zitat von FranzK

Ein flotter Switch (z.B. den kleinsten HP Procurve) und gute Intel-Netzwerkkarten (kosten in der 32-Bit-Variante nicht einmal 30,-- das Stück und verblasen Netgear & Co.) lassen auch einen P3/1000 die 100Mb-Barriere durchbrechen und sind kein Vergleich zur 100Mb-Technik.

also selbst dieser switch ist immer noch zu weit von meinem finanziellen rahmen entfernt. bei den PCI-karten lässt sich da noch eher was machen (hab mich mal ein bissl umgeschaut, es meinen tatsächlich viele leute, daß intel-chips um einiges schneller sind als die von realtek).

nachdem ich von zyxel noch nie was schlechtes gehört habe und auch selbst keine solchen erfahrungen gemacht habe, hab ich mal auf die marke vertraut.

frage: worauf kommts bei der PC-hardware, wenns um netzwerktraffic geht, am ehesten an: CPU oder RAM?

[RaistlinMajere]

Zitat von zonediver

für "normales" GB-Lan genügt Cat5e >>> besser Cat6

lohnt sich für mich, angenommen ich investiere in intel-karten, die anschaffung von cat6 oder macht das dann auch schon keinen spürbaren unterschied, weil die hardware sowieso bremst?

[FranzK]

Zitat von zonediver

Spalten wir hier Haare oder wie? Super High End ist Cat7 - kostet nämlich ein kleines Vermögen - für "normales" GB-Lan genügt Cat5e >>> besser Cat6

Cat7 hat nichts mit Gb-LAN zu tun, sondern mit Geschwindigkeiten von 10Gb und mehr...

[zigeina]

Zitat von RaistlinMajere

lohnt sich für mich, angenommen ich investiere in intel-karten, die anschaffung von cat6 oder macht das dann auch schon keinen spürbaren unterschied, weil die hardware sowieso bremst?

nimmst einen alten P2 mit 64 mb hauptspeicher und zwei alten ide platten,

dann nutzt die schnellste intelkarte nix,
nimmst einen nagelneuen super überdrüber 16fach processor, mit 64 gigabyte hauptspeicher , serial scsi und terabyte ssd platten, dann zahlts sichs aus
dazwischen ists immer ein mix aus abgestimmten komponenten

[Don Manuel]

Jo, zigeina, so konn mon dos sogn .

[zigeina]

ach ja....

warum verlegt ihr nicht gleich glasfaser, dann ist doch die diskussion müßig

[Atomschwammerl]

Also ich hab einen gbit switch von netgear im einsatz und alte verkabelung

zumindest doppelte fast ethernet geschwindigkeit ist zu erreichen
kopieren von raid auf fileserver mit 200mbit
lesen von fileserver auf ssd mit ca 300mbit

[RaistlinMajere]

Zitat von Atomschwammerl

Also ich hab einen gbit switch von netgear im einsatz und alte verkabelung

zumindest doppelte fast ethernet geschwindigkeit ist zu erreichen
kopieren von raid auf fileserver mit 200mbit
lesen von fileserver auf ssd mit ca 300mbit

selbst eine verdopplung der fast ethernet geschwindigkeit ist diese investition denke ich schon wert. Cat6 oder Cat5e habe ich allerdings nicht gefunden, nur Cat5+. soll ich noch weiter suchen (angeblich reichts ja auch für GB aus) oder passt das?

eine frage noch: an und für sich habe ich auf meinem PC eine onboard-NIC, die GB unterstützen würde (yakumo). ist von sowas grundsätzlich abzuraten (billig-chip a'la realtek) oder können die schon was taugen?

[Blaues U-boot]

ich berichte mal von meinen erfahrungen bei mir zuhause die ich mit gbit gemacht habe, vielleicht hilfts:

ich hatte einen fileserver mit einem p3 900mhz. dieser schaffte mit einer billigst gbit-nic ca. 80mbit, mit einer etwas besseren intel nic ca. 90mbit. bin dann umgestiegen auf einen athlon-xp mit 2ghz, dieser schafft ca. 200mbit mit der intel nic.
als switch habe ich einen dlink 5port gbit switch (der billigste den ich in linz auftreiben konnte, 20€ oder so). meine ganze verkabelung besteht aus cat5e kabeln.
bei meinem fileserver limitiert eindeutig die cpu, denn zwischen meinem hauptsys (siehe profil) und meinem zweit sys (A64 x2 mit 2,5ghz) schaffe ich bis zu 400mbit. kabellänge >20m und 2 billigst gbit switches dazwischen.

http://geizhals.at/a64743.html dieser müsste es sein