technische Aspekte zur FSX Demo - Seite 8

Sohnemann · 03.10.2006, 20:27

Hallo zusammen,

"Macht euch doch keine Gedanken um ungelegte Eier"

Microsoft entwickelt schon länger Spiele (auch Flusi) und die haben schon gemerkt, dass sie mit dem Flusi viel Geld verdienen können. Die werden den schon noch so zurecht bearbeiten, das er auf einem "akutuellen PC" ohne grössere Ruckler läuft. ICh selbst habe mir einen E6600 mit 4mb cache gekauft und habe in der Demo 125FPS. Die SOrge die ich habe ist, das ich beim Mega Airport EDDF in der Demo nur 3 FPS habe, aber diese Demo ist ja nicht für die "Updates" gemacht. Schaut euch die Landschaft an (soweit angezeigt) und wartet bis zum erscheinen und bei Angst vor zu wenig Leistung könnt Ihr ja auf Testberichte warten.
Persönlich denke ich, das eine extreme Powersteigerung erst beim umstieg (bzw beim Update) auf Direct x 10 vorhanden sein muss. Habe in einem Interview gelesen, dass es erst bei Direct X 10 ein neues FSX Update geben wird.
Frank

Captain Lars · 03.10.2006, 21:02

Zitat:

Original geschrieben von G-Force
ich habe jetzt leider keinen besseren fred zum meiner frage gefunden. also, ich würde gerne wissen welche infos es zu dem hubschrauber modell im FSX gibt. wurde die flugphysik überarbeitet? was darf man erwarten?

Meines Wissens nach wurde an den Hubschraubern nicht viel verbessert.

04.10.2006, 15:29

Hat schon jemand Tuning-Tipps für die Demo? Was ich bissl komisch an der Demo finde, ist die Vegetation (und die deplazierten Autogen Objekte, aber auf die geh ich besser nicht ein). Gefällt mir absolut gar nicht und hat nix mit den "standard" Bäumen des FSX zu tun (das sind ja denke ich nach wie vor die Tree-Bmp's im Haupt-Texture-Verzeichnis, die ich bereits in den FS9 einbinden konnte).
Hab dann mal unter Scenery\Global\Scenery die Vegatation.bgl deaktiviert (bgl in bkp umbenannt) und siehe da, die grässlichen Bäumchen waren weg und der FSX deutlich schneller. Animal.bgl hab ich auch mal deaktiviert, weil Viecher brauch ich keine im FS - es reichen ja die ganzen Bugs...
Nun ja, aber nun hab ich gar keine Bäume. Kann es sein, dass Microsoft da noch für die Demo trickst und ne spezielle Vegetation für St. Maartens verwendet, oder wird die gesamte Welt generell mit diesen schei##hässlichen 2D-Spezial-Bäumchen ausgestattet werden?

Simeon S · 06.10.2006, 08:25

Gestern habe ich mir die Final FSX Demo angeschaut. Nach kurzer Flugzeit wurden dann wieder alle Texturen total verwaschen - auch die des Cockpits.

In einem FS Blog hat ja ein Mitarbeiter berichtet, daß dies i.d.R. am mangelnden Grafikspeicher liegt (habe ATI mit 128 MB).

Das ist einerseits nachvollziehbar und wird m.M. nach dennoch bei einem Großteil der "Gelegenheits MSFS" Kunden zu großen Enttäuschungen führen, wenn man bedenkt, daß MS als Minimum 32 MB angibt. Sie werden den FS installieren und sagen: "Sch**ß Grafik".

Ich frage mich deshalb warum z.B. nicht nur die weiter entfernte Grafik an Details verliert. Auf jeden Fall finde ich es inakzeptabel, daß auch das Cockpit so unscharf wird, daß man kaum noch Strukturen bzw. keine Beschriftungen mehr erkennt.

Schaun' wir mal wie die Meinungen diesbezüglich sein werden.

Grüße

Simeon

Sohnemann · 07.10.2006, 09:38

Hallo,

Ja das mit dem fehlenden GRAKA SPEICHER Stimmt. Ich hatte das selbe Problem.
Ich rate Dir gleich zum kauf einer 512MB Karte (musst mal in den sauren Apfel beissen) dann bisste schonmal von der Graka FSx Ready;-).
DIe paar € mehr wo Du drauflegst von 256MB auf 512MB lohnen sich.
Selbst wenn der Flusi nicht Graka abhängig ist braucht er eine grosse Speichermenge in der Graka.

Frank

06.10.2006, 08:25	#74
Simeon S Inventar Registriert seit: 21.02.2000 Alter: 49 Beiträge: 1.679	Gestern habe ich mir die Final FSX Demo angeschaut. Nach kurzer Flugzeit wurden dann wieder alle Texturen total verwaschen - auch die des Cockpits. In einem FS Blog hat ja ein Mitarbeiter berichtet, daß dies i.d.R. am mangelnden Grafikspeicher liegt (habe ATI mit 128 MB). Das ist einerseits nachvollziehbar und wird m.M. nach dennoch bei einem Großteil der "Gelegenheits MSFS" Kunden zu großen Enttäuschungen führen, wenn man bedenkt, daß MS als Minimum 32 MB angibt. Sie werden den FS installieren und sagen: "Sch**ß Grafik". Ich frage mich deshalb warum z.B. nicht nur die weiter entfernte Grafik an Details verliert. Auf jeden Fall finde ich es inakzeptabel, daß auch das Cockpit so unscharf wird, daß man kaum noch Strukturen bzw. keine Beschriftungen mehr erkennt. Schaun' wir mal wie die Meinungen diesbezüglich sein werden. Grüße Simeon ____________________________________ Man braucht nicht immer denselben Standpunkt zu vertreten, denn niemand kann einen daran hindern, klüger zu werden. (K. Adenauer)

03.10.2006, 20:27	#71
Sohnemann bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 19.08.2006 Alter: 42 Beiträge: 8	Hallo zusammen, "Macht euch doch keine Gedanken um ungelegte Eier" Microsoft entwickelt schon länger Spiele (auch Flusi) und die haben schon gemerkt, dass sie mit dem Flusi viel Geld verdienen können. Die werden den schon noch so zurecht bearbeiten, das er auf einem "akutuellen PC" ohne grössere Ruckler läuft. ICh selbst habe mir einen E6600 mit 4mb cache gekauft und habe in der Demo 125FPS. Die SOrge die ich habe ist, das ich beim Mega Airport EDDF in der Demo nur 3 FPS habe, aber diese Demo ist ja nicht für die "Updates" gemacht. Schaut euch die Landschaft an (soweit angezeigt) und wartet bis zum erscheinen und bei Angst vor zu wenig Leistung könnt Ihr ja auf Testberichte warten. Persönlich denke ich, das eine extreme Powersteigerung erst beim umstieg (bzw beim Update) auf Direct x 10 vorhanden sein muss. Habe in einem Interview gelesen, dass es erst bei Direct X 10 ein neues FSX Update geben wird. Frank

04.10.2006, 15:29	#73
Mentos79 Gast Beiträge: n/a	Hat schon jemand Tuning-Tipps für die Demo? Was ich bissl komisch an der Demo finde, ist die Vegetation (und die deplazierten Autogen Objekte, aber auf die geh ich besser nicht ein). Gefällt mir absolut gar nicht und hat nix mit den "standard" Bäumen des FSX zu tun (das sind ja denke ich nach wie vor die Tree-Bmp's im Haupt-Texture-Verzeichnis, die ich bereits in den FS9 einbinden konnte). Hab dann mal unter Scenery\Global\Scenery die Vegatation.bgl deaktiviert (bgl in bkp umbenannt) und siehe da, die grässlichen Bäumchen waren weg und der FSX deutlich schneller. Animal.bgl hab ich auch mal deaktiviert, weil Viecher brauch ich keine im FS - es reichen ja die ganzen Bugs... Nun ja, aber nun hab ich gar keine Bäume. Kann es sein, dass Microsoft da noch für die Demo trickst und ne spezielle Vegetation für St. Maartens verwendet, oder wird die gesamte Welt generell mit diesen schei##hässlichen 2D-Spezial-Bäumchen ausgestattet werden?

07.10.2006, 09:38	#75
Sohnemann bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 19.08.2006 Alter: 42 Beiträge: 8	Hallo, Ja das mit dem fehlenden GRAKA SPEICHER Stimmt. Ich hatte das selbe Problem. Ich rate Dir gleich zum kauf einer 512MB Karte (musst mal in den sauren Apfel beissen) dann bisste schonmal von der Graka FSx Ready;-). DIe paar € mehr wo Du drauflegst von 256MB auf 512MB lohnen sich. Selbst wenn der Flusi nicht Graka abhängig ist braucht er eine grosse Speichermenge in der Graka. Frank

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)