AMD's Aufholjagd

[FranzK]

Zitat von The_Lord_of_Midnight

...
Wenns bei einem Amd-System z.b. ein Problem mit dem Via-Chipsatz gab, dann war Amd Schuld.
Wenns bei einem Intel-System ein Problem mit einem Via-Chipsatz gab, dann war Via Schuld.

Der erste Satz ist Unsinn und der zweite leider traurige Realität. Es war und ist das große Manko von AMD, dass die Chipsätze, die für AMD angeboten wurden, zumeist um einiges hinter die Qualität der Intel-Chipsätze zurückfielen. DAS war der Grund, warum sogar in Zeiten, wo die Athlon CPUs sowohl von der Leistung als auch dem Preis den gängigen P4-Typen überlegen waren, AMD bei den großen Herstellern nicht reüssieren konnte. Solange man den Rechner in der Grundkonfiguration verwendete, war alles OK. Aber sowie ausgefallene Karten zum Einsatz kamen, begannen die Probleme. Ich kann mich noch gut an die Probleme mit SAT-TV-Karten erinnern. Hauppauge-Karten, die in Intel-Systemen bombenstabil liefen, waren in AMD-Systemen nicht in den Griff zu bekommen. "Einigermaßen stabil" war das höchste der Gefühle, aber wenn man vorher nie wusste, ob sich eine Aufnahme nicht irgendwo in der Mitte aufhängen würde, war das letztlich unbefriedigend. Hauptplatinen mit Intel-CPU und fremden Chipsätzen erreichten nie die Qualität von reinen Intel-Systemen.
Die aktuellen AMD-Chipsätze scheinen ja besser gelungen, aber man braucht sicherlich einige Jahre, bis sich das Vertrauen der OEM-Ausstatter wieder aufbaut.

Und reine Intel-Systeme sind sowieso über jeden Zweifel erhaben.
Da sind dann die Software-Hersteller schuld und haben sich gefälligst um die Bugs zu kümmern.
Denn was Intel herstellt, ist der Standard.

Und genau das ist das große Problem.
Erst wenn die Leute anfangen, sich das nicht mehr gefallen zu lassen und nicht mehr starr an "ihrem" Intel-System festhalten, wird sich was ändern.

Was Intel produziert, ist nicht der Standard, sondern die Messlatte, nach der sich die Konkurrenten orientieren müssen. Und Intel schafft es jetzt schon über drei Jahrzehnte, die Messlatte so hoch zu halten, dass die Konkurrenten alle Hände voll zu tun haben, um den Anschluss nicht zu verlieren. Und reine Intel-Systeme sind halt leider im Schnitt einfach universeller und stabiler als die Konkurrenz.

Ein weiteres Beispiel. Ich habe in einem Rechner ein Sockel-A-Board mit VIA-Chipsatz. Funktioniert soweit tadellos. Eine Steckkarte mit USB-2.0-Schnittstellen mit VIA(!)-Controller funktioniert im Prinzip recht gut, aber man versuche ja nicht, einige GB auf einmal über diese Karte kopieren zu wollen (z.B. eine DVD auf eine externe Festplatte zu überspielen). Ein Aufhängen des externen Laufwerks und des Explorers sind die Folge, die nur mit Strom-Aus zu lösen sind. Diese Karte läuft in Intel-Systemen völlig problemlos! Auf der anderen Seite funktioniert eine USB-Karte mit NEC-Controller am Sockal-A-Board wiederum tadellos, während man eine mit ALI-Controller nicht einmal gescheit zum Laufen bringt (erkennt angeschlossene Geräte nach Lust und Laune). Bei Intel funktionieren alle drei...

Den meisten Endbenutzern ist es letztlich egal, was in ihrem Computer steckt. Er soll funktionieren - das möglichst günstig - und auch alles, was man hineinstecken kann, soll funktionieren. Und genau da sind die OEM-Ausrüster vorsichtig, denn sie wissen aus der Vergangenheit, dass Intel-Intel-Systeme weniger Probleme und daher mehr Gewinn versprechen.