Neue Abfangjäger für Ö?

[allwissende Müllhalde]

Original geschrieben von Snoergi
Das ist wie bei Versicherungen. Die besten sind jene, welche man nicht braucht. Oder zündet man sein Haus an um die Hausratsversicherung mal zu nutzen. Ich hoffe mal die meisten Länder haben Militär, in der Hoffnung es nie benutzen zu müssen.

Die besten Versicherungen sind die welche ihren Zweck erfüllen und möglichst jeden Schadens-Fall abdecken und dabei auch nicht übermäßig teuer sind.

Nur um ab und zu den Luftraum verletzende Flugzeuge abzufangen ist mir diese Versicherung zu teuer.
Und vielmehr als das leistet sie nicht, kann sie nicht leisten, denn im Fall eines Krieges rund um Österreich oder eines Angriffes gegen Österreich ist sie garnichts mehr wert.
Wen können wir damit dann wohl noch aufhalten, wie lange ?
Das Du hoffst das die meißten Länder friedliche Absichten haben ist ein frommer Wunsch, aus dieser Formulierung
lese ich daß dies eher nicht so sicher ist.Diese Länder sind zu dem Zweck auch unvergleichbar besser gerüstet als das kleine Österreich es sich je leisten wird können.

[Snoergi]

Dieses Thema erinnert mich an die Debatten über den Ausbau des Flughafens Kiel-Holtenau. Keine Seite gibt nach. Weil jede auf eine gewisse Weise Recht hat. Es gibt Entscheidungen die man akkzeptiren muss, auch wenn sie einen nicht richtig erscheinen. So würde ich keine Firmen im grossen Mass subventionieren, weil dies ein zu grosser Eingriff in den Markt wäre. Ich bin der Meinung das jeder souveräner Staat Streitkräfte braucht, solange es nur die kleinste Gefahr gibt. Ob ein neuer Jäger notwendig ist für Österreich kann ich nicht beurteilen. Ich freue mich aber über den Kauf des EF-2000. Als Deutscher bin ich natürlich nicht mit der Geschichte der Kaufentscheidung vertraut, hätte aber eher auf die Saab getippt.

[Lotussteve]

Original geschrieben von Snoergi
Ich bin der Meinung das jeder souveräner Staat Streitkräfte braucht, solange es nur die kleinste Gefahr gibt.

Hallo!

Zum Beispiel, im Falle Österreichs?



Ciao,

Steve

[Snoergi]

Für Länder wie Belgien oder die BRD, kann ich auch keine Bedrohung ausmachen. Aber wenn man Streitkräfte unterhält, muss man auch für gute Ausrüstung sorgen. Weil das ist man den Soldaten schuldig. Leider muss man sagen das die Zeit der Draaken vorbei ist, Deutschland muss noch lange Zeit die teure F-4 in Betrieb halten. Aber immer zu sagen, es ist keine Bedrohung da, ist leider falsch. So richtet sich zum Beispiel der Terrorismus nicht nur gegen Ziele in dem Staat, den er bekämpft. Wie ist eigentlich die Einstellung Österreichs zu Friedensschaffenden Maßnahmen????

[Phantomias]

Original geschrieben von Venkman
ok sorry dann dürft 120 wohl alle fighter oder so sein

interessiert eh keinem mehr aber:

ich hab nachgeschaut..
die genauen Daten hab ich aber schon wieder vergessen..

Stand 86:
etwa 110 F-5 Tiger II
da hab ich mir wohl nur die Zahl gemerkt und nicht welcher Flugzeuttyp..

und etwa 30 Mirage III

@Venkman:
vielleicht hast auch die gemeint..

[Lotussteve]

Original geschrieben von Snoergi
Aber immer zu sagen, es ist keine Bedrohung da, ist leider falsch.

So richtet sich zum Beispiel der Terrorismus nicht nur gegen Ziele in dem Staat, den er bekämpft.

Hallo!

1.) Du hast immer noch kein gültiges Beispiel genannt weil...

2.)...Eurofighter nichts mit mit Teppichmessern bewaffneten Kidnappern zu tun haben, auch wenn die Rhetorik der Führung eines grossen Staates, die zu grossen Teilen aus der Waffen- und Ölindustrie sich rekrutiert, anders lautet.



Ciao,

Steve

[The_Lord_of_Midnight]

Interessant wie viele Militärstrategen es plötzlich gibt

[Lotussteve]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Interessant wie viele Militärstrategen es plötzlich gibt

Hallo LOM!

Falls du mich meinst (was ich nicht glaube, ich denke dein Posting ist eher zufällig nach meinem):

Mein Vater war Major und Chef der LRÜ 1. Ich hab daher einiges "live" erleben dürfen, die letzten echt "interessanten" Sachen waren aber vor meiner Zeit, namentlich 1968 CSSR. Jugoslawien war richtiggehend fad dagegen


Ciao,

Steve

[Snoergi]

Zu
1.) Natürlich kann ich kein direktes Beispiel hier nennen!!!!! Das Problem haben aber viele Armeen. Die Feindbilder (beknacktes Wort) sind nach dem Ende des kalten Krieges ausgegangen. Aber Ich hätte auch nicht gedacht, das die NATO irgendwann in Jugoslawien Krieg führen würde. Und ohne den Einsatz von Waffen, hätte man das Schlachten dort wohl nicht beenden können. Wobei sich die Weltgemeinschaft wohl zu lange hat hinhalten lassen.

2.) Da gib ich Dir Recht, daß diese Sachen nicht immer interessenlos dargestellt werden. Aber das ist leider überall so, wo es um Geld geht. Leider habe ich aber die Angst, daß der Terrorismus immer einfallsreicher und "professioneller" wird. Also was tun!!!!
Hoffen das der Kelch an einen vorrüber geht!!!

Ich kann deine Meinung gut verstehen. So eine Menge Geld kann man gut anders einsetzen!!!!

[andy.s]

Zur Luftraumüberwachung: in Österreich gilt noch immer das Neutralitätsgesetz, welche Verfassungsrang hat. In diesem hat sich Österreich selber!!! verpflichtet seine Souveränität zu verteidigen. Dazu gehört nuneinmal AUCH der Luftraum.
Zu den Kosten: 1,8Mrd Euro sind nicht ohne, keine Frage. Diese sind aber nicht auf einmal fällig, sondern über einen Zeitraum von 5 - 8 Jahren (muß noch verhandelt werden). Jährlich sind dann etwa 300 - 350 Mio Euro zu zahlen, was auch nicht wenig Geld ist. Diesen Betrag sollte man aber auch im Vergleich der Zahlen des Gesamtbudget sehen. Hier ein paar Beispiele vom Voranschlag für 2002 (in Euro): Bundeskanzleramt 367 Mio , Innenministerium 1,6 Mrd , Bildung u. Kultur 5,6 Mrd , Kunst 220 Mio , Wissenschaft 2,3 Mrd , Jugend, Familie u. Senioren 4,5 Mrd, Aussenministerium 300 Mio, Finanzverwaltung 2,3 Mrd, Finanzschuld 8,7 Mrd,...