Neue Abfangjäger für Ö?

[Lotussteve]

Original geschrieben von Snoergi
Zu
1.) Und ohne den Einsatz von Waffen, hätte man das Schlachten dort wohl nicht beenden können.

Hallo!

Das ist das klassische Huhn/Eiproblem. Ohne den gigantischen Komplex Rüstungsindustrie ginge da gar nichts.
Wenn keine Waffen geliefert werden (Utopie: keine mehr produziert werden) lässt es sich schwer Krieg führen. Es liegt also gar nicht im Interesse der Industrie, das diese Konflikte aufhören. Dumm wären sie Absatzmärkte zu verlieren.....

Nicht Feuer mit Feuer bekämpfen, sondern schauen daß es kein brennbares Material gibt.

@andy.s: Die Verfassung wurde nicht in Stein gemeisselt vom Berg Sinai herabgereicht, ich denke in diesem Punkt gehört sie geändert.


Ciao,

Steve

[The_Lord_of_Midnight]

> Nicht Feuer mit Feuer bekämpfen, sondern schauen daß es kein brennbares Material gibt.

Entschuldingung, aber da kann ich nur eine Antwort darauf geben: Das hört sich für mich wie sozialromantisches Träumertum an. Ich meine, wie willst du es schaffen, das die Menschen sich nicht mehr bekämpfen und daß es keine Konflikte mehr gibt ?

[Snoergi]

Wobei ich mir nicht sicher bin ob sich bestimmte Menschen ohne Waffen nicht trotzdem die Köpfe einschlagen würden. Weil in dem Bereich sind wir ja echt einfallsreich. Also Waffen wird es dann wohl immer geben. Also ist eher eine Frage der Kontrolle. Aber wenn es um Arbeitsplätze zum Beispiel geht, dann sagen ja viele das man die Waffen verkaufen sollte bevor es ein anderer Staat tut.

[Lotussteve]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Das hört sich für mich wie sozialromantisches Träumertum an.

Ich meine, wie willst du es schaffen, das die Menschen sich nicht mehr bekämpfen und daß es keine Konflikte mehr gibt ?

Hallo!

Natürlich ist es das. Würde ich ständig alles so akzeptieren wie es ist hätte ich diese Welt schon lange aus Frust verlassen .

Träumst du nicht mehr, LOM?

Und wenn ich derjenige sein sollte, der eine Antwort drauf findet, wirst du es sicher in einem Buch von mir lesen können....

Der Rüstungsindustrie gehört das Genick gebrochen, das ist mein Punkt. Strafzölle auf alle Produkte aus einem Rüstungsmischkonzern. Waffenproduktionsfreie Zonen, dafür Wirtschaftshilfe....etc...


Better try and fail then not to try at all



Ciao,

Steve

[Demon]

Ich bin im Prinzip für die Anschaffung der Abfangjäger, auch wenn vielleicht 12 Stück, oder so, reichen würden. Und zwar denke ich, dass es einen großen psychologischen Faktor hat. Was würden sich wohl all unsere friedlichen Nachbarn denken, wenn wir keinen einzigen Abfangjäger hätten? Ich erinnere nur kurz an den Konflikt im ehemaligen Jugoslawien, da waren die feindlichen Flugzeuge bereits über unsere Grenze.....ich meine, unsere Draken könnten wohl auch nicht viel dagegen halten, aber immmerhin, der gewisse psychologische Faktor ist sicher gegeben, meiner Meinung nach.
Wobei ich noch sagen muss, dass ich kein Eurofighter-Fan bin. Meine Wahl wären die MiG-29 gewesen, da wir für diese Flieger wahrscheinlich die geringsten Kosten gehabt hätten und außerdem sind es gute, wendige und robuste Flugzeuge - die Technik lässt sich ja, meines wissens, auch noch nachrüsten. Und ich frage mich auch, warum eigentlich nie die F-A 18 ins Spiel kam, schließlich hat die Schweiz einen ganzen Haufen davon und ich denke, die sind auch nicht zu verachten - gegenüber der F16. Nunja, jetzt kann man es eh nicht mehr ändern. Ich verstehe die Leute nicht, die den Abfangjägerkauf unter der anderen Regierung hingenommen haben und sich jetzt aufregen, dabei wurde ja, soweit ich weiß, das Gesetz zur Neuanschaffung noch von roten Ministern beschlossen.....naja.....

[andy.s]

@Lotussteve: Ich behaupte auch gar nicht, daß man die Verfassung nicht an geänderte Umstände anpassen darf. Es ist aber auch seltsam, daß diejenigen, die an lautesten gegen den Kauf der Flugzeuge schreien, genau DIESEN Teil der Verfassung als unantastbare heilige Kuh betrachten!

[Lotussteve]

Original geschrieben von Demon
Was würden sich wohl all unsere friedlichen Nachbarn denken, wenn wir keinen einzigen Abfangjäger hätten?

Ich erinnere nur kurz an den Konflikt im ehemaligen Jugoslawien, da waren die feindlichen Flugzeuge bereits über unsere Grenze.....

Ich verstehe die Leute nicht, die den Abfangjägerkauf unter der anderen Regierung hingenommen haben und sich jetzt aufregen, dabei wurde ja, soweit ich weiß, das Gesetz zur Neuanschaffung noch von roten Ministern beschlossen.....naja.....

Hallo!

ad 1.) Sie würden nicht mehr so laut über die Draken lachen.

ad 2.) Ja, trotz Abfangjäger

ad 3.) Wie ich das sehe war fast jeder Gegner hier im Forum auch schon damals gegen die Draken.....wie hiess der rote Minister nochmal der die jetztige Neuanschaffung einleitete? War das Verteidigungsministerium nicht immer traditionell schwarz?


Ciao,

Steve

[Lotussteve]

Original geschrieben von andy.s
Es ist aber auch seltsam, daß diejenigen, die an lautesten gegen den Kauf der Flugzeuge schreien, genau DIESEN Teil der Verfassung als unantastbare heilige Kuh betrachten!

Hallo!

Ich nicht.

Ist paradox, stimmt. Aber kein Argument pro Abfangjäger


Ciao,

Steve

[Snoergi]

Also was die Mig-29 angeht ist es technisch ja schon ein Recht alter Entwurf. Und wenn man sieht was für Probleme Indien mit der Lieferung seiner umgerüsteten SU`s hat. Und den Ärger den man hat wenn man als einziges Land ein Flugzeugtyp betreibt, welcher nur in einer Version betrieben wird, und dies nur mit einer Anzahl von 24 Stück. Die F-16 und F/A-18 sollen auch nicht so billig sein. Dann hat die F-16 nur ein Triebwerk. Die Hornet ist natürlich ein schöner Vogel, wäre aber als E/F Variante auch teuer. Wobei ich nicht mal weiss ob C/D.Varianten noch gebaut werden. Ich muss aber sagen, dass ich heute nur noch Zweisitzer kaufen würde. Haben die USA nicht F-15 ausgemustert. Mit einem Update wäre das doch ein Traumabfangjäger!!!


Greetings, oliver!!!!!!

[The_Lord_of_Midnight]

> War das Verteidigungsministerium nicht immer traditionell schwarz?

War das nicht ein klassischer FUD ?