Bitte Komponenten überprüfen

[Atomschwammerl]

also ich hab seit juni die Samsung SSD
MMCRE64G5MXP-0VB00 in meinem Notebook im einsatz und bin voll zufrieden
Leider hat mein notebook nur SATA1 da bremst halt dann leider der chipsatz
aber zugriffszeiten sind der hammer

[grizzly]

Hab auch den Antec Three Hundred. Die Lüfter kannst vergessen, sind schon in der niedrigsten Stufe sehr laut und ich bin da nicht so empfindlich.
Ansonsten bin ich zufrieden. Beim Netzteil sollten die Stromanschlüsse für's Mobo lang genug sein, weil bei dem Tower das Netzteil unten reinkommt.
Bei meinem Seasonic S12 650W reichte die Kabellänge (Mobo GA P55 UD6).

Und zur SSD, ich hab die Intel mit 80 GB. Der Photoshop wird regelrecht fast "aufgerissen", geil

[enjoy2]

Zitat von FranzK

Du stellst etwas seltsame Vergleiche an. Hier wird die X25-M 160 verwendet. Diese SSD kostet über 500€! Um das Geld stelle ich dir einen RAID-Verbund aus herkömmlichen Platten zusammen, der jede SSD verbläst. Außerdem wird diese X25 intern aus zwei 80ern mit einer Art RAID-Controller bestehen. Für die 80GB-Version kannst du also die Daten für das Schreiben gleich einmal halbieren!

Außerdem ist das mit dem Glauben von Tests immer ein Problem. Hier ein anderer File-Copy-Test:

http://www.tomshardware.com/de/RAID-...te-240356.html hier ist ein Test eines solchen RAID Verbandes aus Festplatten, zwar von Toms Hardware , aber einen anderen hab ich nicht gefunden

auch damit gibt es Bereiche, wo eine SSD um vieles schneller ist

[FranzK]

Zitat von enjoy2

http://www.tomshardware.com/de/RAID-...te-240356.html hier ist ein Test eines solchen RAID Verbandes aus Festplatten, zwar von Toms Hardware , aber einen anderen hab ich nicht gefunden

auch damit gibt es Bereiche, wo eine SSD um vieles schneller ist

Das ist nun ... ein etwas schräges Beispiel. Auch wirst du immer irgendeinen Test produzieren können, wo reine Elektronik gegenüber Mechanik im Vorteil sein wird. In der Praxis schaut das dann aber anders aus. Ich selbst hatte auch an etwas anderes gedacht. Um 500€ bekommst du einen SAS-Cache-Controller mit zwei oder drei wirklich schnellen SAS-Platten. Gute SSDs werden beim Lesen wohl kaum abgehängt werden, aber beim Schreiben größerer Datenmengen haben sie keine Chance mehr. Und außerdem bekomme ich viel mehr Kapazität...

[enjoy2]

ja, genau so, wie man immer einen Test produzieren kann, wo die Mechanik gegenüber Elektronik im Vorteil ist

klar sind SSD (derzeit) noch mehr oder minder Luxus, aber ein netter Luxus, der zB. die Bootzeit von Windows, den Startvorgang von Programmen, etc. sehr beschleunigt.

ob man sich das leisten möchte, dass muss jeder selbst entscheiden

[FranzK]

Zitat von enjoy2

...
klar sind SSD (derzeit) noch mehr oder minder Luxus, aber ein netter Luxus, der zB. die Bootzeit von Windows, den Startvorgang von Programmen, etc. sehr beschleunigt.
...

Keine Frage, aber dennoch können auch bei Luxus noch gewisse Relationen gewahrt werden. Bei 500€ für 160GB mutiert Luxus zu schierem Übermut...

[enjoy2]

http://geizhals.at/eu/?a=453130&t=al...ern#filterform

ist eigentlich auch bei Händlern die liefern können weiter unter 500 Euro

[enjoy2]

bzw. ersuchte ich nochmals um Quellenangabe, dass die Intel X25-M G2 intern einen Raid-Verbund haben soll, alles was ich gelesen habe ist, dass die kleinen SSD weniger Flash-Chips (5 statt 10) besitzen und deshalb langsamer sind.

den Trick mancher Hersteller, damit den langsamen Controller zu kaschieren wendet Intel meines Wissens nicht an

[Blaues U-boot]

ich habe irgendwie den verdacht, dass FranzK sich seine meinung über ssds vor über einem jahr gebildet hat und sich seither einfach nicht mehr informiert hat. denn aktuelle ssds, verblasen auch ein sas array. die guten ssds sogar beim schreiben.
in den letzten ein bis 2 jahren hat sich so viel in diesem bereich getan.

dass die preise jenseits von gut und böse sind, ist mir bewusst, aber ich hab mir trotzdem den luxus gegönnt und mir um 180€ die intel postville mit 80gb besorgt. da einfach alle, die je eine "bessere" ssd ihr eigen nannten, nie wieder eine mechanische platte als sysdisk haben wollen, weil die gefühlte systemperformance sich vervielfacht hat. viel mehr als es ein cpu-, ram- bzw. graka-update je könnte.

[FranzK]

Zitat von enjoy2

bzw. ersuchte ich nochmals um Quellenangabe, dass die Intel X25-M G2 intern einen Raid-Verbund haben soll, alles was ich gelesen habe ist, dass die kleinen SSD weniger Flash-Chips (5 statt 10) besitzen und deshalb langsamer sind.

Das ist grundsätzlich so. Die einzelnen Flash-Chips werden parallel angesteuert. Bei Speichermedien einer Baureihe werden in der Regel die gleichen Speicherchips verwendet. Mehr Speicher -> mehr Chips. Da diese parallel angesteuert werden, ist das größere Modell auch das schnellere (solange Controller und Schnittstelle mitspielen).

Das kann man auch an USB-Sticks sehen. Wenn man Tests mit brauchbaren Geschwindigkeitsmessungen liest, fällt immer auf, dass z.B. 8GB-Sticks rund zweimal so schnell sind wie die baugleiche 4GB-Ausgabe des gleichen Herstellers. Einfache Antwort: im 8GB-Stick sind zwei 4GB-Speicherchips drinnen, die parallel angesteuert werden (zumindest solange es sich um kein absolutes Billigstprodukt handelt).

Das ist auch die einzige Möglichkeit, SSDs auf akzeptable Geschwindigkeit zu bringen (und auch weiter). Flash-Speicher ist elend langsam beim Schreiben (siehe normaler USB-Stick) und hat zudem die unerfreuliche Eigenschaft, dass immer große Blöcke auf einmal geschrieben werden müssen, auch wenn sich nur ein Bit ändert (z.B. 64k). Wie macht man nun einen langsamen Speicher dennoch schnell? Indem man viele langsame Speicher parallel beschreibt. Für den Controller ist Geschwindigkeit kein Problem und so habe ich bei 10 Speicherchips plötzlich eine kontinuierliche Schreibrate von ca. 30MB/s, obwohl ein Chip nur ca. 3MB/s schafft (Beispiel).