Samuel2 Speicherleistung

[garfield36]

Und genau deswegen kommen für mich nurnoch Intel-CPU mit Intel-Chipsatz oder AMD-CPU mit AMD-Chipsatz Konfigs in Frage. Nicht dass ich letztere schonmal gehabt hätte, aber wenn ich mir mal eine AMD CPU zulegen sollte, dann nur mit AMD Chipsatz.

Und was hat das damit zu tun? Sir Wildfoot meinte doch eher Mainboard-Chipsätze und dazu passende CPUs.

[Blaues U-boot]

Zitat von garfield36

...
Und was hat das damit zu tun? Sir Wildfoot meinte doch eher Mainboard-Chipsätze und dazu passende CPUs.

ich denke das galt mir.
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD-Chi...t_Northbridges
an dieser tabelle sieht man schön, dass vor der übernahme von ati, eigene amd chipsätze eher rar waren, bzw. fast nur im serverbereich verkauft wurden.
vor dem rd-480 hat man sich meist auf chipsätze aus dem hause nvidia, via und z.b auch uli bedient, um die mainstreamprozessoren zu versorgen.
heute bietet amd (ati) für alle bereiche (von mainstream bis highend) eigene chipsätze an.

[FranzK]

Zitat von LDIR

... Das darf doch nicht wahr sein, dass der um 6 Jahre jüngere C3 derart langsamer trotz DDR-Speicher ist, als ein K6III (Aladdin Chipsatz)! Vor allem die Cache-Werte irritieren extrem. Wozu noch eine Unterteilung in L1 und L2 wenn beide gleich langsam sind?...

Darf ich darauf hinweisen, dass der Samuel (2) der älteste C3-Chipsatz ist und aus dem Jahre 2001 datiert? Du hast da wirklich einen Oldie ergattert, die CPU wird mit 700 oder 800MHz laufen. Der Witz bei diesen Prozessoren/Chipsätzen war eben, dass sie gegenüber der Konkurrenz nur rund ein Zehntel an Strombedarf aufwiesen, dafür waren sie bei gleicher Taktung auch merklich langsamer. Es ist ziemlich sinnlos, so ein spezielles Produkt mit normalen Desktop-Prozessoren zu vergleichen.

Dennoch sind die Werte so niedrig, dass man sich fragt, ob Memtest da brauchbare und vergleichbare Werte liefert (immerhin fehlt ihm ein Chipsatz-Treiber, der die Sache in einem ganz anderen Licht erscheinen lassen könnte).

[FranzK]

Zitat von Wildfoot

VIA macht auch keine, zumindest keine kommerziellen, CPU's. Und die gilt es ja schliesslich mit dem Chipsatz anzusteuern.

Informier dich lieber, bevor du derartigen Unsinn verbreitest!

Die C3 Prozessoren sind seit Jahren ständig am Markt und für Systeme mit geringem Strombedarf gedacht. Sie waren aber immer etwas zu leistungsschwach, um z.B. in kleinen Notebooks merklichen Erfolg zu haben. Die Netbooks wären ein durchaus mögliches Einsatzgebiet (es gibt sogar welche mit VIA C3), aber da war wiederum der Atom der schnellere Prozessor....

[Wildfoot]

Zitat von FranzK

Informier dich lieber, bevor du derartigen Unsinn verbreitest!

Die C3 Prozessoren sind seit Jahren ständig am Markt und für Systeme mit geringem Strombedarf gedacht. Sie waren aber immer etwas zu leistungsschwach, um z.B. in kleinen Notebooks merklichen Erfolg zu haben. Die Netbooks wären ein durchaus mögliches Einsatzgebiet (es gibt sogar welche mit VIA C3), aber da war wiederum der Atom der schnellere Prozessor....

Ich habe nie gesagt, dass VIA keine CPU's baut!! Aber mal ehrlich, in den letzten 15 Jahren ist mir kein "Mainstream-PC" mit einer VIA CPU unter gekommen. Das zeigt, wie selten diese VIA-CPU's sind oder dass sie nicht beim "normalen" Enduser landen. Das wollte ich, und auch das habe ich schon gesagt, mit dem Wort "kommerziell" zum Ausdruck bringen. Ich habe auch schon gesagt, dass die Wortwahl vielleicht unglücklich war, aber du kannst jetzt gerne noch lange darauf rumreiten.

Gruss Wildfoot

[FranzK]

Zitat von Wildfoot

Ich habe nie gesagt, dass VIA keine CPU's baut!! ...

"VIA macht auch keine, zumindest keine kommerziellen, CPU's."

Was auch immer du unter "kommerziell" verstehst. Im Gegenteil, gerade im professionellen Einsatz begegnest du ihnen, wenn z.B. Rechner rund um die Uhr laufen und wenig CPU-Leistung benötigen. Sie werden eben bei speziellen Anforderungen eingesetzt, und sind nicht gut mit normalen Desktop-CPUs vergleichbar (obwohl sie voll x86-kompatibel sind). VIA hat mit diesen Prozessoren zwar sicherlich auch auf den Office-Bereich geschielt, konnte dort aber nicht reüssieren.

[Wildfoot]

Zitat von FranzK

"VIA macht auch keine, zumindest keine kommerziellen, CPU's."

Was auch immer du unter "kommerziell" verstehst. Im Gegenteil, gerade im professionellen Einsatz begegnest du ihnen, wenn z.B. Rechner rund um die Uhr laufen und wenig CPU-Leistung benötigen. Sie werden eben bei speziellen Anforderungen eingesetzt, und sind nicht gut mit normalen Desktop-CPUs vergleichbar (obwohl sie voll x86-kompatibel sind). VIA hat mit diesen Prozessoren zwar sicherlich auch auf den Office-Bereich geschielt, konnte dort aber nicht reüssieren.

Genau das wollte ich mit "kommerziell" ausschliessen. Ist ja nichtmehr Enduser-Stuff (oder Home-User, wenn dir das besser gefällt).

Gruss Wildfoot

[Blaues U-boot]

dann ist "kommerziell" eine sehr schlechte wortwahl
denn auch professionelle systeme müssen gekauft werden

[Wildfoot]

Ich habe es von der Musik-Richtung her abgeleitet: Was hörst du so für Musik ==> Kommerz.

Gruss Wildfoot

[LDIR]

Zitat von FranzK

Darf ich darauf hinweisen, dass der Samuel (2) der älteste C3-Chipsatz ist und aus dem Jahre 2001 datiert? Du hast da wirklich einen Oldie ergattert, die CPU wird mit 700 oder 800MHz laufen. Der Witz bei diesen Prozessoren/Chipsätzen war eben, dass sie gegenüber der Konkurrenz nur rund ein Zehntel an Strombedarf aufwiesen, dafür waren sie bei gleicher Taktung auch merklich langsamer. Es ist ziemlich sinnlos, so ein spezielles Produkt mit normalen Desktop-Prozessoren zu vergleichen.

Dennoch sind die Werte so niedrig, dass man sich fragt, ob Memtest da brauchbare und vergleichbare Werte liefert (immerhin fehlt ihm ein Chipsatz-Treiber, der die Sache in einem ganz anderen Licht erscheinen lassen könnte).

Das Board war von 2004, und ich habe zwei Platinen verglichen: P5A-B mit AMD K6 III 450 von 1998 (Schafft wenn überhaupt, höchstens ATA 66, SDR PC 100 mit höchstens 256 MB pro Modul), sowie M789CG mit VIA C3 von 2004 (ziemlich modern, mit USB 2.0, LAN, VGA Onboard, ATA 133 DDR 266 Speicher).
Ergebnis ist dass beide Boards ungefähr genauso viel Strom verbrauchen (Nachgemessen ca. 70 Watt), das VIA problemlos XP beherrscht (P5A-B dagegen hat schon bei Win2K versagt), und trotz höherer Taktung von 800 Mhz, langsameren Datentransfer hat.
Ich wollte einen PC zum surfen basteln, also auf Leistung kam es mir nicht so an, aber es sollte zumindest bei Datentransfer mit AMD K6 II gleichziehen (Wozu hat es schließlich DDR Speicher? Bei der Datenrate hätte auch ein PC 66 Speicher genügt, oder gar EDO.
So gesehen ist der Vergleich nicht sinnlos.

Ich denke dass Memtest die Werte korrekt anzeigt, denn Treiber für Chipsatz braucht eigentlich nur Windows. Ich habe schon sehr viele Mainboards getestet, und unabhängig von Chipsatz, auch exotischer Bauart, waren die Werte immer glaubwürdig.
Komisch, aber beim Bootmenü von Ubuntu 9.10 wird keine Sprachwahl angeboten. Liegt wohl am fehlenden CJMP.