freie musik - Seite 4

Rudy F · 10.11.2005, 07:39

Hi,

irgend welche Einschränkungen gegen .wma?

Mein 14 Minuten Bolero hat weniger als 7MB

Kostprobe:http://www.nening-music.at/musik_rudi/wmabolero.wma

und weitere: http://members.aon.at/flug.fiala/musik.html

pc.net · 10.11.2005, 09:19

btw: lt. dem c't hörvergleich wurde festgestellt, dass eigentlich nur menschen mit hörfehlern den unterschied zw. wav und mp3 (und da auch nur bis zu einem gewissen komprimierungsgrad) hören können

...

eAnic · 10.11.2005, 10:10

Zitat:

Original geschrieben von pc.net
btw: lt. dem c't hörvergleich wurde festgestellt, dass eigentlich nur menschen mit hörfehlern den unterschied zw. wav und mp3 (und da auch nur bis zu einem gewissen komprimierungsgrad) hören können ...

Don Manuel · 10.11.2005, 10:27

Zitat:

Original geschrieben von pc.net
btw: lt. dem c't hörvergleich wurde festgestellt, dass eigentlich nur menschen mit hörfehlern den unterschied zw. wav und mp3 (und da auch nur bis zu einem gewissen komprimierungsgrad) hören können ...

Könnte es sein,
dass vor allem Menschen mit derartigen Hörfehlern beruflich zum Musikus neigen

Don Manuel · 10.11.2005, 11:34

Zitat:

Original geschrieben von DiabloII
na dann eben eine .uha oder .rar datei. woher soll ich den wissen das winzip so schwach auf der brust is.

40,9 MB .wav (4min 03sek) in:
37.8 .zip (winzip)
28.5 .rar (winrar)
27.3 .uha (winuha)
25.0 .flac (flac)

Das ist aber von Musik zu Musik unterschiedlich.
Weist z.B. Dein Streichquartett viele Obertöne auf,
kann's schon wieder schlechter ausschauen.
Und was nützen 40% Maximalkompression schon,
da kann man sich die Hackn gleich sparen.

rev.antun · 10.11.2005, 12:41

Zitat:

Original geschrieben von eAnic
Dennoch gibt es noch ein paar wenige Leute, welche sehr wohl zwischen wave und mp3 differieren können - zumindest bis zu einem gewissen Komprimierungsgrad.

genau das hab ich gemeint

und das die g'schicht mit dem glauben kommt hab ich ma auch schon gedacht

DiabloII · 10.11.2005, 13:40

alles hatt vor und nachteile. flac ist nicht so effizient, .ape(MAC) hatt kein streaming und kein multichannel suport und .wma is nicht open source.

natürlich ist der komprimierungsgrad von musik zu musik unterschiedlich jedoch werden die obertöne nicht so sehr ins gewicht fallen weil hier ja nicht wie bei mp3 einfach oben was abgesägt wird.

und 40% werden beim speichern nicht so sehr ins gewicht fallen beim übertragen übers internet jedoch sehr wohl(noch dazu wird lossless musik weniger in peertopeer netzten verbreitet) und darum gings ja ursprünglich und deswegen findet man wenige .wav´s im internet.

iiii · 23.01.2007, 01:53

Zitat:

Original geschrieben von Rudy F
Hi,

irgend welche Einschränkungen gegen .wma?

Mein 14 Minuten Bolero hat weniger als 7MB

Kostprobe:http://www.nening-music.at/musik_rudi/wmabolero.wma

und weitere: http://members.aon.at/flug.fiala/musik.html

ich kann deine wma leider nicht abspielen.
verwende doch bitte ein windows-unabhängiges format (mp3, ogg vorbis). dann haben alle was davon!
danke!

26.01.2007, 01:50

möchte auf einen wichtigen link hinweisen:
freie musik neppstar

die dort gehostete freie musik ist tatsächlich vergleichbar mit open source. (nix gemafrei sondern echt frei!)

ferner haben
freie videos auf webstar echt relevanz.
z.B.: "die brücke" und "musikpiraten", wobei zweiteres zeigt, wie lächerlich der ausdruck "raubkopierer" ist.

meine meinung:

echt cool ...

10.11.2005, 07:39	#31
Rudy F Master Registriert seit: 24.06.2003 Alter: 83 Beiträge: 599	Hi, irgend welche Einschränkungen gegen .wma? Mein 14 Minuten Bolero hat weniger als 7MB Kostprobe:http://www.nening-music.at/musik_rudi/wmabolero.wma und weitere: http://members.aon.at/flug.fiala/musik.html ____________________________________ Gesundheit und Unfallfreiheit! Rudy

10.11.2005, 09:19	#32
pc.net Aussteiger Registriert seit: 07.10.2001 Ort: Nettistan Beiträge: 12.997 Mein Computer	btw: lt. dem c't hörvergleich wurde festgestellt, dass eigentlich nur menschen mit hörfehlern den unterschied zw. wav und mp3 (und da auch nur bis zu einem gewissen komprimierungsgrad) hören können ... ____________________________________ Praktizierender Eristiker No hace falta ser un genio para saber quién dijo eso. Der wirklich faule Mensch ist oft extrem fleißig, denn er will möglichst schnell wieder faul sein.

26.01.2007, 01:50	#39
Tamasuru Gast Beiträge: n/a	Re: freie musik möchte auf einen wichtigen link hinweisen: freie musik neppstar die dort gehostete freie musik ist tatsächlich vergleichbar mit open source. (nix gemafrei sondern echt frei!) ferner haben freie videos auf webstar echt relevanz. z.B.: "die brücke" und "musikpiraten", wobei zweiteres zeigt, wie lächerlich der ausdruck "raubkopierer" ist. meine meinung: echt cool ...

10.11.2005, 13:40	#37
DiabloII {WcM} Member Registriert seit: 31.08.2000 Alter: 43 Beiträge: 985	alles hatt vor und nachteile. flac ist nicht so effizient, .ape(MAC) hatt kein streaming und kein multichannel suport und .wma is nicht open source. natürlich ist der komprimierungsgrad von musik zu musik unterschiedlich jedoch werden die obertöne nicht so sehr ins gewicht fallen weil hier ja nicht wie bei mp3 einfach oben was abgesägt wird. und 40% werden beim speichern nicht so sehr ins gewicht fallen beim übertragen übers internet jedoch sehr wohl(noch dazu wird lossless musik weniger in peertopeer netzten verbreitet) und darum gings ja ursprünglich und deswegen findet man wenige .wav´s im internet.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)