freie musik

[DiabloII]

ich meinte auch die verlustfreie kompression von bereits digitalisiertem sound.
ich dachte darum gehts oder meinst du mit wav echte schallwellen? ja die sind wirklich sehr selten im netz.

[FearoftheDark]

des ist doch unwirtschaftlich alles als wav abzuspeichern.. da brauchst ja tb an speicherplatz dasst da wirklich viel abspeicherst..

[Don Manuel]

@rev
Mit meiner Anlage und meinem Geschmack (meiner Auswahl) von Rennaissance bis heute hab ich noch jedem Schweinsohr den Unterschied
demonstrieren können.
Natürlich am wenigsten bei rein elektronisch generierten Sounds.

@diablo
Klar meine ich eine Datei im wav-Format (die mir analog schwer vorstellbar ist ), aber auch da gibt's keine verlustfreie Kompression.

@fear
Musik ist generell nicht mit einheitlichen Wirtschaftlichkeitskriterien bewertbar.
Meine erste HDD (ca 1987) hatte 10MB,
mein aktueller Fileserver 1,5TB.
Es wird weiter so gehen,
bis eine komplette CD genauso easy am Server verschwindet,
wie einst ein word4-doc (damals noch .txt) mit ein paar kB.

[rev.antun]

²kling: ich glaube nicht das es einem 0815 gehör möglich ist, zu unterscheiden, auch auf deiner anlage, ob es sich um den original tonträger (platte ausgenommen) oder um ein mp3 ogg whatever handelt.

[eAnic]

@rev: Weißt eh, wie das mit dem Glauben ist... jeder hat einen

Du hast ev. sehr wohl Recht wenn du meinst, daß man mit einem 0815 (ev. mainstreamgeschädigten) Gehör keinen Unterschied mehr hört.
Dennoch gibt es noch ein paar wenige Leute, welche sehr wohl zwischen wave und mp3 differieren können - zumindest bis zu einem gewissen Komprimierungsgrad.

[Don Manuel]

Einzig der Doppelblindversuch gibt Gewissheit.
Und dabei kam oft genug bei mir heraus,
dass viele keinen Unterschied mehr hören, so ab 192kb meistens (mp3).
Aber die Fälle, wo es klar war,
dass eine wav als "echter" empfunden wurde, gab es auch,
und nicht nur bei meinen Profi-Musiker-Freunden.
Und das bisserl genügt mir,
um beim weiteren Aufbau meines Sound-Archives eine Entscheidung für höchste Qualität zu fällen.
Wie gesagt,
ich sehe das langfristig, meine Lebenserwartung beträgt noch ein paar Jahrzehnte,
vielleicht schmeißen's die Erben dann auch nicht weg,
in ein paar Jahren kräht kein Hahn mehr nach dem Datenvolumen von ein paar TB.
Ich hab halt ein bißchen früher damit angefangen,
die Kompression nur mehr als Muster ohne Wert aufzufassen...

[DiabloII]

was heisst da gibts keine verlustfreie kompression?
sobald das ding als .wav abgespeichert is sind das nur mehr nullen und einsen und nachdem man schon nach spätestens 4 nullen oder einsen die erste wiederholung hatt kann man da auch schnell etwas zusammen fassen ohne etwas zu verlieren.

und den unterschied einer .wav datei und einer .wav datei die gerade aus einer .zip datei extrahiert wurde kann man auch mit der bessten anlage nicht hören. weil es eben keinen gibt.

[Don Manuel]

Na dann viel Glück beim Zippen von wav,
aber mach keine selbst extrahierenden,
sonst werden sie noch größer als das Original

[DiabloII]

Original geschrieben von Klingsor
Na dann viel Glück beim Zippen von wav,
aber mach keine selbst extrahierenden,
sonst werden sie noch größer als das Original

na dann eben eine .uha oder .rar datei. woher soll ich den wissen das winzip so schwach auf der brust is.

40,9 MB .wav (4min 03sek) in:
37.8 .zip (winzip)
28.5 .rar (winrar)
27.3 .uha (winuha)
25.0 .flac (flac)

[eAnic]

Was spricht eig. gegen MAC?

Liefert bei mir erstklassige Resultate und ist Winamp kompatibel.