Polizei-Virus Thread

[J@ck]

So, trotz mehrfacher Aufforderung in diesem Thread On-Topic zu bleiben, wurde das einfach ignoriert und weiter gemacht. Die Konsequenz war (unumgänglich) das Schließen des Threads, Produktives oder gar eine Lösung erwarte ich als Unbeteiligter nicht mehr.

Zu den Mods
Unser Auftrag ist einfach: Mods haben dafür zu sorgen, dass in den Fachbereichen / Unterforen möglichst nur fachspezifische Postings verfasst werden. Wie diese auszusehen haben, kann gerne im vorletzten WCM nachgelesen werden (Aus dem Bauch heraus, danke Christoph für den Scan). Nichts desto trotz haben Mods die undankbare Aufgabe, im Sinne des Forums Entscheidungen zu treffen und diesen entsprechend zu handeln. Meine letzte Tätigkeit im Polizei-Virus Thread, die Sperre von LoM und die Schließung des Threads, habe ich aus vielen Gründen gemacht. Über diese will ich öffentlich nicht diskutieren, lade aber jeden herzlich ein, mich per P.N. zu kontaktieren! Es hat aber sicher nicht nur mit dem Polizei-Virus Thread zu tun, so viel sei gesagt.

Kritik, vor allem an Mods, ist nichts illegales, da wir nichts anderes als Forenuser mit zusätzlichen Aufgaben sind. Nicht jede Entscheidung eines Mods ist korrekt, sicher. Und sachliche Kritik (wie z.B. von Karl99) soll es geben! Aber im dafür geltenden OT Bereich oder noch viel besser, per P.N, denn dadurch kann man die meisten Diskussionen meiden und die Erfolgschancen sind viel höher! Hat bei einigen ebenfalls keine Wirkung gezeigt.

Produktives kam im Polizei-Virus Thread nicht mehr. Wer aber Um- oder Missstände weiter diskutieren will, dem sei das hier gewährt.

[c23]

Hi there!

Wenn man sich den letzten Beitrag von LoM, bevor er gesperrt wurde, ansieht, dann war es die bitte um eine Entschuldigung wegen der Beleidigung seiner Familie?

Und was nützen in einem Forum Beiträge per PM? das ist dann keine öffentliche Diskussion.

[Lowrider20]

Eine Bitte? Eine Beleidigung gegen seine Familie? Übertreiben kannst gut. Und das nächste mal lies die Postings über dir mit Hirn. Denn darin steht, daß dieser letzte Post nicht alleine ausschlaggebend war. Fakt ist aber, daß mehrmals Offtopic-Postings von ihm kamen, obwohl mehrmals dazu ermahnt wurde, dies zu unterlassen.

[GuybrushThreepwood]

Zitat von Lowrider20

Eine Bitte? Eine Beleidigung gegen seine Familie? Übertreiben kannst gut. Und das nächste mal lies die Postings über dir mit Hirn. Denn darin steht, daß dieser letzte Post nicht alleine ausschlaggebend war. Fakt ist aber, daß mehrmals Offtopic-Postings von ihm kamen, obwohl mehrmals dazu ermahnt wurde, dies zu unterlassen.

full ACK.

Es gehören eigentlich noch mehr hier gebannt!

[J@ck]

Zitat von GuybrushThreepwood

Es gehören eigentlich noch mehr hier gebannt!

Ich bat explizit um konstruktive Kritik und nicht um derartige Hetze.

Bitte beteilige auch Du dich daran - oder lass es sein.

[alterego100%]

Ich war und bin nicht immer einverstanden mit Entscheidungen und
Aussagen von Moderatoren. Jeder der meinen Disput mit Lowrider mitverfolgt hat kann das nachvollziehen. In diesem Zusammenhang
war es mir auch nicht recht, daß Lowrider als Mod suspendiert wurde.

Was aber die endgültige Sperre von LoM angeht so halte ich diesen Schritt
für lange überfällig.
Nach zahlreichen unfruchtbaren Diskussionen mit diesem Menschen
habe ich eingesehen das meine Geduld und mein Langmut nicht ausreichen
um bei seinen ständigen Provokationen ruhig zu bleiben.

Man kann es nie allen Recht machen.
In diesem Sinne respektiere ich Entscheidungen von Moderatoren auch wenn sie mir nicht immer gefallen.

Mit ein bißchen mehr Respekt für andere können auch sachlich harte
Diskussionen fair geführt werden und auch sachlich geführte Gespräche könnten für die Popcornesser
interessant sein.

[J@ck]

Zitat von alterego100%

Man kann es nie allen Recht machen.
In diesem Sinne respektiere ich Entscheidungen von Moderatoren auch wenn sie mir nicht immer gefallen.

Danke, macht die Arbeit wesentlich erträglicher. Aber es ist auch sehr wohl sachliche Kritik gewünscht

Zitat von alterego100%

Mit ein bißchen mehr Respekt für andere können auch sachlich harte
Diskussionen fair geführt werden und auch sachlich geführte Gespräche könnten für die Popcornesser interessant sein.

Sehe ich genauso.

Zitat von Don Manuel

Auch wenn ich heute zugunsten des itbeisls hier wenig schreibe, ich lese immer noch recht fleißig mit. Mein Fazit: es gab seit Jahren immer wieder groteske flamewars mit intensiver aggressiver Beteiligung LoMs. Da wurde er praktisch nie gesperrt, nicht mal prompt ermahnt. Dagegen ist der jetzige Grund seiner Sperre imho (weil das viele hier falsch verwenden: in my humble opinion=meiner bescheidenen Meinung nach) ein Lercherl. Strenge muss konsistent sein.

Habe auch ich mir oft sagen lassen. Mittlerweile ist auch mir der Kragen "geplatzt", aber sauer bin ich nicht geworden. Habe mir vor einiger Zeit (gerade bei LoM) angewöhnt, Sachen hier nicht persönlich zu nehmen. Es ist nicht mein RealLife. Sieh es als ein Fass, welches nun voll ist.

Zitat von Don Manuel

Strenge muss auch objektiv sein, zu offensichtlich ist der zeitliche Zusammenhang mit LoMs Forderung um Entschuldigung. Auch wenn ich selbige lächerlich finde. Denn lieber LoM, was Dich da beleidigte ist eine aus dem Zusammenhang gerissene Folge einer provokante Auseinandersetzung, bei der auch Du kräftigst ausgeteilt hast. Hier war wieder mal J@ck als nunmehriger Oberboss völlig überfordert, da fehlt eine mediatorische Kraft im Senat. Was ein Wunder
Ebenso muss Strenge logisch sein. Was mir bei der Sperre lowriders abgeht. Denn seine blöde Wuchtel, wegen der er einzig wieder zum einfachen user wurde und die er ja glaubhaft konträr zur allgemeinen Auffassung gemeint hat, hätte man ja auch easy editieren können.

Ja, Strenge muss objektiv sein und das ist für einen Menschen, der in irgendeiner Art persönlich mit dem Forum / Thread / Person zu tun hat absolut unmöglich. Ich bin keine Maschine, mir bedeutet der WCM als Wegbereiter in die IT viel und würde mir das Forum nicht irgendwie am Herzen liegen, würde ich den Job nicht machen.
LoM und ich sind auf eine persönliche Ebene geraten (was eigentlich hätte vermieden werden müssen), aber unabhängig dessen ist seine "Gesamtheit" verantwortlich für die endgültige Sperre. Aber ich habe in diesem Fall garantiert nicht alleine und aus dem Affekt entschieden! Was ihn und mich betrifft, habe ich ihn abgeschrieben. Mittlerweile muss ich über seine Forderung, mich zu entschuldigen, sogar schmunzeln. Ich kann mich an LoM sogar noch bei unseren Forentreffen erinnern.
Und sei Dir dessen gewiss: Solche Entscheidungen treffe ich nie im Affekt und selten alleine.
Lowrider ist ein anderes Thema. Ich schätze ihn als User sehr, er trägt in den meisten Fällen sehr viel Konstruktives bei. Um ihn täte es mir im Forum sehr leid und eine Sperre bei ihm würde ich mir tatsächlich mehrfach überlegen.
Doch der Mod-Status sollte diesem Umstand nicht im Wege stehen, da war "die blöde Wuchtel" nicht der Grund, ihn von seinen Pflichten als Mod zu entbinden. Der Gedanke hegte schon länger und ich freue mich, dass das Verständnis untereinander nach wie vor existiert.

Zitat von Burschi

Was hier abgeht ist nur noch krank. Da ist eh schon fast nie ein registrierter User online außer ein paar wenigen unentwegten (zumeist sinds nur drei oder höchstens 4 so wie grad jetzt), und wieder mal wird einer gesperrt , diesmal auf Dauer soweit ich verstanden habe, nur weil er ein paar mal eine Aussage wiederholt hat. (Dass nur Neuaufsetzen in dem Fall was bringt) Na und? Muss man da gleich wieder kritisieren, zurück zum Topic schreien, usw? Ihr legt es doch nur drauf an den LOM rauszuekeln. Na viel Glück dann mit dem Friedhofsforum hier!
Edit: Hab jetzt noch mal nachgeschaut, wie die Hackelei begonnen hat. MM nach wurde durch den Mod Christoph die Sache zur Eskalation gebracht.

Viele im Forum kenne / kannte ich persönlich. Und sehr viele von diesen bleiben dem Forum aus genau der Hand voll Trollen fern, die "ach so wichtig für das Forum sind".
Das Forum ist ein Wissensschatz und soll wieder ein ordentliches Standbein im Web haben (Stichwort Relaunch). Das schaffen wir weniger durch Dauerflames in allen möglichen Threads. Die Betreiber sehen das so wie ich: Auf derartige User kann verzichtet werden. Und wir handhaben das längst nicht so streng wie andere Foren!

Zitat von Burschi

Ihr solltet nicht LOM rausschmeißen, sondern Christoph den Mod-Status aberkennen, da er LOM provoziert hat.

Um die Provokation geht es mir nicht. Ich habe mehrmals am Ende des Threads darum gebeten, die Sache aus dem Topic zu halten und von mir aus einen genau solchen Thread im OT Bereich zu erstellen. Dem wollte er nicht nachkommen, also musste der Thread geschlossen werden.
Zusätzlich kommt das Gesamtprofil von LoM dazu, wo ich mir echt dachte "wann ist endlich genug"? Nach jeder temporären Sperre, war ganz kurz Ruhe und er war sogar fähig, ordentlich im Forum beizutragen. Nur verflog dies ganz schnell wieder. Er verlor seinen Mod-Status auch nur wegen seiner Unfähigkeit, in Threads sachlich zu bleiben. ich bekam grünes Licht für die endgültige Sperre und setzte dies um.
Zu Christoph: Gesetz des Umstands, dass auch er einen Mehraufwand in seiner Freizeit mit der Moderation des Forums hat und ich ihm insgesamt sehr dankbar für seine Hilfe bin (Fehler müssen einem Menschen zugestanden werden), kommt mir eine "Entlassung" nicht in den Sinn. Immun ist aber keiner von uns

Zitat von Burschi

Macht was ihr wollt, aber so gebt ihr dem Todkranken den letzten Rest.

Wir tun was wir für das Beste halten und halten dieses "Todkranke Forum" schon viele Jahre am Leben. Es gibt keinen Zwang hier zu bleiben, es haben schon einige das scheinbar sinkende Schiff verlassen - unter anderem mit der Aussage, dass das Schiff wegen genau solcher Flame-User Leck geschlagen hat.

[Don Manuel]

Auch wenn ich heute zugunsten des itbeisls hier wenig schreibe, ich lese immer noch recht fleißig mit. Mein Fazit: es gab seit Jahren immer wieder groteske flamewars mit intensiver aggressiver Beteiligung LoMs. Da wurde er praktisch nie gesperrt, nicht mal prompt ermahnt. Dagegen ist der jetzige Grund seiner Sperre imho (weil das viele hier falsch verwenden: in my humble opinion=meiner bescheidenen Meinung nach) ein Lercherl. Strenge muss konsistent sein.
Strenge muss auch objektiv sein, zu offensichtlich ist der zeitliche Zusammenhang mit LoMs Forderung um Entschuldigung. Auch wenn ich selbige lächerlich finde. Denn lieber LoM, was Dich da beleidigte ist eine aus dem Zusammenhang gerissene Folge einer provokante Auseinandersetzung, bei der auch Du kräftigst ausgeteilt hast. Hier war wieder mal J@ck als nunmehriger Oberboss völlig überfordert, da fehlt eine mediatorische Kraft im Senat. Was ein Wunder
Ebenso muss Strenge logisch sein. Was mir bei der Sperre lowriders abgeht. Denn seine blöde Wuchtel, wegen der er einzig wieder zum einfachen user wurde und die er ja glaubhaft konträr zur allgemeinen Auffassung gemeint hat, hätte man ja auch easy editieren können.

[Lowrider20]

Meinst du, daß ich eine Sperre hatte? War "nur" eine Degradierung. Mit seinen Vor- und Nachteilen Aber diese sog. "Wuchtel" ist halt blöd rübergekommen. Aber das Thema hatten die Beteiligten ja schon hoffentlich geklärt. Nur so mancher (Ex)User hat es gerne immer wieder zur Sprache gebracht.

[Don Manuel]

Sorry, schrieb im ersten Halbsatz fälschlich "Sperre", danach geht's ja korrekt weiter