Polizei-Virus Thread

[J@ck]

So, trotz mehrfacher Aufforderung in diesem Thread On-Topic zu bleiben, wurde das einfach ignoriert und weiter gemacht. Die Konsequenz war (unumgänglich) das Schließen des Threads, Produktives oder gar eine Lösung erwarte ich als Unbeteiligter nicht mehr.

Zu den Mods
Unser Auftrag ist einfach: Mods haben dafür zu sorgen, dass in den Fachbereichen / Unterforen möglichst nur fachspezifische Postings verfasst werden. Wie diese auszusehen haben, kann gerne im vorletzten WCM nachgelesen werden (Aus dem Bauch heraus, danke Christoph für den Scan). Nichts desto trotz haben Mods die undankbare Aufgabe, im Sinne des Forums Entscheidungen zu treffen und diesen entsprechend zu handeln. Meine letzte Tätigkeit im Polizei-Virus Thread, die Sperre von LoM und die Schließung des Threads, habe ich aus vielen Gründen gemacht. Über diese will ich öffentlich nicht diskutieren, lade aber jeden herzlich ein, mich per P.N. zu kontaktieren! Es hat aber sicher nicht nur mit dem Polizei-Virus Thread zu tun, so viel sei gesagt.

Kritik, vor allem an Mods, ist nichts illegales, da wir nichts anderes als Forenuser mit zusätzlichen Aufgaben sind. Nicht jede Entscheidung eines Mods ist korrekt, sicher. Und sachliche Kritik (wie z.B. von Karl99) soll es geben! Aber im dafür geltenden OT Bereich oder noch viel besser, per P.N, denn dadurch kann man die meisten Diskussionen meiden und die Erfolgschancen sind viel höher! Hat bei einigen ebenfalls keine Wirkung gezeigt.

Produktives kam im Polizei-Virus Thread nicht mehr. Wer aber Um- oder Missstände weiter diskutieren will, dem sei das hier gewährt.

[c23]

Hi there!

Wenn man sich den letzten Beitrag von LoM, bevor er gesperrt wurde, ansieht, dann war es die bitte um eine Entschuldigung wegen der Beleidigung seiner Familie?

Und was nützen in einem Forum Beiträge per PM? das ist dann keine öffentliche Diskussion.

[Lowrider20]

Eine Bitte? Eine Beleidigung gegen seine Familie? Übertreiben kannst gut. Und das nächste mal lies die Postings über dir mit Hirn. Denn darin steht, daß dieser letzte Post nicht alleine ausschlaggebend war. Fakt ist aber, daß mehrmals Offtopic-Postings von ihm kamen, obwohl mehrmals dazu ermahnt wurde, dies zu unterlassen.

[GuybrushThreepwood]

Zitat von Lowrider20

Eine Bitte? Eine Beleidigung gegen seine Familie? Übertreiben kannst gut. Und das nächste mal lies die Postings über dir mit Hirn. Denn darin steht, daß dieser letzte Post nicht alleine ausschlaggebend war. Fakt ist aber, daß mehrmals Offtopic-Postings von ihm kamen, obwohl mehrmals dazu ermahnt wurde, dies zu unterlassen.

full ACK.

Es gehören eigentlich noch mehr hier gebannt!

[J@ck]

Zitat von GuybrushThreepwood

Es gehören eigentlich noch mehr hier gebannt!

Ich bat explizit um konstruktive Kritik und nicht um derartige Hetze.

Bitte beteilige auch Du dich daran - oder lass es sein.

[alterego100%]

Ich war und bin nicht immer einverstanden mit Entscheidungen und
Aussagen von Moderatoren. Jeder der meinen Disput mit Lowrider mitverfolgt hat kann das nachvollziehen. In diesem Zusammenhang
war es mir auch nicht recht, daß Lowrider als Mod suspendiert wurde.

Was aber die endgültige Sperre von LoM angeht so halte ich diesen Schritt
für lange überfällig.
Nach zahlreichen unfruchtbaren Diskussionen mit diesem Menschen
habe ich eingesehen das meine Geduld und mein Langmut nicht ausreichen
um bei seinen ständigen Provokationen ruhig zu bleiben.

Man kann es nie allen Recht machen.
In diesem Sinne respektiere ich Entscheidungen von Moderatoren auch wenn sie mir nicht immer gefallen.

Mit ein bißchen mehr Respekt für andere können auch sachlich harte
Diskussionen fair geführt werden und auch sachlich geführte Gespräche könnten für die Popcornesser
interessant sein.

[Don Manuel]

Auch wenn ich heute zugunsten des itbeisls hier wenig schreibe, ich lese immer noch recht fleißig mit. Mein Fazit: es gab seit Jahren immer wieder groteske flamewars mit intensiver aggressiver Beteiligung LoMs. Da wurde er praktisch nie gesperrt, nicht mal prompt ermahnt. Dagegen ist der jetzige Grund seiner Sperre imho (weil das viele hier falsch verwenden: in my humble opinion=meiner bescheidenen Meinung nach) ein Lercherl. Strenge muss konsistent sein.
Strenge muss auch objektiv sein, zu offensichtlich ist der zeitliche Zusammenhang mit LoMs Forderung um Entschuldigung. Auch wenn ich selbige lächerlich finde. Denn lieber LoM, was Dich da beleidigte ist eine aus dem Zusammenhang gerissene Folge einer provokante Auseinandersetzung, bei der auch Du kräftigst ausgeteilt hast. Hier war wieder mal J@ck als nunmehriger Oberboss völlig überfordert, da fehlt eine mediatorische Kraft im Senat. Was ein Wunder
Ebenso muss Strenge logisch sein. Was mir bei der Sperre lowriders abgeht. Denn seine blöde Wuchtel, wegen der er einzig wieder zum einfachen user wurde und die er ja glaubhaft konträr zur allgemeinen Auffassung gemeint hat, hätte man ja auch easy editieren können.

[Lowrider20]

Meinst du, daß ich eine Sperre hatte? War "nur" eine Degradierung. Mit seinen Vor- und Nachteilen Aber diese sog. "Wuchtel" ist halt blöd rübergekommen. Aber das Thema hatten die Beteiligten ja schon hoffentlich geklärt. Nur so mancher (Ex)User hat es gerne immer wieder zur Sprache gebracht.

[Don Manuel]

Sorry, schrieb im ersten Halbsatz fälschlich "Sperre", danach geht's ja korrekt weiter

[Lowrider20]

Man füge Degradierung anstatt Sperre ein und somit würds passen.