Leise Server Festplatte?

[RaZZor_4]

Guten Tag!

Ich bin auf der Suche nach einer leisen Festplatte, die auch für den Serverbetrieb geeignet ist.
Ob SSD oder HDD, weiß ich noch nicht. Das Problem ist hier wohl der Preis da server-fähige SLC-SSDs wohl nicht unter 500€ zu bekommen sind, was für mein Budget etwas zu viel ist.
Deswegen wollte ich fragen, ob es auch auf längere Sicht möglich ist eine "normale" MLC-SSD für den Dauerbetrieb zu verwenden. Hat hier jemand schon Erfahrungen?
Falls das nicht so möglich ist, bin auf der Suche nach einer normalen HDD die aber auch leise und für den Serverbetrieb geeignet ist.
Die Speichergröße spielt keine große Rolle. Bei einer SSD reichen mir 64GB, bei einer HDD wären aber auch 1TB nicht schlecht.

Ich hoffe, ihr könnt mir helfen!

Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen,

razor

[FranzK]

Zum Beispiel Western Digital REx (für Preisbewusste) oder auch WD VelociRaptor (für Performancebewusste).

[Wildfoot]

Die VelociRapor ist aber glaubs nicht gerade leise mit ihren 10k-RPM's?!

Gruss Wildfoot

[FranzK]

Zitat von Wildfoot

Die VelociRapor ist aber glaubs nicht gerade leise mit ihren 10k-RPM's?!

Was du wieder "glaubst". Das ist eine 2,5"-Platte (wie in einem Notebook, allerdings nicht Notebook-kompatibel) und praktisch unhörbar (29-34dBA)!

[garfield36]

Wenn das mit 10000 Schreibzyklen bei SSDs mit MLC-Chips stimmt, kann ich mir nicht vorstellen, dass sich so ein Speichermedium für den Server-Betrieb eignet.

[enjoy2]

Zitat von garfield36

Wenn das mit 10000 Schreibzyklen bei SSDs mit MLC-Chips stimmt, kann ich mir nicht vorstellen, dass sich so ein Speichermedium für den Server-Betrieb eignet.

hmm, dann ist es komisch, dass HP, Dell, Fujitsu, Lenovo, usw. SSD als Serverlaufwerke verkaufen, sogar für Datenbanken, welche besonders viele Schreibzugriffe durchführen sollen

vielleicht hilft ja dieses „Wear-Levelling“-Verfahren

Verschleiß und Ausfallvorhersage

Konventionelle und Flashfestplatten verschleißen mit der Zeit. Während sich das bei ersteren aus der Abnutzung der Mechanik ergibt, wirkt bei der Flashtechnik ein elektrischer Effekt begrenzend. Lesevorgänge sind hier zwar unbegrenzt möglich, je nach Qualität kann eine Flashzelle aber nur zwischen 10.000 (MLC) und 100.000 (SLC) Schreibvorgänge absolvieren. Danach „vergisst“ sie, was neu geschrieben wird und kann nur noch gelesen werden.[29] Flashspeicher wären so mitunter schon nach wenigen Tagen defekt. Dem wirken seit einigen Jahren „Wear-Levelling“-Verfahren entgegen. Der Controller im Flashlaufwerk verteilt Schreibvorgänge auf alle Speicherzellen so, dass jede möglichst gleich häufig beschrieben wird. Die hierfür verwendeten Algorithmen sind herstellerspezifisch, in jedem Fall aber vom Rest des Computers aus weder sichtbar noch beeinflussbar. Dieses Verteilungs-Verfahren gibt es in verschiedenen Ausbaustufen. So verwendet eine Flashfestplatte häufig komplexere Controller als ein USB-Stick und sehr wenige Wechseldatenträger auch gar keinen.[30] Hier können dann Software-Lösungen wie in Windows Vista oder das Dateisystem JFFS2 unter Linux aushelfen.
Je nach Ausbaustufe führt das Verfahren zu einer Haltbarkeit, die konventionellen Festplatten nahe kommt oder sie übertrifft.[31]

http://de.wikipedia.org/wiki/Solid_S...fallvorhersage

[FranzK]

Zitat von enjoy2

hmm, dann ist es komisch, dass HP, Dell, Fujitsu, Lenovo, usw. SSD als Serverlaufwerke verkaufen, sogar für Datenbanken, welche besonders viele Schreibzugriffe durchführen sollen
...

Es ist richtig, dass SSDs für Server-Betrieb angeboten werden. Daher werden sie es wohl aushalten - obwohl die Garantiezeiten im Schnitt noch immer deutlich unter den von Server-Platten liegen.

Weniger einverstanden bin ich mit der letzten Formulierung. Datenbanken haben in der Regel viel mehr Lese- als Schreibzugriffe.

[Achilles]

Zitat von garfield36

Wenn das mit 10000 Schreibzyklen bei SSDs mit MLC-Chips stimmt, kann ich mir nicht vorstellen, dass sich so ein Speichermedium für den Server-Betrieb eignet.

Hört man sich die Roadmaps der namhaften Storage/Server-Hersteller an (Dell, HP, NetApp, IBM, etc.) wird sich die SSD auch hier in absehbarer Zeit stark positionieren!

Und die Preise "schrecken" auch nur uns Privaten ab....eine ordentliche FC-SAS-Disk mit 300 GB gibt es auch nicht unter 700€. Dann kommt noch hinzu, dass auch FC allgemein zur aussterbenden Rasse gehört. Hier wird iSCSI den Markt komplett überrollen....(natürlich gibt es auch noch Infiniband für die ganz "GROSSEN" Ansprüche)

Man wird sehen.....

[FranzK]

Zitat von Achilles

....eine ordentliche FC-SAS-Disk mit 300 GB gibt es auch nicht unter 700€. ...

Da bist du aber fast um den Faktor 3 daneben!

[RaZZor_4]

So, danke für eure Antworten!

Schlussendlich hab ich mich doch für eine Western Digital RE3 entschieden, da diese erstens auch leise ist, zweitens vergleichsweise günstig und drittens viel größer als eine gewöhnliche SSD ist. Ein Nachteil ist die geringere Leistung der HDD gegenüber einer SSD, doch das ist nicht weiter schlimm für mich.

Vielen Dank für eure Hilfe!

razor