CRT vs. TFT (Marketinglüge??)

[BURN]

Hi,

Threads zu diesem Thema gibt es ja schon zur genüge - was mir dabei aber immer abgegangen ist, sind wirkliche OBJEKTIVE Argumente für oder gegen einen CRT/TFT.

An und für sich halte ich TFTs subjektiv für besser (da das Bild schärfer und angenehmer für die Augen erscheint). Allerdings hatte ich vor kurzem ein Gespräch mit einem Arzt. Wie TFTs zur Sprache kamen (wegen Kopfschmerzen trotz TFT) begann der Arzt nur zu lachen und meinte:

'Flache sind überhaupt die schlimmsten. Dass die besser sein sollen für die Augen ist die größte Marketinglüge aller Zeiten!'

Daher meine Frage: Marketinglüge JA/NEIN????

[Lord Frederik]

jein - begründung flimmerfrei und ruhigeres bild. das können allerdings teure ctrs auch, daher jein.........

bildschirme sind für augen so und so gift........

[Thundereye]

JA

die röhrenmonitre sind wirklich besser für die augen.

edit:
mist zu spät

[Groovy]

Hmm also ich find crts auch angenehmer als tfts.
Aber von der Schärfe her können die Röhren nicht mithalten.
Professionelle Grafiker bevorzugen immer noch Röhren als TFTs.

[Hubman]

Original geschrieben von BURN
'Flache sind überhaupt die schlimmsten. Dass die besser sein sollen für die Augen ist die größte Marketinglüge aller Zeiten!'
[/b]

konnte der man auch was begründen, oder hatte er wie viele ärzte einfach keine ahnung von was anderem und drückt einem den satz mit der "ärztlichen authorität" rein?

ich persönlich hab leider noch keinen richtigen crt vs tft test an mir durchgeführt, das ich unterschiede (kopfweh, müdigkeit, ...) feststellen konnte

das einzige was ich mal mutmaße (laße mich gerne korregieren) ist, das billige crts schädlicher sind wie billige tfts, zumindest den vergleich habe ich für mich schon gemacht, an einem schlechten crt halte ichs nicht lange aus

[gms76]

Original geschrieben von BURN

'Flache sind überhaupt die schlimmsten. Dass die besser sein sollen für die Augen ist die größte Marketinglüge aller Zeiten!'

Der Arzt hat keine Ahnung von Computern!
Ich hatte das Spielchen mit einer Bekannten auch: der TFT Monitor ist viel schlechter als der Röhrenmonitor, ich bekomme Kopfweh, der flimmert/ist so unscharf:
Liebe Leute, bitte stellt die Bildwiederholfrequenz bei TFT-Monitoren auf die vorgeschriebene Frequenz (meist 60Hz). Je höher die Frequenz bei TFT-Monitoren eingestellt ist, desto schlechter das Bild (weil die Bildwiederholfrequenz vom Monitor ändert sich ja nicht, er bekommt einfach nur ein für ihn ungünstiges Signal) Ausgenommen sind natürlich Monitore die ihre Signale digital vom Computer bekommen.

[BURN]

@Hubman:
Leider war der Arzt mehr als nur kurz angebunden (Visite im, Krankenhaus) und habe ihn daher nicht mehr ausreichend ausfragen können...

@Thundereye:
Hast du auch eine Begründung dafür (diese würde ich nämlich suchen!!!)

@gms76:
Keine Angst, der Monitor war korrekt eingestellt (native Auflösung, Herz, ClearType, etc...)
In diesem Thread geht es auch nicht um Kopfweh (als Quelle des Kopfwehs hat sich dann später eh eine andere Ursache herausgestellt), sondern um eine OBJEKTIVE Begründung/Widerlegung, warum CRT besser als TFTs sein sollen.

WICHTIG: Ich möchte hier keine subjektiven Empfindungen (à la TFT finde ich schärfer) sammeln, sondern suche absolut nur objektive Argumentationen (wenn möglich mit Quellenverweis)

DANKE!!!

1.)kein Flackern, daher augenschonender, besonders wer berufsmässig lange davor sitzt. Auch wenn ein CRT mit 100 Hz läuft, nimmt das Auge das Flackern wahr und wird müde -> die Augen leiden
2.)Ein TFT strahlt nicht so wie ein CRT. Wer wiederum beruflich lange davor sitzt, profitiert davon, oder besser gesagt, seine Gesundheit.

[GFN]

praktischer/wirtschaftlicher standpunkt:

weg mit den röhren, jetzt sofort
ein flacher braucht höchstens mal ein viertel der energie und die anschaffung ist nimmer teurer und sie machen einen schreibtisch auf einmal so gross

gesundheitlich:

weg mit den röhren, ich find einen grossen tft viel besser zum anschauen
wenn ich bisher irgendie bemerkt hab dass ich zu lange vor einem schirm gesessen bin dann war das nach einer durchspielten nacht oder wenn ich schon anderwärtig sehr müde war, unabhängig von der art der anzeige

[red 2 illusion]

Original geschrieben von BURN

WICHTIG: Ich möchte hier keine subjektiven Empfindungen (à la TFT finde ich schärfer) sammeln, sondern suche absolut nur objektive Argumentationen (wenn möglich mit Quellenverweis)

Bauuuuu...erwiesenermassen ist nicht mal Quecksilber in Zahnblomben schädlich, wieso sollte ein nicht invasiver Monitor irgendwas Schaden?

Ich bin Elektrosensibel und werd von CRTs krank, objektiver gehts nicht.