Transall C 160 da

Karsten Fahlbusch · 26.03.2005, 22:26

Die Transall C 160 von TransallProject-Team ist da.
Ein wunderschöner Flieger,sollte man nicht verpassen.
Kontakt:team@transallproject.de

mfg Karsten

CptnJoE · 30.03.2005, 23:59

Hi Karsten,
Ja, die neue Transall ist schon 'ne Wucht, kann man nur jedem empfehlen, der gerne mal was anderes fliegt als Boeing oder Airbus !
Wer nähere Infos sucht oder sich das Addon bestellen will, gehe mal auf: www.transallproject.de/portal . Es lohnt sich ! Es gibt dort auch ein Support-Forum.

LamPas · 31.03.2005, 01:10

Hallo zusammen
ja das Teil ist echt nicht schlecht jedoch hat es ein paar Pünkte die nicht so gut sind.
1. Panelbeschriftungen sind kaum lesbar (kann laut Aussage vom Hersteller auch nicht geändert werde da es den Gesamteindruck verblassen würde)
2. Die Framerates gehen doch arg in den Keller vorallem wenn mann im VC fliegt, es geht schon noch zum Fliegen allerdings könnte es besser sein wenn ich da andere Paywareflieger vergleiche die höhere Paneltexturierungen haben.

Wass natürlich sehr schön gemacht ist sind die Fallschirmspringer wie auch der Lastenabwurf echt geniales Gimick.
Gruss Pascal

Sascha Normann · 31.03.2005, 13:53

Zitat:

wenn ich da andere Paywareflieger vergleiche die höhere Paneltexturierungen haben.

Seit wann ist die Payware? Ist mir neu...

Grüsse
Sascha

Buschflieger · 31.03.2005, 13:56

Zitat:

Original geschrieben von Sascha Normann
Seit wann ist die Payware? Ist mir neu...

Grüsse
Sascha

Hi Sascha!

Guckst Du hier!

Wald · 31.03.2005, 15:56

Seit 'n Paar Tagen habe auch dieses Modell. Ich bin wirklich froh, dass dieses ausgezeichnete Flugzeug endlich auch im FS fliegt. Aber! die Freude hält sich in Grenzen. leider....
schlechte Bitmaps
schlechte Panel(gesamt)erscheinung (das Mittelpanel muss einfach überarbeitet werden)
viele Fakeschalter, die nur Platz verbrauchen
und der Hammer schlechthin - der Turboprop ist in der Wirklichkeit ein Jet. Ich dachte, so was gibt es bei den Paywares seit 3-4 Jahren nicht mehr.
Ich verstehe ja, dass das Modell zwischen Flügen und Wacheschieben gemacht wurde, und ich erwarte auch kein Hardcore-Modell a la PIC oder ProjectTupolev. Aber einiges könnte man doch besser hinkriegen.
Und was ich überhaupt nicht verstehe, dass jeglicher Versuch, das Flugzeug zu verbessern, verpönt wird.

Andragar · 31.03.2005, 16:01

Sascha Normann · 31.03.2005, 16:25

Zitat:

Guckst Du hier!

Das Flugzeug ist sowas wie ne Spendinquittung (wenn auch ne ziemlich gute), aber sicher keine Payware, die man als solche behandeln/bemeckern sollte.

Grüsse
Sascha

Buschflieger · 31.03.2005, 16:43

Hi Sascha,

wir könnten jetzt trefflich darüber diskutieren, wie man(n) Payware definiert, aber das gehört eigentlich nicht hierher.

Bist Du am 09.04. in PAD beim FlyIn?

Sven Lange · 31.03.2005, 18:35

Zitat:

Original geschrieben von Wald
und der Hammer schlechthin - der Turboprop ist in der Wirklichkeit ein Jet. Ich dachte, so was gibt es bei den Paywares seit 3-4 Jahren nicht mehr.

Wenn Du rumblökst wie ein Schaf, solltest Du auch bei der Wahrheit bleiben...

Zitat:

Es ist richtig, die Transall ist laut diesen Dateien ein Jet. Die Entscheidung dafür hatte verschiedene Gründe.
Hier mal ein bezeichnedes Beispiel. Die Definition als Turboprop hätte verlangt, dass die Transall z.B. Propellerverstellhebel haben müsste (sonst ist da z.B. leider kein Reversschub möglich).

Die reale Transall besitzt solche Verstellhebel aber überhaupt nicht!!!

Das diese Hebel in der Maschine des von dir zitierten Vladimir Zhyhulskiy (ich bin nicht sicher, ob ein Vergleich unserer Transall mit dieser Maschine unbedingt angebracht ist) vorhanden sind, hängt damit zusammen, dass er die Flugdynamikdateien und teilweise Gauges der Microsoftschen King Air aus dem FS2002 verwendet. Ob diese Daten nun unbedingt als real zu bezeichen sind???
Wo du Einträge wie: propeller_type=1; propeller_diameter=6.883000 oder propeller_blades=2 her hast, ist mir ebenfalls rätselhaft. Diese Einträge gibt es in den Dateien unserer Transall definitiv nicht.

Ansonsten sitzt der Fehler meist zwischen Tastatur und Stuhl. Ich empfehle Dir mal die Konfiguration Deines Rechners zu überprüfen. Bei mir sind die Bitmaps in Ordnung. Ist Dir auch vielleicht mal in den Sinn gekommen, dass es in einer Trall wirklich so aussieht? Und diese grauen und schlichten Bitmaps eben gerade dieses Trallcockpitfeeling rüberbringen? Anscheinend nicht. Ok, die Beschriftung ist ein Thema über das man reden kann. Das Team arbeitet da schon an einer Lösung. Also bitte Geduld.

Noch was. Wenn Du ein Problem mit der Maschine hast, dann wende Dich im Supportforum an uns. Es ist keinem geholfen, wenn Du in einem anderen Forum über das Projekt herziehst und noch nicht mal den Mut hast, Dich mit Namen hier zu bekennen...

PS: Dies meine persönliche Meinung zu Deinem Beitrag und nicht die allgemeine Meinung des Teams. Also nicht verwechseln!

26.03.2005, 22:26	#1
Karsten Fahlbusch Jr. Member Registriert seit: 15.11.2004 Alter: 61 Beiträge: 86	Transall C 160 da Die Transall C 160 von TransallProject-Team ist da. Ein wunderschöner Flieger,sollte man nicht verpassen. Kontakt:team@transallproject.de mfg Karsten

30.03.2005, 23:59	#2
CptnJoE Senior Member Registriert seit: 14.01.2002 Beiträge: 132	Webseite von TransallProject.de Hi Karsten, Ja, die neue Transall ist schon 'ne Wucht, kann man nur jedem empfehlen, der gerne mal was anderes fliegt als Boeing oder Airbus ! Wer nähere Infos sucht oder sich das Addon bestellen will, gehe mal auf: www.transallproject.de/portal . Es lohnt sich ! Es gibt dort auch ein Support-Forum. ____________________________________ Heute schon Transall geflogen ? ------------------------------- Hals- und Beinbruch ! Gruß, Johannes

31.03.2005, 01:10	#3
LamPas Jr. Member Registriert seit: 28.03.2005 Alter: 54 Beiträge: 22	Hallo zusammen ja das Teil ist echt nicht schlecht jedoch hat es ein paar Pünkte die nicht so gut sind. 1. Panelbeschriftungen sind kaum lesbar (kann laut Aussage vom Hersteller auch nicht geändert werde da es den Gesamteindruck verblassen würde) 2. Die Framerates gehen doch arg in den Keller vorallem wenn mann im VC fliegt, es geht schon noch zum Fliegen allerdings könnte es besser sein wenn ich da andere Paywareflieger vergleiche die höhere Paneltexturierungen haben. Wass natürlich sehr schön gemacht ist sind die Fallschirmspringer wie auch der Lastenabwurf echt geniales Gimick. Gruss Pascal

31.03.2005, 15:56	#6
Wald Jr. Member Registriert seit: 05.10.2001 Alter: 51 Beiträge: 49	Seit 'n Paar Tagen habe auch dieses Modell. Ich bin wirklich froh, dass dieses ausgezeichnete Flugzeug endlich auch im FS fliegt. Aber! die Freude hält sich in Grenzen. leider.... schlechte Bitmaps schlechte Panel(gesamt)erscheinung (das Mittelpanel muss einfach überarbeitet werden) viele Fakeschalter, die nur Platz verbrauchen und der Hammer schlechthin - der Turboprop ist in der Wirklichkeit ein Jet. Ich dachte, so was gibt es bei den Paywares seit 3-4 Jahren nicht mehr. Ich verstehe ja, dass das Modell zwischen Flügen und Wacheschieben gemacht wurde, und ich erwarte auch kein Hardcore-Modell a la PIC oder ProjectTupolev. Aber einiges könnte man doch besser hinkriegen. Und was ich überhaupt nicht verstehe, dass jeglicher Versuch, das Flugzeug zu verbessern, verpönt wird.

31.03.2005, 16:01	#7
Andragar Inventar Registriert seit: 19.04.2001 Alter: 55 Beiträge: 3.606

31.03.2005, 16:43	#9
Buschflieger Inventar Registriert seit: 18.01.2000 Beiträge: 4.096	Hi Sascha, wir könnten jetzt trefflich darüber diskutieren, wie man(n) Payware definiert, aber das gehört eigentlich nicht hierher. Bist Du am 09.04. in PAD beim FlyIn?

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)