wcm seti-gruppe - Seite 47

Spite · 13.03.2003, 00:55

@jbs:

Hob kan tau wos du damit manst............oba is jo wurscht

.
Wos manst du mit der Überschrift?.

@maXTC:

Nein danke, wie gesagt, ich will noch neue Mitgleider auftreiben, so gut es geht und werde bei der "World Wide S.E.T.I." - Gruppe bleiben.......

Nestrus · 02.04.2003, 12:23

Juhuu, kurz nach dem Durchbrechen der 1000-postings-im-WCM-Forum-Marke hab ich einen weitern Internet-Meilenstein erreicht:

PS: @randalica: Könntest du bitte mal wieder die wcm.at-stats aktualisieren? (Nich nur wegen mir, auch ein Kollege wo jetzt auch bei uns dabei ist will nicht mehr 0 neben seinem Namen stehen haben...)

pc.net · 02.04.2003, 13:39

die stats werden eh automatisch aktualisiert ...

http://setiathome.ssl.berkeley.edu/c...up&name=wcm.at

Phantomias · 04.04.2003, 00:23

Zitat:

Original geschrieben von pc.net

die stats werden eh automatisch aktualisiert ...

http://setiathome.ssl.berkeley.edu/c...up&name=wcm.at

aber nur wenn man den richtigen link verwendet, den "lookup"

Nestrus · 04.04.2003, 10:10

Zitat:

Original geschrieben von Phantomias

aber nur wenn man den richtigen link verwendet, den "lookup"

eben

jbs · 04.04.2003, 17:45

naja, "lookup" ist ja ein bisschen wenig, oder?

probiere mal: http://setiathome.ssl.berkeley.edu/c...up&name=wcm.at

pc.net · 04.04.2003, 17:49

ich frag mich immer wieder, wozu ich eigentlich einen link poste!

Nestrus · 05.04.2003, 01:02

Zitat:

Original geschrieben von pc.net
ich frag mich immer wieder, wozu ich eigentlich einen link poste!

Also: Alles was ich sagen wollte, ist, dass ich weiß daß es diesen lookup-link gibt und dass dieser auch automatisch aktualisiert wird, ich jedoch trozdem freundlich darum bitte, die Gruppe zu aktualisieren, so dass auch der "normale" link aktuell ist.

Phantomias · 07.04.2003, 14:41

wie lange braucht ihr so für eine WU ?

ich brauch jetzt ~ 2,1h

ist ganz ok, wie ich finde..

jbs · 07.04.2003, 21:29

@Phantomias

Also ich habe da mal seit 9.11.2002 die Daten der Team-Mitglieder gesammelt (Abfragedatum, WU-Anzahl (WU), CPU-Durchschnittszeit (DT) in Sekunden, sonst nix).
Da dachte ich mir, dass man die CPU-Gesamtzeit zumindest aus WU*DT berechnen könnte und daraus die aktuelle Geschwindigkeit. Isnix!! Es gibt Fälle, bei denen die CPU-Gesamtzeit der alten Abfrage _GRÖSSER_ jener der neuen ist.

Zum Bleistift:
Datum 24.11.2002 03.12.2002
Results 4485 4574
DSZeit 20:01:38.9 19:52:32.1
Ges in Sec 322920099 --> 312864752

Wenn ich x WUs erledige, habe habe ich die Zeit z verbraucht. Bei Verarbeitung nur _EINER_ zusätzlichen WU kommen mindestens 0 Secs dazu. Bei Errechnung der durchschnttlichen CPU-Zeit kann diese dann zwar abnehmen, die Gesamtzeit müsste aber mindestens genauso gross sein wie vorher.
Hab' ich da einen Denkfehler oder kommen aus Berkeley falsche Zahlen?

Wer hat da eine Idee???

13.03.2003, 00:55	#461
Spite Jr. Member Registriert seit: 01.11.2002 Alter: 43 Beiträge: 79	@jbs: Hob kan tau wos du damit manst............oba is jo wurscht . Wos manst du mit der Überschrift?. @maXTC: Nein danke, wie gesagt, ich will noch neue Mitgleider auftreiben, so gut es geht und werde bei der "World Wide S.E.T.I." - Gruppe bleiben....... ____________________________________ Everybody be cool, YOU be cool http://seti.planet-easy.org/php/user...c=0,0,0&lng=en It\'s nice to be important but it\'s more important to be nice!!

02.04.2003, 12:23	#462
Nestrus Elite Registriert seit: 01.07.2000 Alter: 41 Beiträge: 1.400	Juhuu, kurz nach dem Durchbrechen der 1000-postings-im-WCM-Forum-Marke hab ich einen weitern Internet-Meilenstein erreicht: PS: @randalica: Könntest du bitte mal wieder die wcm.at-stats aktualisieren? (Nich nur wegen mir, auch ein Kollege wo jetzt auch bei uns dabei ist will nicht mehr 0 neben seinem Namen stehen haben...) ____________________________________ "reden 2 unsinn im wcm forum, meint der dritte is eh offtopic" (Gifty am 14. Apr 2002 um 22:47 in " WCM Rat & Tat Forum > Meinung > Guru, e-Zitate & Off Topic > Kommt ein Mann zum Arzt...")

02.04.2003, 13:39	#463
pc.net Aussteiger Registriert seit: 07.10.2001 Ort: Nettistan Beiträge: 12.997 Mein Computer	die stats werden eh automatisch aktualisiert ... http://setiathome.ssl.berkeley.edu/c...up&name=wcm.at ____________________________________ Praktizierender Eristiker No hace falta ser un genio para saber quién dijo eso. Der wirklich faule Mensch ist oft extrem fleißig, denn er will möglichst schnell wieder faul sein.

04.04.2003, 17:45	#466
jbs Newbie Registriert seit: 18.12.1999 Alter: 77 Beiträge: 14	lookup naja, "lookup" ist ja ein bisschen wenig, oder? probiere mal: http://setiathome.ssl.berkeley.edu/c...up&name=wcm.at

04.04.2003, 17:49	#467
pc.net Aussteiger Registriert seit: 07.10.2001 Ort: Nettistan Beiträge: 12.997 Mein Computer	ich frag mich immer wieder, wozu ich eigentlich einen link poste! ____________________________________ Praktizierender Eristiker No hace falta ser un genio para saber quién dijo eso. Der wirklich faule Mensch ist oft extrem fleißig, denn er will möglichst schnell wieder faul sein.

07.04.2003, 14:41	#469
Phantomias Inventar Registriert seit: 19.12.2000 Beiträge: 3.409	wie lange braucht ihr so für eine WU ? ich brauch jetzt ~ 2,1h ist ganz ok, wie ich finde..

07.04.2003, 21:29	#470
jbs Newbie Registriert seit: 18.12.1999 Alter: 77 Beiträge: 14	WU - Laufzeit @Phantomias Also ich habe da mal seit 9.11.2002 die Daten der Team-Mitglieder gesammelt (Abfragedatum, WU-Anzahl (WU), CPU-Durchschnittszeit (DT) in Sekunden, sonst nix). Da dachte ich mir, dass man die CPU-Gesamtzeit zumindest aus WU*DT berechnen könnte und daraus die aktuelle Geschwindigkeit. Isnix!! Es gibt Fälle, bei denen die CPU-Gesamtzeit der alten Abfrage _GRÖSSER_ jener der neuen ist. Zum Bleistift: Datum 24.11.2002 03.12.2002 Results 4485 4574 DSZeit 20:01:38.9 19:52:32.1 Ges in Sec 322920099 --> 312864752 Wenn ich x WUs erledige, habe habe ich die Zeit z verbraucht. Bei Verarbeitung nur _EINER_ zusätzlichen WU kommen mindestens 0 Secs dazu. Bei Errechnung der durchschnttlichen CPU-Zeit kann diese dann zwar abnehmen, die Gesamtzeit müsste aber mindestens genauso gross sein wie vorher. Hab' ich da einen Denkfehler oder kommen aus Berkeley falsche Zahlen? Wer hat da eine Idee???

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)