so nicht

[CISK]

Original geschrieben von Michi B
wo ist das problem???

hört endlich auf alle straftäter nur mit glaceehandschuhen angreifen zu wollen,
er hatte auch keine glaceehandschuhe an, als er dem 10jährigen mit beiden händen langsam die kehle zudrückte, bis er sich nicht mehr rührte

du bist echt blöd!
ich hoffe du meinst das nicht ernst

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von CISK

du bist echt blöd!
ich hoffe du meinst das nicht ernst

nein, ich habe auch nicht das geringste mitleid mit einem mörder.

die entscheidende frage, die sich allerdings stellt ist, was passiert mit leuten, die unschuldig verhaftet werden ? wird da auch sozusagen präventiv hingetreten ? wenn man blutet ist man schuldig, und wenn nicht, unschuldig oder so auf die art ? man sollte nicht vergessen, wir könnten alle einmal in sowas hineingeraten, wenn es blöd hergeht.

nur möchte ich die ganze diskussion mit äußerster vorsicht geniessen, weil mich wie bereits gesagt, ein entscheidendes detail daran stört...

[Konrad]

Die Gefahr besteht, dass ein Unschuldiger solange
gefoltert wird, bis er ein Geständnis ablegt, während
der tatsächliche Mörder in Freiheit darüber lacht.
Es werden jetzt schon genug Unschuldige verurteilt.

[callas]

@LOM: das dieser Fall hier herausgepickt wird hat nix damit zu tun das man hier einen voraussichtlich tatsächlich ( ? noch ist er ja nicht verurteilt! ) Schuldigen gefoltert ( lt Anti Folter KOnvention gilt selbst die Androhung mit Folter als Folterung ) hat, sondern das die Polizei dies alles sogar im Akt vermerkt hat, womit es diesmal Beweis egibt.

Normalerweise wird jemand der einen Polizisten Misshandlung vorwirft sofort wg Verleumdung angezeigt und auch fast immer verurteilt. Da halten alle zusammmen, will ja keiner einem Kollegen ans Bein pinkeln.

Es kann schon sein das hie und da durch Folterung ein verstockter Verbrecher zu einer Aussage gebracht werden könnte, doch die Geschichte hat gezeigt, das eigentlich nur die Aussagen damit erzwungen werden, die die Folterer hören wollen ( zb Inquisition ).

Und ich hätte eigentlich gedacht das wir diese Zeiten schon lange hinter uns haben.

[otys]

es geht nicht darum ob schuldig oder nicht - es wiederspricht der Genfer Menschnrechtskonvention Artikel 3.

http://www.finaroute.ch/sgemko/emrk.html

[The_Lord_of_Midnight]

@callas
so wie es ausschaut, hat doch erst die aussage des schuldigen die beamten zum mordopfer geführt. und wer sonst soll das wissen als der mörder selbst ?

kein normaler mensch kann sich das wünschen, solche methoden allgemein üblich zu machen.

aber beamte zu verfolgen, die einen mordfall aufgeklärt haben, da bin ich absolut dagegen. wenn man das thema sinnvoll diskutieren will, ist ein solcher einzelfall absolut ungeeignet.

wenn man irgendwie etwas sinnvolles daraus machen will, muss man schon einen gewissen überblick haben. und vor allem sollte man sich beispiele hernehmen, wo wirklich unschuldige misshandelt wurden. wenn es solche beispiele nicht gibt, dann ist die ganze diskussion für die fisch.

[Michi B]

natürlich bin ich nicht für das prügeln unschuldiger;
hier gings ja um was anderes, es war geklärt, daß er der entführer war und nun ging es darum, den jungen zu finden, bevor ihm ärgeres passiert (im nachhinein wars leider zu spät)
um den jungen zu finden wurde gedroht und sonst NICHTS anderes gemacht;
zumal die polizisten diese ganze chose erst ins gespräch gebracht haben (andernfalls hätte die öffentlichkeit nie davon erfahren) gehe ich davon aus, daß das anständige polizisten sind, die in der notsituation NUR gedroht haben

jetzt kommt natürlich das obligatorische: stellt euch vor, es wäre euer sohn, euer bruder, anstatt konventionen zu zitieren, hättet ihr vermutlich ebenfalls zu drastischeren mitteln gegriffen, als ihn zu bitten, den standort preis zu geben

wie weit soll denn dieses (verlogene) getue, mit jeder mensch, auch straftäter ist gleich und muß als individuum geachtet werden, gehen?
osama steht mit einer a-bombe mitten in NY mit einem zeitzünder der in 5 min losgeht,
entschärfungsdienst zum polizisten: geh, frag doch den osama nach dem zugangscode, damit uns nix passiert.. aja und vergiß nicht artikel 3 der menschenrechte

copy paste
natürlich bin ich nicht für das prügeln unschuldiger;

[Moose]

Angenommen der Mörder hat eine seelische Störung, eine Krankheit psychischer Natur (werden schätze ich Großteil aller Mörder haben).

Vielleicht wissen einige gar nicht mehr was sie getan haben (schizophren?) oder ähnliches?

Schlagen wir sie trotzdem?

Was ist mit "wahrscheinlichen" Terorristen?

Da man sich in "90% der Fälle nicht zu 100% sicher" ist, kann man einfach nicht jemanden Foltern. Ein gefolterter Unschuldiger ist einer zuviel.

Oder meint ihr diese Gesetze wurden aus reinem Jux gemacht???

Oder wenn wir schon foltern, dann führen wir doch gleich die Todesstrafe ein? Wieso denn nicht? Sind doch eh alles nur Mörder, Abschaum der Zivilisation.

[The_Lord_of_Midnight]

full ack.

es geht mir eher darum: sicher wird es so wie überall schwarze schafe geben. und die gilt es herauszufinden. genau diejenigen gehören weg, die in jedem fall ohne nachzudenken gleich drauflosprügeln.

aber nicht beamte, die in einer notsituation versucht haben, ein menschenleben zu retten. da werden die falschen bestraft. und die wirklichen prügler ohne hirn, die kommen ungeschoren davon.

[wol]

Was ich nicht begreifen kann, ist, dass die Polizisten so dämlich waren, es in den Akten zu vermerken. Haben die vielleicht gedacht irgenwer dankt ihnen das, wenn sie den noch lebend finden? Auf so was warten doch all die Hyänen nur, die sich auf die Polizei stürzen wollen. Alle wollen sicher leben, aber die Polizei wird vor Gericht gezerrt, wenn sie einem ein paar Watschen oder sonstwas androhen. Na , wenn sie nichts Schlimmeres gemacht haben , als dem Schwein zu drohen, seh ich da kein Problem. Und im übrigen wird meiner Meinung nach auch viel zu nachsichtig mit Gesetzesbrechern umgesprungen. Auch wenn jetzt vielleicht alle über mich herfallen, ich bin ein Law and Order Typ und steh auch dazu.
Neuerdings muss ja so viel ich gehört habe, sofort bei der ersten Vernehmung ein Rechtsanwalt dabei sein, der sicher dem Typen gleich mal sagt, ja nichts auszuplaudern und ihn dabei berät, wie er am billigsten davonkommt. Dann braucht sich aber keiner wundern, wenn immer weniger Verbrechen aufgeklärt werden. Denn dass Verbrecher nicht mit unsereinem zu vergleichen sind und nicht auf nette Behandlung ansprechen, sollte doch wohl jedem klar sein. Diese Leute sind zum Teil zumindest gewalttätig und verstehen nur die Sprache der Gewalt. Das soll nicht heißen, dass ich das Foltern von Verhafteten oder ähnliches befürworte, sondern nur, dass man nicht so ein Theater machen soll, wenn die Polizei mal einem ein paar Watschen gibt. Die wissen schon, wem sie das zumuten können und wem nicht.

Im übrigen find ich es schon arg, dass der Michi B. hier sofort persönlich angegriffen und als blöd bezeichnet wird, weil er zu dem Thema eine von der allgemeinen hier abweichende Meinung hat. Na gut, dann werdet ihr mich vielleicht genauso sehen, aber damit muss ich leben.