Meinungsfreiheit bei den amis? - Seite 14

thyrver · 14.03.2003, 22:09

zu Neid: Ich übertreib immer ein bissl bei meinen Aussagen. Das "ich" in den Aussagen ist jetzt nicht unbedingt auf mich anzuwenden

Nur um wieder vom Ruf des "Neiders" loszukommen...

Neid und handeln: ehm... Handeln wäre zum Beispiel, dem Freund die Freundin ausspannen, dem Nacbarn das auto ruinieren, oder dem typen mit der 1 ständig ins federpenal zu spucken... Bevor so gehandelt wird, da halt ich es für besser wenn jeder mit dem was er hat zufrieden ist, zumindest wenns ihm gut geht. Und jetzt nicht sagen, das wären unrealistische Handlungen, zumindest meiner Meinung nach gibt es genug Leute die so reagieren.

Noch ein realles Neidbeispiel, aus der schweiz. Da gibts ein Dorf, das liegt lawinengefärdet. Nach einer schweren Lawine wird beschlossen einen Lawinenkanal zu bauen. dafür mussten 3 Häuser abgerissen werden. Das ganze Dorf war dafür, das der Kanal gebaut wird. nur die dennen die Häuser gehören nicht, und eine kleine Handvoll anderer. Die Häuser werden also abgerissen, und eine der Familien beschließt in dem Tal zu bleiben. Sie bekommen etwas Geld für den Grund, und das Haus, nehmen einen großen Kredit auf, und bauen sich ein schöneres Haus. Und nun sind viele andere neidisch auf das neue Haus, das sie ja mitfinanziert haben... Die Stimmung im Dorf ist deswegen ruiniert, die Famlie würde gerne wegziehen.
Das Beispiel ist real, war gestern ein Beitrag im 3sat hierzu, der Zeitrahmen ist glaub ich 97 bis 02. also auch aktuell.

zu GATS: Ich glaube nicht, daß diese Lobbiisten (?) als reines Ziel die vergrößerung ihres Konzerns haben. Oder , einfach nur nicht den Weitblick, um die Konsequenzen zu sehen, oder den Überweitblick, und sehen deshalb darin die Möglichkeit alle Menschen gleichzustellen, was weiß ich. Aber ich tue mir schwer jemandem mutwillig des versuchten Zugrunderichtens des Großteils der Weltbevölkerung "anzuklagen" (oder sehe ich das einfach zu blauäugig?)

zur Bildung: Ich halte es für zu sehr pauschalisiert dem Menschen allgemein neugierde zu unterstellen, oder nein, besser gesagt soviel neugierde , das er GERNE lernt. Der Großteil ist sicher dann schon zufrieden, wenn er irgandwas kann, womit er schon geld verdienen kann. Die Frage ist allerdings dann, was wäre, wenn der Mensch kein Geld brauchen würde.

Umverteilung arm - reich: Nur wie macht man das fair und zukunftssicher? (ziemlich sicher nicht "the american style

"

otys · 14.03.2003, 22:41

Zitat:

Original geschrieben von fabsi

Aber ich tue mir schwer jemandem mutwillig des versuchten Zugrunderichtens des Großteils der Weltbevölkerung "anzuklagen" (oder sehe ich das einfach zu blauäugig?)

zur Bildung: Ich halte es für zu sehr pauschalisiert dem Menschen allgemein neugierde zu unterstellen, oder nein, besser gesagt soviel neugierde , das er GERNE lernt. Der Großteil ist sicher dann schon zufrieden, wenn er irgandwas kann, womit er schon geld verdienen kann. Die Frage ist allerdings dann, was wäre, wenn der Mensch kein Geld brauchen würde.

ad 1) es geht ja nicht ums Zugrunderichten. Du sollst nur arbeiten, um so viel zu verdienen, um das kaufen zu können, was du, im übertragenen Sinn, selbst produzierst. Besser wäre noch, dass du bis zu deinem Tod deine Kredite ausbezahlt hast, die du für das gebraucht hast, was du mehr gekauft hast als du dir leisten konntest.

ad 2) schau dir einmal kleine Kinder an. Die löchern dich pausenlos mit Fragen. Der Mensch ist von Natur aus neugierig, nur muss die Neugier des Kindes befriedigt werden, sonst fragt es nicht mehr und ab einem bestimmten Zeitpunkt muss man sie speziell fördern. Es kommt nicht nur auf die Wissensinhalte an, sondern auch auf das Wie deren Vermittlung. Wenn Sanskrit interessant unterrichtet wird, kann es wahrscheinlich genauso fesselnd sein wie Astrophysik.

thyrver · 14.03.2003, 23:49

zu 1.) Das sind doch die Grundzüge des Kapitalismus. Deswegen ist GATS ja in den Augen der reinen Kapitalisten etwas Gutes.

Worauf ich damit eigentlich hinaus wollte ist, das es nicht nur eine Wahrheit gibt. Ich pauschalisiere jetzt mal, das wir hier für ein generelles und grundlegendes staatliches Schutzschild dem einzelnen gegenüber sind. In unseren Augen ist das demnach richtig, und GATS spricht da dagegen. Das allerdings schränkt doch eigentlich deine persönliche Freiheit ein, es wird dir quasi aufgezwungen, du zahlst dafür usw. Andere sind die Nutzniesser deines hart erarbeiteten Geldes, und du kannst nichts dagegen tun weil es staatlich vorgeschrieben ist. Beides sind quasi Wahrheiten. GATS ist , von der Seite betrachtet, ja nichts schlechtes, sondern etwas freiheitsförderndes.

Vorausblickender und weitsichtiger ist meiner Meinung nach das umfassende staatliche System, befreit von allen gewinnorientierten Teilen.

zu 2.) Ja, viele Kinder sind neugierig. und das verebbt nach und nach. Aber ich würde das nicht nur mangelhaft ausgeblidetem Lehrpersonal zuschreiben. Ich bin durch andere Kinder desinteressiert geworden, nicht durch Erwachsene. lernen war ja uncool... egal wie leiwand der lehrer war. und wenn man interessiert gewesen ist, dann war man der Aussenseiter.

Durch das viele schreiben und das überlegen daran werd ich asozial meiner Freundin gegenüber, zumindest läßt sie mich das grad spüren.

deswegen *drück* "Antwort Senden"-Button

wol · 15.03.2003, 17:50

Das Lernen aus Neugier stimmt im Prinzip, allerdings in unserer hochentwickelten Gesellschaft reicht das bei weitem nicht. Die Kinder sind natürlich neugierig, wenn sie in die Schule eintreten und wollen schreiben, lesen , rechnen lernen. Für hochbegabte Schüler, die sich alles sofort merken und kapieren kein Problem. Jeden Tag was Neues und das geht dann flott dahin. Doch leider ist der Durchschnitt der Bevölkerung nicht so genial veranlagt, das heißt: Der Hauptanteil am Lernen besteht aus Wiederholungen, Memorieren, immer wieder das gleiche durcharbeiten, bis es endlich der letzte kapiert hat. Und DAS mit Lust und Freude zu vermitteln ist schlichtweg unmöglich, da es ja immer dasselbe ist. In ursprünglichen Gesellschaften wie zB. Urwaldindianern geht das Lernen aus Neugier sicher gut, die müssen wahrscheinlich nicht so arg komplizierte Dinge lernen, außerdem erleben sie jeden Tag und sofort den praktischen Nutzen, was bei uns nicht der Fall ist. Bis ein Kind wirklich gut lesen kann, vergeht eine ganze Weile.
Das Blöde heutzutage ist nur, dass jeder gleich schreit und über die Schule und die Lehrer herfällt, wenn Schule nicht Spaß macht, wenns also fad ist. Das ist aber vom System und der Gesellschaft so vorgegeben. Wem das nicht passt, der müsste sich um eine stärkere Differenzierung von Anfang an bemühen. Das muss man aber erst einmal politisch durchsetzen. Im Moment findet das Gegenteil statt.

kikakater · 16.03.2003, 18:40

Lernen: Dazu gehören Schüler mit Niveau, danach erst gehört zum Lernen auch ein guter Lehrer, die Kausalkette unvollständig zu lassen oder umzukehren ist bewußtes Mißverstehen oder recht haben wollen.

Der Stoff und seine Tücken: Da mindestens das halbe Leben aus Peinlichkeiten (=dem Zumessen von "Menscheln" etwa oder auch weitergehender als das) besteht, ist der Kampf mit dem Objekt auf Hausbackenheit der Schüler wie Lehrer, der Konfliktiose mit Neo-Österreichern und dem Ausgehen des selben - sprich Mangel des schulischen Regelstoffs - zurückzuführen. Tendenziell wird die Qualität in der Regel materiell zusatzabgegolten (Schulgeld) werden anstatt als Ausnahme.

Die Quintessenz ist, dem Lobhudeln für die eigene Gutheit keinen großen Stellenwert einzuräumen, es wird vielen nicht so richtig gelingen. Die Vollzahler fühlen sich als etwas Besseres, alle anderen sind mehr oder weniger ausgeschlossen, diese Dinge, nämlich Bildung und Wasser sogar zu verteuern ist eine fatale Entwicklung und führt zum säuretechnischen Auflösen des Mittelstandes. Der obere Mittelstand überlebt es mit Blessuren. Der Rest ist Schimpf und Schande Mensch in großer Zahl.

LouCypher · 16.03.2003, 19:12

...und der oskar für hirnwixerei geht an...

sorry aber dass musste sein

kikakater · 16.03.2003, 19:17

Lou... Is Everybody Happy ? und so weiter

sorry das musste zwar nicht sein, aber ich wollte es so

LouCypher · 16.03.2003, 19:19

otys · 16.03.2003, 23:15

wir haben völlig auf politische Bildung vergessen!

Da können wir uns von den Amis allerlei abkupfern:

http://www.heise.de/tp/english/inhalt/co/14387/1.html

Who-T · 17.03.2003, 10:32

http://students.fhs-hagenberg.ac.at/...lers_child.jpg

hab zwar nicht alles der letzten seiten durchgelesen, aber trotzdem erwähnenswert zum thema objektive berichterstattun in amerika.

16.03.2003, 19:12	#136
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	...und der oskar für hirnwixerei geht an... sorry aber dass musste sein ____________________________________ Greetings LouCypher

16.03.2003, 19:19	#138
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	____________________________________ Greetings LouCypher

16.03.2003, 23:15	#139
otys Veteran Registriert seit: 12.09.2002 Beiträge: 208	wir haben völlig auf politische Bildung vergessen! Da können wir uns von den Amis allerlei abkupfern: http://www.heise.de/tp/english/inhalt/co/14387/1.html ____________________________________ Auch Parteilose sind nicht parteilos, sie sind für die Gerechtigkeit. (S.J. Lec)

17.03.2003, 10:32	#140
Who-T Elite Registriert seit: 01.08.2000 Beiträge: 1.395	http://students.fhs-hagenberg.ac.at/...lers_child.jpg hab zwar nicht alles der letzten seiten durchgelesen, aber trotzdem erwähnenswert zum thema objektive berichterstattun in amerika. ____________________________________ Whoever built humanity left in a major design flaw: it was the tendency to bend at the knees.

14.03.2003, 22:09	#131
thyrver Veteran Registriert seit: 30.11.2001 Alter: 44 Beiträge: 290	zu Neid: Ich übertreib immer ein bissl bei meinen Aussagen. Das "ich" in den Aussagen ist jetzt nicht unbedingt auf mich anzuwenden Nur um wieder vom Ruf des "Neiders" loszukommen... Neid und handeln: ehm... Handeln wäre zum Beispiel, dem Freund die Freundin ausspannen, dem Nacbarn das auto ruinieren, oder dem typen mit der 1 ständig ins federpenal zu spucken... Bevor so gehandelt wird, da halt ich es für besser wenn jeder mit dem was er hat zufrieden ist, zumindest wenns ihm gut geht. Und jetzt nicht sagen, das wären unrealistische Handlungen, zumindest meiner Meinung nach gibt es genug Leute die so reagieren. Noch ein realles Neidbeispiel, aus der schweiz. Da gibts ein Dorf, das liegt lawinengefärdet. Nach einer schweren Lawine wird beschlossen einen Lawinenkanal zu bauen. dafür mussten 3 Häuser abgerissen werden. Das ganze Dorf war dafür, das der Kanal gebaut wird. nur die dennen die Häuser gehören nicht, und eine kleine Handvoll anderer. Die Häuser werden also abgerissen, und eine der Familien beschließt in dem Tal zu bleiben. Sie bekommen etwas Geld für den Grund, und das Haus, nehmen einen großen Kredit auf, und bauen sich ein schöneres Haus. Und nun sind viele andere neidisch auf das neue Haus, das sie ja mitfinanziert haben... Die Stimmung im Dorf ist deswegen ruiniert, die Famlie würde gerne wegziehen. Das Beispiel ist real, war gestern ein Beitrag im 3sat hierzu, der Zeitrahmen ist glaub ich 97 bis 02. also auch aktuell. zu GATS: Ich glaube nicht, daß diese Lobbiisten (?) als reines Ziel die vergrößerung ihres Konzerns haben. Oder , einfach nur nicht den Weitblick, um die Konsequenzen zu sehen, oder den Überweitblick, und sehen deshalb darin die Möglichkeit alle Menschen gleichzustellen, was weiß ich. Aber ich tue mir schwer jemandem mutwillig des versuchten Zugrunderichtens des Großteils der Weltbevölkerung "anzuklagen" (oder sehe ich das einfach zu blauäugig?) zur Bildung: Ich halte es für zu sehr pauschalisiert dem Menschen allgemein neugierde zu unterstellen, oder nein, besser gesagt soviel neugierde , das er GERNE lernt. Der Großteil ist sicher dann schon zufrieden, wenn er irgandwas kann, womit er schon geld verdienen kann. Die Frage ist allerdings dann, was wäre, wenn der Mensch kein Geld brauchen würde. Umverteilung arm - reich: Nur wie macht man das fair und zukunftssicher? (ziemlich sicher nicht "the american style "

14.03.2003, 23:49	#133
thyrver Veteran Registriert seit: 30.11.2001 Alter: 44 Beiträge: 290	zu 1.) Das sind doch die Grundzüge des Kapitalismus. Deswegen ist GATS ja in den Augen der reinen Kapitalisten etwas Gutes. Worauf ich damit eigentlich hinaus wollte ist, das es nicht nur eine Wahrheit gibt. Ich pauschalisiere jetzt mal, das wir hier für ein generelles und grundlegendes staatliches Schutzschild dem einzelnen gegenüber sind. In unseren Augen ist das demnach richtig, und GATS spricht da dagegen. Das allerdings schränkt doch eigentlich deine persönliche Freiheit ein, es wird dir quasi aufgezwungen, du zahlst dafür usw. Andere sind die Nutzniesser deines hart erarbeiteten Geldes, und du kannst nichts dagegen tun weil es staatlich vorgeschrieben ist. Beides sind quasi Wahrheiten. GATS ist , von der Seite betrachtet, ja nichts schlechtes, sondern etwas freiheitsförderndes. Vorausblickender und weitsichtiger ist meiner Meinung nach das umfassende staatliche System, befreit von allen gewinnorientierten Teilen. zu 2.) Ja, viele Kinder sind neugierig. und das verebbt nach und nach. Aber ich würde das nicht nur mangelhaft ausgeblidetem Lehrpersonal zuschreiben. Ich bin durch andere Kinder desinteressiert geworden, nicht durch Erwachsene. lernen war ja uncool... egal wie leiwand der lehrer war. und wenn man interessiert gewesen ist, dann war man der Aussenseiter. Durch das viele schreiben und das überlegen daran werd ich asozial meiner Freundin gegenüber, zumindest läßt sie mich das grad spüren. deswegen drück "Antwort Senden"-Button

15.03.2003, 17:50	#134
wol Inventar Registriert seit: 04.02.2000 Beiträge: 2.488	Das Lernen aus Neugier stimmt im Prinzip, allerdings in unserer hochentwickelten Gesellschaft reicht das bei weitem nicht. Die Kinder sind natürlich neugierig, wenn sie in die Schule eintreten und wollen schreiben, lesen , rechnen lernen. Für hochbegabte Schüler, die sich alles sofort merken und kapieren kein Problem. Jeden Tag was Neues und das geht dann flott dahin. Doch leider ist der Durchschnitt der Bevölkerung nicht so genial veranlagt, das heißt: Der Hauptanteil am Lernen besteht aus Wiederholungen, Memorieren, immer wieder das gleiche durcharbeiten, bis es endlich der letzte kapiert hat. Und DAS mit Lust und Freude zu vermitteln ist schlichtweg unmöglich, da es ja immer dasselbe ist. In ursprünglichen Gesellschaften wie zB. Urwaldindianern geht das Lernen aus Neugier sicher gut, die müssen wahrscheinlich nicht so arg komplizierte Dinge lernen, außerdem erleben sie jeden Tag und sofort den praktischen Nutzen, was bei uns nicht der Fall ist. Bis ein Kind wirklich gut lesen kann, vergeht eine ganze Weile. Das Blöde heutzutage ist nur, dass jeder gleich schreit und über die Schule und die Lehrer herfällt, wenn Schule nicht Spaß macht, wenns also fad ist. Das ist aber vom System und der Gesellschaft so vorgegeben. Wem das nicht passt, der müsste sich um eine stärkere Differenzierung von Anfang an bemühen. Das muss man aber erst einmal politisch durchsetzen. Im Moment findet das Gegenteil statt.

16.03.2003, 18:40	#135
kikakater Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.631	Lernen: Dazu gehören Schüler mit Niveau, danach erst gehört zum Lernen auch ein guter Lehrer, die Kausalkette unvollständig zu lassen oder umzukehren ist bewußtes Mißverstehen oder recht haben wollen. Der Stoff und seine Tücken: Da mindestens das halbe Leben aus Peinlichkeiten (=dem Zumessen von "Menscheln" etwa oder auch weitergehender als das) besteht, ist der Kampf mit dem Objekt auf Hausbackenheit der Schüler wie Lehrer, der Konfliktiose mit Neo-Österreichern und dem Ausgehen des selben - sprich Mangel des schulischen Regelstoffs - zurückzuführen. Tendenziell wird die Qualität in der Regel materiell zusatzabgegolten (Schulgeld) werden anstatt als Ausnahme. Die Quintessenz ist, dem Lobhudeln für die eigene Gutheit keinen großen Stellenwert einzuräumen, es wird vielen nicht so richtig gelingen. Die Vollzahler fühlen sich als etwas Besseres, alle anderen sind mehr oder weniger ausgeschlossen, diese Dinge, nämlich Bildung und Wasser sogar zu verteuern ist eine fatale Entwicklung und führt zum säuretechnischen Auflösen des Mittelstandes. Der obere Mittelstand überlebt es mit Blessuren. Der Rest ist Schimpf und Schande Mensch in großer Zahl.

16.03.2003, 19:17	#137
kikakater Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.631	Lou... Is Everybody Happy ? und so weiter sorry das musste zwar nicht sein, aber ich wollte es so

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)