Hofer Notebook

[Moose]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
NUR ein 1024 * 768 Display ist sinnvoll.
Oder was soll das bringen, wenn manche meinen sie fahren jetzt auf einem 15" tft 1280*1024 ? da wirst ja blind bei dem kleinen geschreibsel.
einen TFT MUSS man sinnvollerweise mit der "nativen" auflösung fahren.
also wäre ein 15er mit einer höheren auflösung, den man dann wieder nur mit 1024*768 fährt, weil man mit höherer auflösung nichts mehr sieht, nichts anderes als ein großer unsinn.

wenns schon eine höhere auflösung sein sein, dann UNBEDINGT ein notebook mit 17" tft.

Die restlichen Angaben mögen ja subjektiv sein, was einem eben besser gefällt, nur:
1024x768 bei 15" als optimal zu bezeichnen ist etwas ... ja.
Ich kann mein altes Notebook total vergessen zum Arbeiten, die Auflösung behindert mich durchgehend.
Du redest immer von zukunftsweisenden 64Bit und bei der Auflösung ists Dir egal, inkosequent sowas, aber total.
Bei 12" ist 1024x768 ok, aber bei 15"? :eek
Und ich hab mir gerade ein Notebook mit 32Bit bestellt, ich hoffe nicht dass ich nächstes Jahr das auf den Müll werfen muss weil 32Bit fehlen

[Philipp]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
Naja, du musst halt wissen was du willst.
Ich behaupte ein Core Duo ist für die meisten ein Overkill. Viel zu teuer.
Wenns wenigstens aktuelle Technologie wäre, würde man es noch verstehen.
Aber 32-bit um den Preis ist eine Frechheit.

Nur ist eben ein Core Duo bei Multimedia und grafischen Anwendungen um einiges schneller als ein Single Core Turion, ganz zu schweigen vom Multitasking mit 2 Prozessoren.

Was bitte ist an einen Core Duo System teuer? Ein Mac Book mit 1.83GHz Core Duo kostet EUR 1119,- Das ist zwar etwas teurer aber dafür bekommt man ein auch ein Gerät das selbst Videos in H.264 1920 x 1080 in Echtzeit dekodieren kann.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
NUR ein 1024 * 768 Display ist sinnvoll.
Oder was soll das bringen, wenn manche meinen sie fahren jetzt auf einem 15" tft 1280*1024 ? da wirst ja blind bei dem kleinen geschreibsel.
einen TFT MUSS man sinnvollerweise mit der "nativen" auflösung fahren.
also wäre ein 15er mit einer höheren auflösung, den man dann wieder nur mit 1024*768 fährt, weil man mit höherer auflösung nichts mehr sieht, nichts anderes als ein großer unsinn.

wenns schon eine höhere auflösung sein sein, dann UNBEDINGT ein notebook mit 17" tft.

Man kann die Schrift auch größer stellen.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
man muss es nicht in kauf nehmen, aber für den preis wird man nicht mehr kriegen.
und in bestimmten fällen, wenn man auf grafik-performance keinerlei wert legt, kann auch das sinnvoll sein.
warum nicht ?

Was bringt die beste CPU wenn der Rest eigentlich aus billigstteilen besteht welche den Performancevorteil zu nichte machen? Wenn man auf Performance keinen Wert legt, reicht doch auch der Sempron?

[Tarjan]

Gerade ein gutes TFT ist wichtig für ein Notebook. Suche auch schon länger nach einen Notebook, WSXGA ist unbedingte Vorraussetzung, auf die 64 Bit pfeife ich, die braucht kein Mensch!

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Moose

Die restlichen Angaben mögen ja subjektiv sein, was einem eben besser gefällt, nur:
1024x768 bei 15" als optimal zu bezeichnen ist etwas ... ja.

was würdest du als optimal finden ?

Original geschrieben von Moose

Ich kann mein altes Notebook total vergessen zum Arbeiten, die Auflösung behindert mich durchgehend.

richtig, deswegen empfehle ich jedem dringend, sowas NICHT zu kaufen, sondern gleich ein notebook mit 17" schirm. da sieht man dann auch was.

Original geschrieben von Moose
Du redest immer von zukunftsweisenden 64Bit

sagst du mir bitte warum es KEIN Amd turion notebook sein soll ?

Original geschrieben von Moose
und bei der Auflösung ists Dir egal, inkosequent sowas, aber total.

wieso inkonsequent ?
ich will doch die leute nur vor so einem blödsinn warnen, daß sie sich einen sinnlosen 15" schirm zulegen.

Original geschrieben von Moose
Und ich hab mir gerade ein Notebook mit 32Bit bestellt, ich hoffe nicht dass ich nächstes Jahr das auf den Müll werfen muss weil 32Bit fehlen

viel spaß damit, wird nicht lange dauern, bis du dich ärgerst.

[Moose]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
was würdest du als optimal finden ?

Wenn ich mir ein Notebook kaufe, werde ich mir keines kaufen welches einen 15" Schirm hat, geschweige denn 17". Aber 17" kann man einfach nimmer mitnehmen, die Dinger sind riesig.
15" mit 1400x1050 habe ich angenehm empfunden, aber ich würd mir keinen Computer mit 4:3 Schirm mehr kaufen.
Mir hat 12" bzw. das 13" Pendant sehr gut gefallen mit 1280x900.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

richtig, deswegen empfehle ich jedem dringend, sowas NICHT zu kaufen, sondern gleich ein notebook mit 17" schirm. da sieht man dann auch was.

Ja, oder man erhöht die Auflösung auf ein menschen verträgliches Format.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

sagst du mir bitte warum es KEIN Amd turion notebook sein soll ?

Du verstehst mich falsch, von mir aus kann da ein Via C3 seine Arbeit verrichten, so lange schnell genug, kein Problem. Nur die 32Bit werden mich nie von meinen Arbeiten abhalten.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

wieso inkonsequent ?
ich will doch die leute nur vor so einem blödsinn warnen, daß sie sich einen sinnlosen 15" schirm zulegen.

Weil ich mit 17" kein Notebook verbinde, ganz einfach.

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight

viel spaß damit, wird nicht lange dauern, bis du dich ärgerst.

das glaube ich nicht Tim

Du willst es glaube ich einfach nicht einsehen, dass 64Bit das Kraut unter Vista sicher nicht fett machen werden. Um die Oberfläche (Open Glass oder wie wird die heißen?) nützen zu können braucht man eine DX9 fähige Grafikkarte mit 128MB Speicher. Ein onboard Chip wird das sowieso nicht packen, da hilft mir keine CPU der Welt.
Außerdem wird Vista von der Auflösung her sehr viel besser skalieren als Windows XP mit seinen genialen Bitmap Grafiken, wo dann halt 1024x768 auch eine (zusätzliche) Katastrophe ist.
Von Dual Core habe ich jetzt einen Nutzen, von 64Bit mit einer heutigen poppligen 64Bit CPU sicher nix, da in 3–5 Jahren, wenns wirklich interessant werden sollte damit, die eh schon wieder zum alten Eisen gehört.
Zumal auf dem Notebook dass ich mir bestellt habe sicher nie Vista installiert wird – garantiert

Ich sage nicht dass ich gegen den Umstieg auf 64Bit bin, aber heute dies als Kaufkriterium anzugeben ist schlicht und ergreifend falsch.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Philipp
Nur ist eben ein Core Duo bei Multimedia und grafischen Anwendungen um einiges schneller als ein Single Core Turion, ganz zu schweigen vom Multitasking mit 2 Prozessoren.

nur ist eben ein 64-bit prozessor bei Multimedia und grafischen Anwendungen um einiges schneller als ein 32 bit pentium, ganz zu schweigen davon, daß ein bestimmter task sowieso nur einen core belegen kann. da ist das geld wesentlich sinnvoller investiert, wenn man nur eine ordentliche cpu bezahlt anstatt zwei veraltete.

Original geschrieben von Philipp
Was bitte ist an einen Core Duo System teuer? Ein Mac Book mit 1.83GHz Core Duo kostet EUR 1119,- Das ist zwar etwas teurer aber dafür bekommt man ein auch ein Gerät das selbst Videos in H.264 1920 x 1080 in Echtzeit dekodieren kann.

kostet eh nur ein paar hunderter mehr als das billigste turion-notebook.
nein, das ist gar nicht teuer.
das man dafür bereits ein vollwertiges turion-notebook kriegt, anstatt das billigste was es gibt, vergisst du halt absichtlich ?

Original geschrieben von Philipp

Man kann die Schrift auch größer stellen.

na toll, und wozu dann das ganze ?

Original geschrieben von Philipp
Was bringt die beste CPU wenn der Rest eigentlich aus billigstteilen besteht welche den Performancevorteil zu nichte machen? Wenn man auf Performance keinen Wert legt, reicht doch auch der Sempron?

Was bringt die beste CPU wenn der Rest eigentlich aus billigstteilen besteht welche den Performancevorteil zu nichte machen? Wenn man auf Performance keinen Wert legt, reicht doch auch der Turion ?

[Moose]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
nur ist eben ein 64-bit prozessor bei Multimedia und grafischen Anwendungen um einiges schneller als ein 32 bit pentium, ganz zu schweigen davon, daß ein bestimmter task sowieso nur einen core belegen kann. da ist das geld wesentlich sinnvoller investiert, wenn man nur eine ordentliche cpu bezahlt anstatt zwei veraltete.

So ein kompletter Mumpiz, echt. Bei Datenbankanwendungen und beim Speicherausbau gibt es derzeit bei 64Bit einen Vorteil, sofern alles unter 64Bit läuft, tut es aber noch bei weitem nicht und so schnell wird sich da nix ändern.

Und dass ein Task nur einen Core belegt stimmt auch nicht, Quicktime kann mit zwei Kernen zb. 1080p flüssig abspielen, mit einem Kern nicht – am Beispiel des Core Duo/Solo

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Moose
Wenn ich mir ein Notebook kaufe, werde ich mir keines kaufen welches einen 15" Schirm hat, geschweige denn 17". Aber 17" kann man einfach nimmer mitnehmen, die Dinger sind riesig.
15" mit 1400x1050 habe ich angenehm empfunden, aber ich würd mir keinen Computer mit 4:3 Schirm mehr kaufen.
Mir hat 12" bzw. das 13" Pendant sehr gut gefallen mit 1280x900.

und da sitzt du dann mit zusammengekniffenen augen davor ?

Original geschrieben von Moose
Ja, oder man erhöht die Auflösung auf ein menschen verträgliches Format.

und wozu dann die sinnlose auflösung von 1280*900 bei einem 12" oder 13" schirm ?
dann können sie doch gleich ein billigeres tft nehmen, daß sinnvolle 800*600 hat und fertig.
oder man nimmt eben ein 15" und ist mit einer ergonomischen auflösung zufrieden.
ich habe jedenfalls noch nie jemanden gesehen, der mit so einer auflösung auf so einem mini-schirm wirklich gearbeitet hat.

Original geschrieben von Moose
Du verstehst mich falsch, von mir aus kann da ein Via C3 seine Arbeit verrichten, so lange schnell genug, kein Problem. Nur die 32Bit werden mich nie von meinen Arbeiten abhalten.

natürlich tun sie das. je länger du das hast, desto mehr schränkst du dich ein, weil immer mehr 64-bit software verfügbar sein wird.
umgekehrt kann ich dir mit absoluter sicherheit sagen, daß die 64-bit dich NICHT vom arbeiten abhalten werden.

Original geschrieben von Moose
Weil ich mit 17" kein Notebook verbinde, ganz einfach.

und ? was hat das damit zu tun, was man "verbindet" ? nur auf 17" notebooks kann man richtig arbeiten. bei einem kleinen notebook musst wiederum ein externes tft kaufen, im schlimmsten fall sogar zwei oder noch mehr. ein wirtschaftliches chaos das ganze.

Original geschrieben von Moose
das glaube ich nicht Tim

Du willst es glaube ich einfach nicht einsehen, dass 64Bit das Kraut unter Vista sicher nicht fett machen werden. Um die Oberfläche (Open Glass oder wie wird die heißen?) nützen zu können braucht man eine DX9 fähige Grafikkarte mit 128MB Speicher. Ein onboard Chip wird das sowieso nicht packen, da hilft mir keine CPU der Welt.
Außerdem wird Vista von der Auflösung her sehr viel besser skalieren als Windows XP mit seinen genialen Bitmap Grafiken, wo dann halt 1024x768 auch eine (zusätzliche) Katastrophe ist.
Von Dual Core habe ich jetzt einen Nutzen, von 64Bit mit einer heutigen poppligen 64Bit CPU sicher nix, da in 3–5 Jahren, wenns wirklich interessant werden sollte damit, die eh schon wieder zum alten Eisen gehört.
Zumal auf dem Notebook dass ich mir bestellt habe sicher nie Vista installiert wird – garantiert

Ich sage nicht dass ich gegen den Umstieg auf 64Bit bin, aber heute dies als Kaufkriterium anzugeben ist schlicht und ergreifend falsch.

das glaube ich nicht Tim

Du willst es glaube ich einfach nicht einsehen, dass core duo das Kraut unter Vista sicher nicht fett machen werden. Um die Oberfläche (Open Glass oder wie wird die heißen?) nützen zu können braucht man eine DX9 fähige Grafikkarte mit 128MB Speicher. Ein onboard Chip wird das sowieso nicht packen, da hilft mir keine CPU der Welt.
Außerdem wird Vista von der Auflösung her sehr viel besser skalieren als Windows XP mit seinen genialen Bitmap Grafiken, wo dann halt 1024x768 auch eine (zusätzliche) Katastrophe ist.
Von Amd Turion habe ich jetzt einen Nutzen, vom Core duo mit einer heutigen poppligen dual Core CPU sicher nix, da in 3–5 Jahren, wenns wirklich interessant werden sollte damit, die eh schon wieder zum alten Eisen gehört.

umgekehrt hast mit dem amd turion noch immer alle optionen. weil du auch in 3-5 jahren noch ein vollwertiges notebook hast, und jegliche software damit fahren kannst.

Original geschrieben von Moose
Zumal auf dem Notebook dass ich mir bestellt habe sicher nie Vista installiert wird – garantiert

ja natürlich. und du hast auch niemals einen rechner von windows 2000 auf xp umgestellt

Original geschrieben von Moose
Ich sage nicht dass ich gegen den Umstieg auf 64Bit bin, aber heute dies als Kaufkriterium anzugeben ist schlicht und ergreifend falsch.

du hast mir bis jetzt keinen grund gesagt, warum es ein kaufHINDERNIS sein soll ?

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Moose
So ein kompletter Mumpiz, echt. Bei Datenbankanwendungen und beim Speicherausbau gibt es derzeit bei 64Bit einen Vorteil, sofern alles unter 64Bit läuft, tut es aber noch bei weitem nicht und so schnell wird sich da nix ändern.

Und dass ein Task nur einen Core belegt stimmt auch nicht, Quicktime kann mit zwei Kernen zb. 1080p flüssig abspielen, mit einem Kern nicht – am Beispiel des Core Duo/Solo

So ein kompletter Mumpiz, echt. Eine 64-Bit Cpu ist sofort verfügbar und kostet deutlich weniger als die überteuerten und veralteten intel-cpus. wozu sowas kaufen ?

Original geschrieben von Moose
Und dass ein Task nur einen Core belegt stimmt auch nicht, Quicktime kann mit zwei Kernen zb. 1080p flüssig abspielen, mit einem Kern nicht – am Beispiel des Core Duo/Solo

also ich hatte noch kein problem mit quicktime. spielt alles problemlos ab auf meinem amd turion notebook.

wie viele programme kennst du, die heute schon core duo ausnutzen ?

aber nimm einfach mal die 64-bit variante von diversen linux-derivaten.
die gibts seit jahren.
und vista wird auch bald da sein.
viel spaß, wenn du dir dann wieder ein neues notebook kaufen willst, weil intel dann endlich soweit ist, auch 64-bit anzubieten.
natürlich wieder zum überhöhten preis.
danke.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Tarjan
Gerade ein gutes TFT ist wichtig für ein Notebook. Suche auch schon länger nach einen Notebook, WSXGA ist unbedingte Vorraussetzung, auf die 64 Bit pfeife ich, die braucht kein Mensch!

Gerade ein gutes TFT ist wichtig für ein Notebook. Auf die Core Duo Cpu pfeife ich, die braucht kein Mensch!