Glühbirnenverbot? Von wegen!

[garfield36]

Ich fürchte, bei einem guten Schützen liegt der Wirkungsgrad eines Gewehrs weitaus höher. Zumindest wenn man den Endzweck eines Gewehres im Auge hat, und das im wahrsten Sinne des Wortes.

[Satan_666]

@ garfield36:

gemeint war das anders. wie viele prozent der freigesetzten energie wird bei einer gewehrpatrone dafür verwendet, um das projektil durch den gewehrlauf in richtung des anvisierten zieles zu katapultieren? und wie viel prozente davon verpuffen, indem der raum um die patrone herum erwärmt wird?

[Wildfoot]

Gerade im Beispiel vom Gewehr könnte das noch recht täuschen. Die kinetische Energie des Geschosses, welche ja vollends aus der thermischen Energie der Patrone resultiert, ist nicht zu verachten.
Gerade in diesem Beispiel hätte ich es umgekehrt geschätzt, also etwa 80+% für die Kinetik und der Rest für die Thermik (+inkl. Gasdruck). Ist aber nur meine Schätzung, keine Rechnung.

Gruss Wildfoot

[Mobiletester]

Da habe ich was gefunden. Ist mehr als ich dachte. Vergesst den Schall nicht. Auch der kostet Resourcen.

[Satan_666]

im grunde genommen ist eine gewehrpatrone - vom prinzip her - auch nichts anderes als ein üblicher verbrennungsmotor. und nur beim diesel ist es so, dass man hier deutlich über 50% der gesamten energiefreisetzung in bewegung umgesetzt wird. beim benziner sind es nach wie vor so um die 35 bis 40%.

da sieht man eigentlich sehr gut, wie verschwenderisch all unsere techniken mit den energien umgeht - die natur zeigt es milliardenfach, dass es wesentlich effizienter geht.

[Burschi]

Zitat von Satan_666

die natur zeigt es milliardenfach, dass es wesentlich effizienter geht.

Zu Fuß gehen oder radfahren. Gibts ja eh, nur unbequem. Ist wie immer im Leben: Alles was Spaß macht oder gut schmeckt ist entweder gefährlich, ungesund oder umweltschädlich.

[FranzK]

Zitat von Satan_666

...
da sieht man eigentlich sehr gut, wie verschwenderisch all unsere techniken mit den energien umgeht - die natur zeigt es milliardenfach, dass es wesentlich effizienter geht.

Na, bei Milliarden von Vorbildern wirst du doch leicht einige wenige Beispiele für die "effizientere" Natur anführen können.

[Satan_666]

och, das muss jetzt gaaaaaanz schwer zu verstehen gewesen sein, wie ich das meine ...

schaut auch mal den wirkungsgrad an, den ein tierisches lebewesen aus der zugeführten nahrung lukriert und welchen all unsere technischen errungenschaften schaffen!

[Christoph]

Keep cool, so ein Statement mußte kommen.

Schau Dir in diesem Artikel den Teil über Cyborg-Käfer an, einfach faszinierend.

[FranzK]

Zitat von Satan_666

... schaut auch mal den wirkungsgrad an, den ein tierisches lebewesen aus der zugeführten nahrung lukriert und welchen all unsere technischen errungenschaften schaffen!

Und was hilft dir der "Wirkungsgrad" eines tierischen Lebewesens bei der Konstruktion einer Maschine?

Und so toll sind die Lösungen in der Natur nicht immer! Es gibt genügend Beipiele, wo sich die Natur gehörig verrannt hat. Es gibt viele Tierarten, die sich derart spezialisiert haben, dass schon geringe Änderungen in der Umgebung zur Existenzgefährdung der Spezies führen (z.B. Klimaschwankungen).