AMD versus Intel

[James020]

du kennst dich wie kein anderer mit amd-cpu´s aus - bist aber der meinung das der fsb nix mit dem cpu-takt zu tun hat - wie meinst du das eigentlich
du kaufst dir eine via bridge mit genuß - und hast selbst einen 400 celeron

Ich weiß zwar nicht, ob das ironisch gemeint war, doch lernt man mit sicherheit so einiges, wenn man interesiert Fach(!)zeitschriften liest! Doch zu deiner Frage: dass der FSB nix mit dem Takt zutun hat, meine ich eigentlich nicht, ich bin nur der Auffassung, das es besser ist, wenn der FSB höher ist, so dass der Multiplikator niedriger wird! Denn dadurch wird (wie schon so oft gepredigt) die Zeit geringer, die vergeht, mit der die CPU warten muss, um Daten mit dem Hauptspeicher auszutauschen! Im allgemeinen mit der Northbridge, daher auch mit den Laufwerken, doch eher mit dem PCI BUS. Für Netzwerkkarten z.B!
Den Celeron hab ich mir vor ca. 5 Jahren gekauft, (fast brand neu ) und bin (damals als Einsteiger) mit der Zeit auf den Geschmacken gekommen! Meiner Meinung nach: AMD! Und die will ich natürlich niemanden aufzwingen, sondern mehr Missverständnisse klähren! Außerdem bin ich nicht abgeneigt von einem Intel! Gute Multimedia Performanze, hoher FSB (oder eher breiter?) und auch Qualität! Wenn auch nicht die eines AMD (Preis/Leistun und Leistung/Takt)

Es wurden in diesem Thread immer mehr Stimmen laut, die sich auch automatisch für den schwächeren einsetzten, um eine mögliche besserung dessen zu sorgen, um damit die Monopolstellung eines Herstellers zu verhindern! Und das finde ich sehr respektabel und auch ein weiterer Grund, sich für einen AMD zu entscheiden!
Da ich nun 2 21" Bildschirme in Planung habe (für mein neues System) zu je 1000Eur, werd ich mit sicherheit nicht an den Bridges sparen und mir mir daher eindeutein eine VIA zulegen!

Noch Fragen?