Win2k vs Win9x wenns um Game-3D Performance geht

schim · 21.01.2001, 10:31

Hi, ich hab kürzlich meinen Rechner neu aufgesetzt. Vorher hatte ich Win2k und Win98se mit Dualboot.

Jetzt hab ich nur mehr Win2k und bin im Zuge eines Grafikkratenneukaufes draufgekommen, daß die 3DLeistung von Win2k deutlich schlechter ist, als die von Win9x!

Z.B. bei 3DMark2k hab ich unter Win98se mit einem P3 600 und einer Geforce2mx ca. 4100 Punkte bekommen bei Win2k jedoch nur 3056.

Ist doch wahnsinn, oder?

Weiß wer einen Weg, wie man Win2k auch spielemäßig ein wenig beschleunigt?

Neueste Grafiktreiber und DirectX8 hab ich schon installiert.

Sonst ist Win2k echt super, kein anderes Win hat mich jemals so begeistert (aber das gehört jetzt nicht hier her).

MfG,
Schim

enjoy2 · 21.01.2001, 10:46

die Stabilität von Win2000 bezahlst du mit Einbußen im 3D Bereich, welcher sich aber in Grenzen hält

enJoy

wol · 21.01.2001, 11:04

Ist doch inzwischen schon ein alter Hut, dass W2K nix für Spieler ist.

------------------
MfG. wol
-------------------------

spunz · 21.01.2001, 11:24

w2k eignet sich sehr gut zum spielen. ist halt um ein paar fps langsamer. ich hab win98 zwar auch noch auf der platte, aber das verwende ich gar nicht mehr.

schim · 21.01.2001, 11:30

Das stimmt, so schlecht ist eigentlich das Spielen unter Win2k auch nicht.

Ein weiteres Problem das mir jedoch auch aufgefallen ist:

Bei vielen Spielen wird dann im 3DModus auf eine viel niedere Bild-Widerholrate zurückgeschaltet. Am Win-Desktop hab ich z.B. 1024x768x32bit mit 85hz eingestellt, in einem D3D Spiel fährt die Grafikkarte dann jedoch mit lediglich 60hz.

Vielleicht hat jemand einen Tipp, wie man diese Widerholfrequenz erhöhen oder überhaupt einstellen kann.

Schim

21.01.2001, 11:35

beim nächsten format installier ich kein win9x mehr. seit der dx8 beta für win2k habe ich es eh nicht mehr verwendet.

------------------
Signatur? Was ist eine Signatur?
Übertakten, nicht ÜbertaCKten

renew · 21.01.2001, 11:51

Hab ich genau so wie der Spunz. Ich hab zwar ME aber des verwende ich auch nicht.

Zur Performance: Kann mich unter Win2k nicht beklagen. Wenn ich die Timedemo 001(mit demo001) unter Quake3 laufen lasse habe ich bei 1024x768x32bit und allen Details(Trilinear,...) recht brauchbare 69fps.

Also ich hab keine Probs mit Win2k.

------------------
so long

Xanathos · 21.01.2001, 12:47

hi schim

hast du das sp1 installiert? hab gelesen das directx8 erst mit sp1 richtig funktioniert. ich hab 5158 3dmarks (mit win2000 sp1 + directx8 + detonator 7.17) .
und nun zur bildwiederholrate. mit "Windows 2000 NVidia Refresh Rate Fix" kannst du für alle auflösungen die wiederholrate einstellen. das tool findest hier: Windows 2000 NVidia Refresh Rate Fix

vielleicht hilft es
xanathos

Jaguar · 21.01.2001, 13:02

Und ned vergessen das Application Update für Win2000 zu installieren. Da laufen dann auch plötzlich Spiele, die vorher ned gegangen sind.

schim · 21.01.2001, 14:52

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Xanathos:
hi schim

hast du das sp1 installiert? hab gelesen das directx8 erst mit sp1 richtig funktioniert. ich hab 5158 3dmarks (mit win2000 sp1 + directx8 + detonator 7.17) .
und nun zur bildwiederholrate. mit "Windows 2000 NVidia Refresh Rate Fix" kannst du für alle auflösungen die wiederholrate einstellen. das tool findest hier: Windows 2000 NVidia Refresh Rate Fix

vielleicht hilft es
xanathos<HR></BLOCKQUOTE>

Danke für den Link, das kleine Programmerl hat wirklich geholfen. Ist schon eigenartig, daß bei Win2k standardmäßig bei fast allen Auflösungen 60Hz verwendet wird.

Zusätzlich zu diesem Prog. hab ich mir auch noch die Detonator3 Treiber direkt von Nvidia heruntergaladen. Sind die wirklich so viel schneller, als die aktuellen Treiber von Hercules? Würd mich schon wundern - muß ich noch ausprobieren.

Danke jedenfalls mal für den hilfreichen Beitrag!

21.01.2001, 10:31	#1
schim Senior Member Registriert seit: 11.01.2001 Beiträge: 109	Hi, ich hab kürzlich meinen Rechner neu aufgesetzt. Vorher hatte ich Win2k und Win98se mit Dualboot. Jetzt hab ich nur mehr Win2k und bin im Zuge eines Grafikkratenneukaufes draufgekommen, daß die 3DLeistung von Win2k deutlich schlechter ist, als die von Win9x! Z.B. bei 3DMark2k hab ich unter Win98se mit einem P3 600 und einer Geforce2mx ca. 4100 Punkte bekommen bei Win2k jedoch nur 3056. Ist doch wahnsinn, oder? Weiß wer einen Weg, wie man Win2k auch spielemäßig ein wenig beschleunigt? Neueste Grafiktreiber und DirectX8 hab ich schon installiert. Sonst ist Win2k echt super, kein anderes Win hat mich jemals so begeistert (aber das gehört jetzt nicht hier her). MfG, Schim

21.01.2001, 10:46	#2
enjoy2 ------------- Registriert seit: 22.03.2000 Ort: Tullnerfeld Alter: 52 Beiträge: 14.550 Mein Computer	die Stabilität von Win2000 bezahlst du mit Einbußen im 3D Bereich, welcher sich aber in Grenzen hält enJoy

21.01.2001, 11:04	#3
wol Inventar Registriert seit: 04.02.2000 Beiträge: 2.488	Ist doch inzwischen schon ein alter Hut, dass W2K nix für Spieler ist. ------------------ MfG. wol -------------------------

21.01.2001, 11:24	#4
spunz Super-Moderator Registriert seit: 22.03.2000 Beiträge: 9.666	w2k eignet sich sehr gut zum spielen. ist halt um ein paar fps langsamer. ich hab win98 zwar auch noch auf der platte, aber das verwende ich gar nicht mehr.

21.01.2001, 11:30	#5
schim Senior Member Registriert seit: 11.01.2001 Beiträge: 109	Das stimmt, so schlecht ist eigentlich das Spielen unter Win2k auch nicht. Ein weiteres Problem das mir jedoch auch aufgefallen ist: Bei vielen Spielen wird dann im 3DModus auf eine viel niedere Bild-Widerholrate zurückgeschaltet. Am Win-Desktop hab ich z.B. 1024x768x32bit mit 85hz eingestellt, in einem D3D Spiel fährt die Grafikkarte dann jedoch mit lediglich 60hz. Vielleicht hat jemand einen Tipp, wie man diese Widerholfrequenz erhöhen oder überhaupt einstellen kann. Schim

21.01.2001, 11:35	#6
Gast Beiträge: n/a	beim nächsten format installier ich kein win9x mehr. seit der dx8 beta für win2k habe ich es eh nicht mehr verwendet. ------------------ Signatur? Was ist eine Signatur? Übertakten, nicht ÜbertaCKten

21.01.2001, 11:51	#7
renew Inventar Registriert seit: 22.10.2000 Alter: 41 Beiträge: 5.552	Hab ich genau so wie der Spunz. Ich hab zwar ME aber des verwende ich auch nicht. Zur Performance: Kann mich unter Win2k nicht beklagen. Wenn ich die Timedemo 001(mit demo001) unter Quake3 laufen lasse habe ich bei 1024x768x32bit und allen Details(Trilinear,...) recht brauchbare 69fps. Also ich hab keine Probs mit Win2k. ------------------ so long

21.01.2001, 12:47	#8
Xanathos Master Registriert seit: 26.06.2000 Beiträge: 556 Mein Computer	hi schim hast du das sp1 installiert? hab gelesen das directx8 erst mit sp1 richtig funktioniert. ich hab 5158 3dmarks (mit win2000 sp1 + directx8 + detonator 7.17) . und nun zur bildwiederholrate. mit "Windows 2000 NVidia Refresh Rate Fix" kannst du für alle auflösungen die wiederholrate einstellen. das tool findest hier: Windows 2000 NVidia Refresh Rate Fix vielleicht hilft es xanathos

21.01.2001, 13:02	#9
Jaguar Classic Car Driver Registriert seit: 16.02.2000 Ort: Wien Beiträge: 569 Mein Computer	Und ned vergessen das Application Update für Win2000 zu installieren. Da laufen dann auch plötzlich Spiele, die vorher ned gegangen sind.

21.01.2001, 14:52	#10
schim Senior Member Registriert seit: 11.01.2001 Beiträge: 109	<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Xanathos: hi schim hast du das sp1 installiert? hab gelesen das directx8 erst mit sp1 richtig funktioniert. ich hab 5158 3dmarks (mit win2000 sp1 + directx8 + detonator 7.17) . und nun zur bildwiederholrate. mit "Windows 2000 NVidia Refresh Rate Fix" kannst du für alle auflösungen die wiederholrate einstellen. das tool findest hier: Windows 2000 NVidia Refresh Rate Fix vielleicht hilft es xanathos<HR></BLOCKQUOTE> Danke für den Link, das kleine Programmerl hat wirklich geholfen. Ist schon eigenartig, daß bei Win2k standardmäßig bei fast allen Auflösungen 60Hz verwendet wird. Zusätzlich zu diesem Prog. hab ich mir auch noch die Detonator3 Treiber direkt von Nvidia heruntergaladen. Sind die wirklich so viel schneller, als die aktuellen Treiber von Hercules? Würd mich schon wundern - muß ich noch ausprobieren. Danke jedenfalls mal für den hilfreichen Beitrag!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)