Raid---HILFE!!!

[user1979]

Erstmal hallo alle zusammen....
ich hab vor jetzt ein neues sys zusammenzubasteln...
zuerst wollt ich stinknormal zwei HDS reinschrauben und mich des lebens freuen, aber jetzt les ich überall wie fix raid-0 ist...
schön und gut...am th7II ist ja der highpoint raid controller drauf...
also ich weiss das ich mal 2 platten (nach möglichkeit die gleichen und keine cuda4....) zsammhäng..
ist es egal ob die an einem port hängen (master slave) oder an zwei verschiedenen (master master)??
2te, wichtigere frage....:
windows erkennt doch den controller nicht standardmässig, das heisst es wird die platten auch nicht erkennen, oder? wie installier ich den mist dann?
help please!!!

[servman]

es kommt darauf an, welches windows.

bei win98 (wie bei mir) gehts für den anfang (installation) ohne treiber (zumindest bei promise raid). aber für das windows und tools solltest dann schon treiber installieren.

bei win2k musst ganz am installationsanfang die treiber für den controller schon einspielen (->F6 drücken). dann sollte es auch kein problem sein.

hab zwar noch nicht versucht, auf das raid zu installieren, aber so in der richtung sollte es wohl funktionieren. einfach mal testen.

[Nestrus]

Ich hab auch ein RAID mit onboard-chip.

Also bei mir gehts nur, wenn ich beide Platten als Master an nen eigenen Kanal des Controllers anhängt. (Hab aber nen promise)

Wenn du den PC startest, müsste nach dem normalen BIOS eh das BIOS des RAID-chips kommen, zB duch CTRL-F erreichbar, aber da sollte dannn etwas stehn...

Wie schon gesagt, gibts bei Win9x keine Probleme, weil das ja noch gar keine richtigen Betriebssysteme sind und nicht die Platten sondern blos die Partitionen erkennen. Und DOS (fdisk) erkennt das RAID als ganz normale Platte!

Bei Win2k brauchst du wie schon gepostet ne Treiberdiskette, die du mit F6 einbinden kannst: (Nicht verzweifeln, wenn sich da noch nichts rührt, das kommt dann erst, wenn alle anderen Treiber geladen sind!)
Bei mir hat das so ausgesehen, das ich das Zeugs von der MoBo-CD auf die Diskette kopieren musste, und zwar so, dass auf a:\ das file TXTSETUP.OEM liegt und die Treiber (inf und sys) in einem Ordner, der WIN2000 heißen muss. (Bei Win ist das alles natürlich NICHT case-senitive)
Wenn ich das nicht so kopierte, zB ohne Ordner dann erkannte Win das Zeugs nicht als Treiber, aber ich weiß jetzt nicht, ob das bei Highpoint auch so ist...
Das mit dem Ordner hängt aber höchstwarscheinlich eh von der txtsetup ab, da die ja dem Win sagt, welche treiber übrhaupt auf der Diskette liegen.

[user1979]

das sind ja schon mal super infos....
habt ihr besondere vorschläge welche platten da gut laufen?
ein freund von mir ist von den ibm 120gxp platten so begeistert!
ist raid0 eigentlich nur bein riesendatenpaketen schneller, oder auch bei einer kolonne minidateien?
Wir verwenden das kistchen dann zu zweit....ich und mein bruder...
ich bin ein Hardcore-gamer, overclock gern und so....., aber merkt man bei games das da was schneller ist... mein brüderchen macht in videobearbeitung, da isses klar...grosse zusammenhängende datenbündel..... kurz: wo genau hab ich generell mehr speed?!!?
würdet ihr mir raten eine platte zusätzlich an den normalen ide zu hängen, für die swapdatei, tempdateien, downloads, und wichtige dateien....?
bremst das die raid platten dann wenn diese dritte platte nur ne udma66 platte ist???
sorry für die menge an fragen, aber mit raid war ich noch nicht konfrontiert, und ihr leute hier habt schon was am kasten...
danke!

[Nestrus]

Also das es bei Videobearbeitungen was bringt, steht außer frage, bei mehreren kleinen Dateien kommt es natürlich drauf an, wo sie sind, weil die Zugriffszeit ja nicht schneller wird, nur kann man halt die Übertragungsrate zusammenzählen.
Ich selbst hab auch IBM (s. profile) ich schör auf sie doch berichten gerade bei IBM viele, das sie oft defekt sind, doch räumen auch die meisten ein dass wenn sie gehen, dass sie dan wirklich lange halten. (Die vielen Fehler kann man auch auf eine hohe Verbreitung zurückschließen bzw auf fehlerhafte Serien wie einige DTLAs)
Doch will ich mich hier nicht auf eine Glaubenskrieg einlassen, ich würd sagen auch Western Digital ist (v.a. bei RAIDs) nicht schlecht, nur eben, wie du gesagt hast keine Seagate IVer, da sogar promise zugegeben hat, dass es damit probleme gibt. (find den thread mit den mail (mit den HD Empfehlungen von promise) jetzt nimma...)
Wenn noch ne Platte anhängen willst, dann natürlich an den anderen Controller, bei einer schnellen großen am besten noch an einen eigenen Kanal. Wenn es an nen anderen Controller hängt, bremst es das RAID wohl nicht direkt, doch würd ich die wichtigen Sachen (OS, Programme) sowieso auf das -sicher (etwas) schnellere- RAID tun, aber für Daten wär eine dritte Platte keine schlechte Alternative, da sie dort auch etwas sicherer sind. (statistisch gesehen)
Zu den Performance-Fragen kann ich dir mal meinen persönlichen Benchmark anbieten. (Ich entschuldige mich, das ich es mit Sandra gemacht hab, aber ich musste die einzelne HD ja noch schnell testen bevor ich das RAID aufgesetzt hab, und hatte nichts anderes zur Hand, und zur besseren Vergleichbarkeit hab ich dann das RAID auch damit gebenchmarkt...)

Jetzt muss ich dich aber noch fragen, ob du wirklich ein RAID machen willst, da es (außer bei benchmarks) wirklich kaum was bringt! Vor allem diese onboard-controller, die eigentlich fast nichts machen und alles den CPU berechnen machen. (ich spür davon zwar nix..) Am besten wär natürlich, wenn man mit 4 kleinen HDs ein RAID machen könnte, das würd sich dan rentieren, aber ich glaub nicht dass das dein chip kann. (meiner kanns definitiv nicht)
Außerdem musst du bedenken, dass du für blos minimalen Geschwindigkeitsgewinn ein doppelt so hohes Risiko gegen Datenverlust eingest! (Ich selbst vertraue IBM zwar, doch hab doch immer Angst, dass mir mal eine eingeht und alles den Bach runter ist....)

[user1979]

alles klar....
das die dritte am normalen ide hängt ist eh klar....
hauptgedanke bei dem ganzen ist nur, das ich die windows-auslagerungsdatei (swapfile) dann ja auf die dma66 platte legen will....stört das die gesamtperformance, oder sollt ich die datei auch aufs raid0 legen...?
bis dato bin ich immer gut damit gefahren, die swao datei nicht auf der haupthd zu haben, aber bei raid kenn ich mich ja nicht so aus...
interesse hab ich schon an dem raid....
wills mit dem hpt370 machen....
wie meinst du das, das die cpu das alles rechnet...ich dachte das ist nut bei software-raid der fall?!!?

[Nestrus]

Von hinten nach vorn:

Ja, bei Software RAID macht die CPU alles, abe die onboard chips nehmen der CPU angeblich kaum arbeit ab. (So wie auch die meisten onboard sound, lan, grafik, modem und so chips)
Das du es mit dem Highpoint machst dachte ich mir auch schon, es wär ja ziemlich blöd das ganze MoBo umzulöten oder das Zeugs ungenutzt zu lassen!; )
Wegen dem Interesse: also ich habs deswegen geamcht, weils so leichter zu paritionieren ist. Früher hat ich zwei ungleiche Festplatten, um wollte natürlich, dass ich immer beide platten benutz, egal in welchem os ich bin (Win2k - normal; W9x - spielen (lanpartys); linux - ausprobieren ich bin. Das hab ich so gemacht das ich auf jeder Platte ein os und ein paar programme bzw die spiele hatte. (1.HD: w98, Programme/2.HD: w2k, daten) Doch wenn ich eine Partition etwas gröer oder eine etwas kleiner wollte, stand ich natürlich vor einem Problem. Deshalb dachte ich mir, machst ein RAID, dann kannst den ganzen Platz nutzen wie du willst, und bist villeicht sogar noch etwas schneller.
Das mit der swap-datei: ersten glaug ich kaum das du viel unterschied zwischen udma66 und 100 merkst.
Und zweitens: Ich hab früher natürlich auch immer geschaut, dass die swapdatei immer möglichst weit vor auf der platte und wenn möglich auch auf einer anderen als der Rest vom os liegt. Doch mit nem RAID ist das jetzt ne schwerere Frage: Wenn du schon das ganze os und alle daten und programme von den zwei festplatten nimmst, dann könnt es schon sein, dass eine eigene platte an einem eigenen kanal mehr performance liefern kann.
Wenn du ne Platte hast, auf der du eigentlich normalerweise nur auf das swapfile zugreifst, dann würd ich es schon machen. (zB ne Platte auf der nur selten benötigte daten oder backups neben dem swapfile liegen)

[user1979]

ok....fassen wir zusammen....
raid0 mit zwei ibm 120gxp ist ok.... macht viel dampf...
die swap datei auf eine unabhägig vom raid laufende platte zu legen (am normalen ide) bringt zusätzlich entlastung bzw ein bisschen speed.... auch wenns ne 66er ist...
hab ichs richtig kapiert?!

[Nestrus]

Ich würd sagen schon, ja.
Aber ich würd auch noch bis morgen warten, ob nicht auch andere mit nem RAID ihre Erfahrungen posten wollen...
Hallo!! Wo seit ihr denn?

[user1979]

auf jeden fall mal dank an dich nestrus.....
naja schau ma mal ob sich noch andere dazu melden...
aber ich glaub das ichs machen werd...das einzige worüber ich wirklich grübel ist die blöde dma66-platte ....
wär scheisse wenn die das bremmst, aber das muss ich wahrscheinlich selbst rausfinden.....