philosphische Frage

Tarjan · 17.05.2005, 00:52

Wird eine philosphische Frage philosophisch wenn wir darüber philosophieren?

Harika · 17.05.2005, 01:03

Nein denn die Logik gebietet das eine philosophische Frage bereits philosphisch ist und daher nicht erst durchs philosophieren pilosophisch wird.

rev.antun · 17.05.2005, 13:18

also eine rein philosophische frage halt

trajan war deine frage also nur rhetorisch gemeint

Rudy F · 17.05.2005, 16:32

Hi,

Womit wir in logischer Fortführung eigentlich zum "Ding an sich" kommen.

Oder zur Prädestinationslehre.

Zur Grundfrage wäre bedenkenswert, dass der Philosophie-Status zwar potentiell gegeben ist, ab er erst durch die Frage bezw. die verbale Existenz der Frage aus dem Imaginärraum über den Ereignishorizont gehoben wird.

rev.antun · 17.05.2005, 16:38

Zitat:

Original geschrieben von Rudy F
Hi,

Womit wir in logischer Fortführung eigentlich zum "Ding an sich" kommen.

Oder zur Prädestinationslehre.

Zur Grundfrage wäre bedenkenswert, dass der Philosophie-Status zwar potentiell gegeben ist, ab er erst durch die Frage bezw. die verbale Existenz der Frage aus dem Imaginärraum über den Ereignishorizont gehoben wird.

difficile est saturam non scribere

Satan_666 · 17.05.2005, 17:04

Welche Gedanken Dir beim Öffnen deines Kühlschrankes kommen...... ts, ts, ts!

rev.antun · 17.05.2005, 17:08

Zitat:

Original geschrieben von Satan_666
Welche Gedanken Dir beim Öffnen deines Kühlschrankes kommen...... ts, ts, ts!

Marc · 17.05.2005, 17:44

Zitat:

Original geschrieben von Tarjan
Wird eine philosphische Frage philosophisch wenn wir darüber philosophieren?

Ist eine philosophische Frage nicht immer philosophisch?

Oder möchtest du etwa auf der Metaebene das Thema der Selbstbezüglichkeit in der Linguistik anschneiden?

3of4 · 17.05.2005, 18:46

Hast du etwa etwas aus deinem Kühlschrank gegessen?

Rudy F · 17.05.2005, 18:51

Ups, schon wieder das nächste Stichwort:
"Selbstbezüglichkeit" eines Systems!

Damit landen wir beim Gödelismus!
Herr Goedel, vereinfacht sinngemäß:

Ein System kann sich nie VOLLSTÄNDIG aureichend genau selbst beschreiben.
Mangels fehlender Objektivität und durch das selbst "geschaffene" Instrumentarium
samt aller diesem System und daher Instrumentarium anhaftenden Fehler.
Unsere GANZE Mathematik kann (sich nicht selbst) beweisen, dass sie fehlerfrei (konsistent)
ist, nur in Detailbereichen, NICHT im Ganzen.

Gilt ganz extrem für Religionen, total inkonsistent. Deswegen gilt (nur in Österreich?) "Religion"
selbst nicht als Wissenschaft, stattdessen gibt es die (beschreibende) "Kirchen"-Wissenschaft.

Auch die Anwendung der Fraktale Mathematik als Hilfskraft der Chaostheorien
unterliegt diesem Fehler.
Die so gerne zitierte "Selbstähnlichkeit" bei laufender Iteration ist "weltfern", denn
sie beruht nämlich auf Konstanz der Berechnungsformel in allen Konstanten, Variablen
und Verknüpfungen während des "Schaffungsprozesses". Und das ist eine realitätsferne
Reduktion zwecks Effekthascherei in zugegeben interessanten Mandelbrotmengen-Grafiken.
Das "Variable Vernetzte Denken" mit seiner ununterbrochenen und rückkoppelnden Veränderung
des "Entscheidungsfeldes" (entspricht der "Morphogenetischen Feldtheorie") kommt da den
diversen Wirklichkeiten schon viel näher und vielleicht auch der momentanen(!!) Wahrheit.
"Wahrheit", so wie sie menschlich verstanden wird, als konstant anzunehmen, ist grenzenloser
Optimismus oder bequeme Verdrängung. Die Vergangenheits-"Bewältigung" ist dafür Zeuge.

Und "Kühlschrank"? "Schrödingers Katze" verkleidet als Schrankbeleuchtung, GRINS.

17.05.2005, 00:52	#1
Tarjan Quantensingularität Registriert seit: 28.09.2000 Alter: 55 Beiträge: 8.336	philosphische Frage Wird eine philosphische Frage philosophisch wenn wir darüber philosophieren? ____________________________________ Was ist klein, grün und dreieckig? Ein kleines grünes Dreieck! Bahnübergänge sind die härtesten Drogen der Welt! Ein Zug und du bist weg!

17.05.2005, 16:32	#4
Rudy F Master Registriert seit: 24.06.2003 Alter: 83 Beiträge: 599	Hi, Womit wir in logischer Fortführung eigentlich zum "Ding an sich" kommen. Oder zur Prädestinationslehre. Zur Grundfrage wäre bedenkenswert, dass der Philosophie-Status zwar potentiell gegeben ist, ab er erst durch die Frage bezw. die verbale Existenz der Frage aus dem Imaginärraum über den Ereignishorizont gehoben wird. ____________________________________ Gesundheit und Unfallfreiheit! Rudy

17.05.2005, 17:04	#6
Satan_666 Inventar Registriert seit: 03.09.2000 Beiträge: 4.010	Welche Gedanken Dir beim Öffnen deines Kühlschrankes kommen...... ts, ts, ts! ____________________________________ Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen.

17.05.2005, 18:46	#9
3of4 Elite Registriert seit: 14.11.1999 Alter: 40 Beiträge: 1.429	Hast du etwa etwas aus deinem Kühlschrank gegessen? ____________________________________ Resistantium est futilius

17.05.2005, 18:51	#10
Rudy F Master Registriert seit: 24.06.2003 Alter: 83 Beiträge: 599	Ups, schon wieder das nächste Stichwort: "Selbstbezüglichkeit" eines Systems! Damit landen wir beim Gödelismus! Herr Goedel, vereinfacht sinngemäß: Ein System kann sich nie VOLLSTÄNDIG aureichend genau selbst beschreiben. Mangels fehlender Objektivität und durch das selbst "geschaffene" Instrumentarium samt aller diesem System und daher Instrumentarium anhaftenden Fehler. Unsere GANZE Mathematik kann (sich nicht selbst) beweisen, dass sie fehlerfrei (konsistent) ist, nur in Detailbereichen, NICHT im Ganzen. Gilt ganz extrem für Religionen, total inkonsistent. Deswegen gilt (nur in Österreich?) "Religion" selbst nicht als Wissenschaft, stattdessen gibt es die (beschreibende) "Kirchen"-Wissenschaft. Auch die Anwendung der Fraktale Mathematik als Hilfskraft der Chaostheorien unterliegt diesem Fehler. Die so gerne zitierte "Selbstähnlichkeit" bei laufender Iteration ist "weltfern", denn sie beruht nämlich auf Konstanz der Berechnungsformel in allen Konstanten, Variablen und Verknüpfungen während des "Schaffungsprozesses". Und das ist eine realitätsferne Reduktion zwecks Effekthascherei in zugegeben interessanten Mandelbrotmengen-Grafiken. Das "Variable Vernetzte Denken" mit seiner ununterbrochenen und rückkoppelnden Veränderung des "Entscheidungsfeldes" (entspricht der "Morphogenetischen Feldtheorie") kommt da den diversen Wirklichkeiten schon viel näher und vielleicht auch der momentanen(!!) Wahrheit. "Wahrheit", so wie sie menschlich verstanden wird, als konstant anzunehmen, ist grenzenloser Optimismus oder bequeme Verdrängung. Die Vergangenheits-"Bewältigung" ist dafür Zeuge. Und "Kühlschrank"? "Schrödingers Katze" verkleidet als Schrankbeleuchtung, GRINS. ____________________________________ Gesundheit und Unfallfreiheit! Rudy

17.05.2005, 01:03	#2
Harika Master Registriert seit: 04.06.2004 Ort: Irland Beiträge: 724	Nein denn die Logik gebietet das eine philosophische Frage bereits philosphisch ist und daher nicht erst durchs philosophieren pilosophisch wird.

17.05.2005, 13:18	#3
rev.antun Inventar Registriert seit: 02.04.2002 Alter: 61 Beiträge: 5.198 Mein Computer	also eine rein philosophische frage halt trajan war deine frage also nur rhetorisch gemeint

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)