FS2004 oder nicht

[Frank Schauf]

Hallo,

lange war ich nicht mehr im Flusi unterwegs, nun juckt es wieder ein wenig, ich zweifel zwar noch, aber....

Meine Frage ist, lohnt der FS2004 bei einem betagten XP2400 oder bleibt man da noch besser beim FS2002.

Gruß - Frank

[Capt. Black]

Original geschrieben von Frank Schauf




Meine Frage ist, lohnt der FS2004 bei einem betagten XP2400 oder bleibt man da noch besser beim FS2002.

Hallo Frank,

ich halte einen XP 2400 nicht für betagt. Selbst mit meinem System (siehe Profil) kann ich den FS 2004 mit ein bißchen Tuning (Einstellungen herunterdrehen, Texturen ersetzen, etc.) vernünftig betreiben.
Also an der Hardware sollte es nicht scheitern. Eher daran, dass Du im Prinzip wieder mit einem nackten Flusi vorn vorne anfangen musst.
Daher fliege ich momentan auch wieder auf meinem guten alten 2002er.

Gruß
Christian

[Heritage]

Christian schrieb:

Ich halte einen XP 2400 nicht für betagt. Selbst mit meinem System (siehe Profil) kann ich den FS 2004 mit ein bißchen Tuning (Einstellungen herunterdrehen, Texturen ersetzen, etc.) vernünftig betreiben.

Sehe ich genauso.

[SamyJay]

Hallo..

allgemein zu der Frage....der FS2004 LOHNT sich NICHT !!!Egal wie gut der Rechner ist

[Frank Schauf]

Danke für euere Antwort,

aber nachdem ich den 2004er im Einsatz hatte, bin ich ja total erschrocken.

-50% Frames, selbst bei Reduzierung aller Einstellung, also wenn man die Grafik so runter schrauben muß um nur annähernd an den 02 dran zu kommen und dann eine Optik wie bei 98er hat, wo ist da der Fortschritt.

Was nützen mir 25 Frames mit der standart Cassna in EDDL (Standart), was wird denn da bei PMDG+GA, 0 Frames und dann noch Online = -10 Frames? Hoffendlich fliegt die Boeing dann nicht rückwärts.

Ich glaube der Schuß ging von MS nah hinten los.

[Capt. Black]

Original geschrieben von Frank Schauf


-50% Frames, selbst bei Reduzierung aller Einstellung, also wenn man die Grafik so runter schrauben muß um nur annähernd an den 02 dran zu kommen und dann eine Optik wie bei 98er hat, wo ist da der Fortschritt.

Das wundert mich ehrlich gesagt sehr! Was hast Du außer Deinem XP 2400 noch so in Deinem PC?

Gruß
Christian

[Frank Schauf]

Auf der Partition nicht, das System ist frisch, XP bis zum abwinken auf Geschwindigkeit getrimmt.

Aber ich bin nicht der einzige der -50% festgestellt hat.

Ich kann ihn gerne noch einma testen, hast du noch ein paar Tipps zum trimmen, ohne das ich Texturen umkopieren muß, so etwas ist ja eigendlich lächerlich wenn man 60€ bezahlt.

[Obi-Wan]

Auf der Partition nicht, das System ist frisch, XP bis zum abwinken auf Geschwindigkeit getrimmt.

Ich denke Capt. Black meint Hardware Technisch.


Noch einen kleiner Tip, auch wenns schmerzen sollte,
schalt die 3D-Wolken ab, die brauchen etwa 10 Frames.

[Capt. Black]

Original geschrieben von Frank Schauf

Ich kann ihn gerne noch einma testen, hast du noch ein paar Tipps zum trimmen, ohne das ich Texturen umkopieren muß, so etwas ist ja eigendlich lächerlich wenn man 60€ bezahlt.

Also vorallem die Texturen der Default-Wolken sollte man ersetzen, evtl. auch die Autogentexturen. Das hat bei mir schon mal einiges gebracht.
Dann kann man diverse Einträge in der FS9.cfg vornehmen
Am besten Du nutzt die allzeit beliebte Suchfunktion, bevor ich alles aufzähle
Ich bin mir sicher es wird einiges bringen.
Ich behaupte den FS 2004 mit ca. 80-90 % der Performance des FS 2002 zu betreiben und es sieht meiner Meinung nach besser aus.

Gruß
Christian

[Frank Schauf]

Danke, mal sehen vielleicht versuche ich es noch einmal.