17" Tft

[tba]

Hi

Ich überleg mir einen 17" TFT monitor zu kaufen.

was sagt ihr zu diesem Teil:
http://www.maxdata.de/produktkatalog...&parm03=111707

???

also ich kenn mich was tft monitore betrifft noch nicht aus. suche halt etwas "preiswerteres" also unter 400€....

gibts erfahrungen damit oder bessere vorschläge???

mfg

[zed]

wie wärs mit dem:

http://www.geizhals.at/?a=47908

cooles gerät

[tba]

hmmmm.... Kontrast: 350:1

samsung ist mir auch sehr sympatisch, aber hab mir mal den 172t-mm und 173t-mm angeschaut, die schaun doch ganz ordentlich aus???

[Alex1]

http://www.geizhals.at/?a=43870 Kontrast 450:1 16ms Response um 449 Euro
http://www.geizhals.at/?a=47293 Kontrast 350:1 25ms Response um 361 Euro
Bin NEC Fan

[tba]

bin mittlerweile auch bereit etwas mehr zu zahlen....

http://www.geizhals.at/eu/?a=64191


kennt vil. jmd einen online-test?!?

find nix gscheites

[Alex1]

Original geschrieben von PioneerSuX
bin mittlerweile auch bereit etwas mehr zu zahlen....

http://www.geizhals.at/eu/?a=64191


kennt vil. jmd einen online-test?!?

find nix gscheites

Ein Kollege hat das gleiche Modell mit 18" Schirm - ein Traum, kann ich dir sagen. Kostet aber einiges

[colorado_rain]

Original geschrieben von PioneerSuX
bin mittlerweile auch bereit etwas mehr zu zahlen....

http://www.geizhals.at/eu/?a=64191


kennt vil. jmd einen online-test?!?

find nix gscheites

auf www.prad.de gibts jede menge berichte über diverse TFTs. sollte sicher auch über den was dabei sein. samsung ist sicher keine schlechte wahl, noch dazu hat dieser einen DVI-Eingang und es zahlt sich auf alle fälle aus, jetzt ein paar euro mehr auszugeben, aber dafür dann einen doch halbwegs ordentlichen monitor zu haben.

NEC sind auch nicht schlecht, ebenso Acer, wobei die Acer-TFTs noch so ziemlich die günstigsten sind.

Aber du solltest unbedingt darauf achten, dass der monitor einen DVI-Anschluss hat, da wirst dann viel mehr freude damit haben.

[tba]

merkt man zwischen dvi und analog viel unterschied???

auflösungen kann man im digitalen besser verstellen oder???


danke für die bisherige hilfe

mfg

[colorado_rain]

nunja, unterschied.... es ist nunmal so, dass die grafikkarte ja alle informationen digital verarbeitet. und wenn jetzt eine direkte verbindung zum monitor auf digitaler basis besteht, so braucht das bild nicht vorher noch analog umgewandelt zu werden. das wäre mal der erste pluspunkt.
der zweite punkt ist dann, dass die pixel am TFT von der grafikkarte direkt angesteuert werden. deshalb ists eigentlich auch gar nicht so wichtig, welche signalqualität die grafikkarte liefert. sie teilt dem monitor digital mit, welcher pixel welche farbe darstellen soll. deshalb hängt die bildqualität bei digitaler verbindung gar nicht von der grafikkarte ab, sondern eigentlich ausschließlich vom monitor. der vorteil dieser direkten ansteuerung ist, dass du überhaupt nichts am monitor einstellen brauchst, einfach nur DVI-Kabel anschließen und fertig.
das mit den auflösungen verstellen ist so eine sache:
17"-TFTs haben eine "native" auflösung, die ist (soweit ich weiss) fast immer 1280x1024. bei dieser auflösung ist das bild am besten, bei jeder anderen auflösung wird das bild interpoliert und verliert erheblich an qualität. bei meinem ists z.B. so, dass sobald ich eine andere auflösung einstelle, sich ein on-screen-display mit einem hinweis meldet.
breite und höhe des bildes braucht man am monitor übrigens nicht mehr einstellen, das geht alles automatisch.
als wiederholfrequenz reichen eigentlich schon 60Hz, ohne dass das bild flimmert. bei einem röhrenmonitor würde man bei 60Hz sicher kopfschmerzen kriegen und rote augen.

[tba]

Original geschrieben von colorado_rain
braucht das bild nicht vorher noch analog umgewandelt zu werden.

d.h. aber nicht dass der bildaufbau dann schneller verläuft??

also ich weiß nach wie vor nicht genau was jetzt entscheidnder ist

analoger mit 20ms

oder digitaler mit 25ms??

was würdet ihr sagen?!