Wie realistisch dürfen Panels sein?

[Tom82]

Hallo Flug-Sim Freunde und Profis,

schon seit längerem verfolge ich die Diskussion über die Art und Weise, wie Panels zu gestalten sind. Zeitweise war ich regelrecht hin und her gerissen. Letztlich muss ich mich aber der Meinung anschließen, dass doch die meisten Freunde der Flugsimulation auch "Aviatik-Fans" sind, oder? Genauso meine Wenigkeit. Ich mag es eben auch, wenn die Landschaft den berühmten "Wiedererkennungswert" hat und die die 737 der Fluglinie x auch so aussieht, wie ihr großes Vorbild. Nun, dazu kann man allerdings zwei Dinge sagen:
Zum einen sind wir doch bei einem Flug ca. 90% in der Luft, also in den Wolken und sehen die Landschaft gar nicht.
Zum anderen fliegen wir die Flugzeuge ja "von innen", d.h. aus der Panel-Sicht. Wozu also Landschaft und Flugzeuge? Tja, da sind wir auch gleich bei einem der elementartsten Dinge beim Flusi oder auch die "Entscheifung zwischen MSFS (u.ä.) und AS2" genannt. Auf der einen Seite steht die Grafik - welch schnöder Grund ) - auf der anderen die Flugeigenschaften des AS2 (die ich leider noch nicht ausprobieren konnte :-((

Ja, ich weiche merklich vom Thema ab. Was ich sagen möchte ist, dass zur Simulation eben auch das Wiedererkennen gehört. Ansonsten genügt ansich ja eine grüne Wiese mit einem grauen Streifen drauf und ein "Allerweltsflugerät von Mustermann". Eben darum habe ich mich für den MSFS entschieden. Hier habe ich mannigfaltige Möglichkeiten, die Welt steht einem sozusagen offen. Ein kleiner Stück Traum von Freiheit im Pc.

Das alles gilt eben aber nicht nur für die äußeren Dinge, sondern auch das Interior sollte einen gewissen Standart haben. Nicht nur in Funktion, sondern auch in Aussehen und Wirkung. Schließlich haben wir ja die meiste Zeit das Panel vor unserer Nase. Mal ehrlich, wer von uns kann mit den MSFS Flugmodellen schon wirklich 100%ig IFR fliegen? Klar, es geht. Aber eben doch nicht wie in der Realität. Irgendwo liegen die Grenzen. Außerdem bin ich sowieso der Meinung, dass einem zum Fliegen einfach die Performance eines echten Flugzeuges fehlt. Man kann es vor dem Pc halt nicht "mit dem Hintern" fliegen. Entschuldigt bitte den Ausdruck, aber ist es nicht so liebe Airline-Piloten? Man merkt eben nicht, ob man sinkt oder steigt oder wie man in der Luft liegt.
Das wiederum rechtfertigt zwar große Displays, aber dennoch denke ich, dass man mit einigen guten Panels schon ganz gut zurecht kommen kann. Ich hatte ehrlich gesagt bisher keine großen Probleme, selbst auf einem 17'' !!! Ok, da muss ich zwar zugeben, dass ich meistens immer etwas über dem Gleitpfad fliege bei der Landung, aber was soll's? Spaß soll es machen. Und zum Spaß gehören einwandfrei zwei Dinge, aus denen man einen Kompromiss machen muss: Realität und Optik. Und nur wenn man das hin bekommt, einen guten Schuss Fantasie (wer sagt denn hier Pc-"Spiele" seien verdumment und fantasielos????) zugibt, erreicht man das, was unser Hobby so schön macht: Fliegen (fast) wie im echten Leben )

Nun kann jeder, wenn er möchte meine generellen Gedanken zum Pc-Fliegen noch auf Panels weiter umsetzten und für sich selber entscheiden, was er bevorzugt. Leichte Einbußen beim Realismus im IFR Flug (apropros: wie haben ja noch nicht einmal Fluggäste )) und dafür ein Panel, dass wir auch beim letzten Urlaubsflug im Cockpit gesehen haben, oder aber Panels, die nicht ganz dem Original entsprechen, dafür aber jeder Strich sauber zu lesen ist. Letzten Endes muss ich auch noch erwähnen, dass man nicht wirklich alles doppelt braucht. Im Fs fällt ja dummer weise so oder so Primär und Stand-By Anzeige gleichzeitig aus :-((( Also liebe Leute, ich habe jetzt mit vielen Worten vielleicht wenig gesagt (hmmm sollte ich nicht lieber Politik als Hobby wählen )) aber es liegt mir eben doch am Herzen, dass zum Flusi mehr gehört, als die schon erwähnte grüne Wiese bei den Koordinaten x und y.

In diesem Sinne Gruß aus EDDK

Tom