Wie realistisch dürfen Panels sein?

[stefan]

Ich hab´ gerade die Beiträge zu dem Thema: "Wie realistisch dürfen Panels sein?"gelesen.
Jetzt schreib´ ich auch etwas dazu. ( Bitte um Entschuldigung wenns lang wird)

Bevor ich zum Kern meines Beitrages komme muß ich aber was vorausschicken.
Wozu verwende ich den Flightsim - was gefällt mir daran?
Ich bin, wie viele andere Flightsimanwender kein Privatpilot. Natürlich auch kein Linienpilot. Werd´ mir auch nie ein eigenes Flugzeug leisten können.
Ich war aber trotzdem immer von der Luftfahrt begeistert. Wenn ich irgendwo hinfliege, freut mich der Flug noch immer als wär´s mein erster. (Auch wenn´s der achtzigste Urlaubsflug ist) Hie und da besuch´ ich auch das Cockpit (wenn möglich), kauf´ mir Flugzeitschriften und ähnliches.
Kurzum - ich oute mich als "Flug - Fan".
Wenn ich den Flightsim verwende, dann "entfliehe" ich für kuze Zeit dem Alltag.
Ich bin kindisch genug mir vorzustellen (und vielleicht bin ich da nicht der Einzige?) daß ich z.B einen Airbus von Wien nach JFK fliege. Ich freue mich dann, wenn der A310/324 von aussen aussieht wie der echte, wenn die Scenery möglichst "echt" wirkt UND wenn das Flugzeug "von innen" auch aussieht wie ich es aus Büchern oder der Realität kenne.
Ich verwirkliche mir damit ein bißchen den "Traum vom fliegen".
(Der Sultan von Brunei hatte diesen Traum auch, nur hat sich der halt einige A340er gekauft und fliegt mit denen jetzt rum - er hat bei der Lufthansa seine Ausbildung dafür gemacht )

Natürlich möchte ich dabei (um die Illusion von der Realität zu verstärken) auch die realen Prozeduren befolgen wie SID´s, STAR´s, usw. und ich plane meine Flüge vorher, um den Luftstraßen entlangzufliegen wie die "Großen".
(Ich verwende auch div. "Airline Flugabenteuer" - die wurden, glaub´ ich, für Leute wie mich gemacht )

Natürlich ist für mich die "IFR Fliegerei" auch ein Bestandteil davon. Darum habe ich mir im laufe der Jahre das nötige "Grundwissen" angeeignet (Von z.B "Wie werden die Jeppesen Karten gelesen" bis "wie hält man ein Radial auch bei Wind exakt" usw, dazu habe ich Bücher, Magazine usw. gelesen, Piloten mit Fragen gequält und auch z.B dieses Forum benützt), natürlich ohne behaupten zu wollen einen "Profistandard" erreicht zu haben - ich kenn´ meine Grenzen.
Da macht es auch Freude die "Flugprüfungen" im FS2000 geschafft zu haben (Man muß da doch sehr exakt fliegen - die Toleranzen sind recht gering (genau wie die Sichtweite)).

Allerdings ist mir klar daß die Profis, die ja jeden Tag in einer echten Verkehrsmaschine sitzen, nicht so sehr die "Illusion" des realen Flugzeugs brauchen. Da ist es wichtiger die Instrumente zu lesen.
Das interessiert mich natürlich auch (und man braucht´s ja auch), aber ich freu´ mich halt wenn die Maschine auch innen aussieht "wie in echt" (MIT all den Gimmicks und "Knopferln" - zu übertrieben muß es aber auch nicht sein). Mir gefallen deshalb auch die FS2000 Panels sehr gut, man erkennt die Maschinen wieder und die Gauges sind schön scharf. Natürlich brauchts da einen scharfen großen Bildschirm (ein 19" - 21"er darf´s schon sein (1024/768)).
Die Kunst besteht offenbar darin, beide Anforderungen zu erfüllen. (Kann man mit variablen Instrumenten machen - z.B zuschaltbare Vergrößerungen von Gauges usw.)

Ich versteh´die Anforderungen der "Puristen", bitte laßt´s aber den Flug-Fans die Freude am "Airliner des kleinen Mannes" - dem Flightsim98/2000.
Da gehören halt "realistisch" aussehende Panels dazu.
( Es gibt ja auch Programme die als "Verfahrenstrainer" besser geeignet sind, aber da sieht halt jedes Flugzeug gleich aus, und man kann den Typ als solches gar nicht erkennen. - Da ist´s dann aus mit der "Illusion")

Ich freu´ mich schon wieder d´rauf einen der großen "Liner" zu "fliegen" und wünsche schöne Grüße an alle Simmer,
Stefan

PS.: Mein "Lieblingspanel" ist im Moment das "Projekt Freeware Group A310 Panel" welches es für FS2000 und 98 gibt.