Hallo, Piloten,
eine ähnliche Diskussion wie die jetzige um die optimale Panelgestaltung hatten wir doch schon mal! Damals ging es darum, wie man mit dem FS umgehen sollte bzw. umgehen kann. Da gibt es nun mal keine allgemeingültige Ansicht, da jeder von uns mit dem MSFS andere Bedürfnisse abdecken kann und soll. Dies ist ja auch ein Grund für den Erfolg vom MSFS. Es ist ja nicht so, dass nur die Marktdominanz von Microsoft dies geschafft hat.
Ich bewege mich auf einer ähnlichen Bedürfnisebene wie Du Leo. Vor Jahren habe ich einen Simulator (Airline Flight Trainer) geschenkt erhalten. Ein reines DOS Programm, aber mit einem Glasscockpit- Airbus-Panel mit PFD, EFIS ND undmit Map-Navigationssystem, welches den damaligen MS- und Add-On- Panels um Lichtjahre voraus war. Auch heute noch kann eigentlich nur Enrico Schirattis PFD (war wirklich ein heißer Tip von Dir Leo - Dank an dieser Stelle! - hab's mir auch gekauft - kostet zwar nicht wenig, aber ist fantastisch!) da mithalten, bzw. von der Auflösung her überflügeln. Kurzum: für die damaligen Hardwareverhältnisse ein Simulations-Programm für IFR-Füge vom Feinsten! Und dazu gab es ein 130 seitiges Handbuch, welches die Grundlagen für mein (PC)-fliegerisches Können und Wissen gelegt hat! Aber, da war halt nur ein graues Band als Runway, daneben zwei unstrukturierte Grünflächen, nach dem Start flog man durch ein graues Wolkenband um später im blauen Himmel weiterzufliegen. Bei der Landung das gleiche umgekehrt. Auf Dauer einfach ein bisschen trostlos - leider wurde diese Programm nicht mehr weiterentwickelt! Wenn ich dagegen mit der Austria-Scenery auf Innsbruck zufliege..... da tun sich schon Welten auf und die Freude und Lust am Fliegen steigt in einem doch steil an! Da muss ich dir einfach recht geben! Gleiches gilt bei Landungen im Abendlicht auf EDDF mit German Airports. Also versuchen wir halt so gut es geht, Kompromisse zwischen fliegerischen, ästhetischen und spielerischen Ansprüchen zu finden.
Gruß
René
|
18.03.2000, 17:15
Baum-Darstellung